Портнягина Анна Геннадиевна

Дело № 2а-97/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Тикси 02 июля 2024 года

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Борисова Н.М., единолично, при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Жиганского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Соломоновой Катерине Михайловне, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

установил:

Представитель Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» Копелевич А.И. обратилась в Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Жиганского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Соломоновой Катерине Михайловне, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, по доводам, изложенным в административно...

...м исковом заявлении.

В своем исковом заявлении представитель административного истца просит рассмотреть данное дело в её отсутствии.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения статей 138, 150, 226 КАС РФ, суд, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

До рассмотрения административного дела по существу от представителя административного истца, действующей на основании доверенности, в том числе с соответствующими полномочиями по отказу от административного иска, поступило письменное заявление об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по административному делу. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьями 194 – 195 КАС РФ ей понятны.

Рассмотрев данное ходатайство об отказе от административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из письменного заявления, представленного суду, следует, что административному истцу известны и понятны последствия отказа от административного иска, в том числе недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 1 статьи 195 КАС РФ).

Учитывая, что на момент рассмотрения административного дела судом оснований, препятствующих принятию отказа от административного иска не имеется, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

Принять отказ представителя Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» Копелевич А.И. от административного иска к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Жиганского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Соломоновой Катерине Михайловне, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

Производство по административному делу по административному иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Жиганского районного отделения судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Соломоновой Катерине Михайловне, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возбудить исполнительное производство – прекратить.

Разъяснит сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья п/п Н.М. Борисов

Копия верна:

Судья

Булунского районного суда

Республики Саха (Якутия) Н.М. Борисов