Желтоухов Павел Константинович

Дело №2-3893/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2011 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.Р. Халитовой

при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Желтоухова П.К., Богодухова К.А. к Администрации городского округа г. Стерлитамак о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы Желтоухов П.К., Богодухов К.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Стерлитамак, в котором просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, мотивируя тем, что являются собственниками вышеуказанной квартиры по ? доли. Без согласования с органом местного самоуправления в квартире была произведена самовольная перепланировка, что улучшает качество жилого помещения. Права и законные интересы граждан не нарушены, перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью. Однако отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Стерлитамак отказано в согласовании перепланировки жилого помещения.

Истец Желтоухов П.К., истец Богодухов К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают, просят суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Стерлитамак на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его уча...

...стия, не возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица отдел по г. Стерлитамаку Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Стерлитамак в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Отдел государственного пожарного надзора г. Стерлитамак УГПН ГУ МЧС России по РБ, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица МУП «Архитектурно-планировочное бюро» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо нотариус Кожаева О.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Желтоухов П.К. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся ? доля квартиры принадлежала ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №) является истец Богодухов К.А. на ? доли квартиры.

В данной квартире истцами произведена перепланировка в виде заделки дверного проема между жилой комнатой № и лоджией №; устройство выхода на лоджию в кухне, путем демонтажа оконного блока и кирпичной кладки под оконным проемом с установкой балконного блока из пластика /л.д.17-26/. Согласно справке МУП «УК «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован Желтоухов П.К. /л.д.27/

В соответствии со ст.29 ч.4 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному МУП «Архитектурно-планировочное бюро» по результатам обследования части <данные изъяты> этажа /квартира №/ жилого дома <адрес>, в том числе с учетом выполненной перепланировки, технически допустимо и не снижает эксплуатационной надежности, так как было выполнено в соответствии со специально разработанным техническим решением. Стерлитамакским межрайонным филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведенная перепланировка квартиры соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» /л.д.29/.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать данную перепланировку законной и сохранить квартиру по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в виде заделки дверного проема между жилой комнатой № и лоджией №; устройство выхода на лоджию в кухне, путем демонтажа оконного блока и кирпичной кладки под оконным проемом с установкой балконного блока из пластика

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: А.Р.Халитова