Чупиль Светлана Ивановна

Дело № 2-1625/2019

уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2019-003156-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Мухетдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиевой Ю.В. к Лукьянчук В.О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо – Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>,

установил:

в ноябре 2019 года представитель истца Гаджиевой Ю.В. – Чупиль С.И. обратилась в суд с иском о признании Лукьянчук В.О. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истица является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире с 1994 года зарегистрирован ответчик, который обязался сняться с регистрационного учета в течение трех месяцев после регистрации договора купли-продажи. Однако свои обязательства не выполнил и на сегодняшний день в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя истца Чупиль С.И. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истца, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований и просила их удовлетворить, в случае ...

...неявки ответчика не возражала против заочного рассмотрения дела.

Ответчик Лукьянчук В.О. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по месту регистрации, также не сообщил суду об уважительных причинах собственной неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Одновременно представитель истца Чупиль С.И. выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, как того требует ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), в ходе судопроизводства предмет или основание иска не изменяла, исковые требования не увеличивала.

Представитель третьего лица в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Все это вместе взятое дало право суду полагать, что причины неявки ответчика в судебное заседания не являются уважительными, а дело – подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства, то есть без участия ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истица Гаджиева Ю.В. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

Согласно выписке их похозяйственной книги администрации Красногвардейского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Лукьянчук В.О., который родственником истице не является (л.д. 9).

По данному адресу с 2014 года ответчик Лукьянчук В.О. не проживает, что подтверждается актом о не проживании №, составленным депутатом Красногвардейского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, судом установлено, что истец Гаджиева Ю.В. является собственником квартиры №, расположенной в <адрес> на праве собственности. Ответчик Лукьянчук В.О. в указанной квартире проживал и был зарегистрирован как бывший собственник, следовательно членом семьи истца не является, зарегистрирован по указанному адресу в качестве квартиранта.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса российской Федерации (далее также – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими ФЗ, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользования им).

Приведенными выше положениями закона предусмотрено прекращение права пользования жилым помещением в случае перехода права собственности на него от одного лица к другому.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Гаджиева Ю.В. приобрела у Лукьянчука В.О. квартиру № расположенную в <адрес>. Данный договор прошел государственную регистрацию.

Указанный договор является основанием перехода права собственности на спорную квартиру к Гаджиевой Ю.В., а, следовательно, и основанием для прекращения у ответчика права пользования квартирой. Договор юридической силы не утратил, никем не оспаривался.

Факт регистрации, либо отсутствия регистрации сам по себе не порождает права граждан на пользование жилым помещением, поскольку право пользования возникает только в случае вселения в спорное жилое помещение.

Своей регистрацией в спорной квартире ответчик нарушает права истицы как собственника спорного жилого помещения, истица вынуждена нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.

С учетом вышеизложенного, проанализировав материалы дела, оценив их в совокупности, суд полагает, что собранные по делу доказательства и их надлежащая оценка указывают на наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета органами по вопросам миграции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Гаджиевой Ю.В. удовлетворить.

Признать Лукьянчук В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт <адрес> Республики Крым, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Шевченко

Дело № 2-1428/2021

УИД: 91RS0011-01-2021-002856-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское 12 октября 2021 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при секретаре судебного заседания Мухетдиновой Э.И.,

с участием истца Шилин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шилин С.А. к Чупиль С.И. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Шилин С.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него в долг 470000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала расписку. До настоящего времени обязательства по возврату в указанный срок ответчицей не исполнены. Просил суд взыскать с Чупиль С.И. задолженность в размере 470000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 357200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 11672 руб.

Истец Шилин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду пояснил, что ответчица обязательства не исполнила, избегает встреч с ним.

Ответчица Чупиль С.И., надлежаще извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания.

Суд счёл возможным в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рас...

...смотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чупиль С.И. и Шилин С.А. заключён договор займа, согласно которому истец передал ответчице в долг 470000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора Чупиль С.И. составлена расписка о получении ею от Шилин С.А. денежных средств в размере 470000 руб.

Расписка, предъявленная Шилин С.А. в подтверждение возникновения между сторонами долговых обязательств, отвечает всем признакам договора займа, поскольку в ней указаны предмет сделки, стороны договора, обязательство возврата суммы займа, в связи с чем суд считает установленным факт заключения указанного договора займа между сторонами.

Сведений об исполнении обязательства в установленный соглашением срок по возврату денежной суммы материалы дела не содержат.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 357200 руб., который исчисляется из следующего: 470000 руб. х 1 % х 76 дней. Указанный расчет суд считает неверным по следующим основаниям.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит следующему расчёту:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 470000 х 5 % : 360 х 45 дней = 2937,50 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 470000 х 5,5 % : 360 х 31 день = 2225,97 руб.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5163,47 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не представлены, учитывая, что в связи с неисполнением заемщиком обязательства по договору займа займодавец имеет право начислять проценты на сумму долга, исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрены случаи компенсации заимодавцам морального вреда при просрочке возврата заемщиком денежных средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7951,64 руб.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Шилин С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Чупиль С.И. в пользу Шилин С.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470000 (четыреста семьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5163 (пять тысяч сто шестьдесят три) руб. 47 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7951 (семь тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 64 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение составлено 12.10.2021.

Председательствующий (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев