Желтухин Вадим Викторович

№2-2806/2020 58RS0018-01-2020-005171-94

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Галыгиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к Желтухину Вадиму Викторовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 16 июля 2020 года между ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» и Желтухиным В.В. был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №дм-2020-0001682, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 250000 руб., а заемщик обязуется вернуть не позднее 20 августа 2020 года указанную сумму и начисленные проценты, согласно п.п. 4, 6 индивидуальных условий договора. Сумма к возврату составила 270000 руб., из которых 250000 руб. – сумма займа, 20000 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Денежные средства были переданы ответчику 16 июля 2020 года по расходному кассовому ордеру №дм-2020-0005751.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ответчик предоставил в залог автомобиль Subaru Forester, государственный регистрационный знак Номер , 2008 года выпуска, VIN Номер .

Как следует из искового заявления, в дальнейшем ответчик свои обязательства по возврату займа исполнил частично, пролонгируя договор. 20 авгу...

...ста 2020 года ответчиком были внесены в кассу истца денежные средства в размере 20000 руб., которые были списаны в счет погашения процентов по договору.

В связи с невозможностью погашения заемщиком суммы займа стороны пришли к соглашению о продлении сроков его возврата до 20 сентября 2020 года, о чем заключили дополнительное соглашение №дм-2020-0001682-1 от 20 августа 2020 года.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, однако 19 сентября 2020 года ответчиком были внесены в кассу истца денежные средства в размере 20000 руб., которые были списаны в счет погашения процентов по договору.

В связи с невозможностью погашения заемщиком суммы займа стороны пришли к соглашению о продлении сроков его возврата до 20 октября 2020 года, о чем заключили дополнительное соглашение №дм-2020-0001682-2 от 19 сентября 2020 года, по которому сумма к возврату составила 270000 руб.: 250000 руб. – сумма займа, 20000 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Истец указывает, что в установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем ответчику 27 октября 2020 года направлено уведомление с требованием погашения долга и, в случае невозможности оплаты задолженности по договору, передачи в течение 3 календарных дней с момента отправки данного уведомления заложенного имущества займодавцу для оценки его состояния и хранения до момента обращения на него взыскания. Данное уведомление ответчиком проигнорировано.

Предмет залога по уведомлению истца от 27 октября 2020 года ответчиком не представлен.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 334, 341, 349, 809, 810 ГК РФ, ООО « Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» просит взыскать с ответчика Желтухина В.В. в его пользу задолженность по договору займа в размере 548000 руб., из которых 250000 руб. – сумма займа, 40000 руб. – проценты за пользование займом за период с 20 сентября 2020 года по 20 ноября 2020 года, 58000 руб. – неустойка за период с 21 октября 2020 года по 30 октября 2020 года, 125000 руб. – штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу, 75000 руб. – штраф за непредъявление имущества для осмотра; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 250000 руб. по ставке 97,6% годовых за период с 21 ноября 2020 года по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 375000 руб.; неустойку с 31 октября 2020 года по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из непревышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности; расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.; расходы по оплате госпошлины – 14680 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Subaru Forester, государственный регистрационный знак Номер , 2008 года выпуска, VIN Номер , посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога в сумме 250000 руб.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Желтухин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 июля 2020 года между ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» и Желтухиным В.В. был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №дм-2020-0001682, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 250000 руб., а заемщик обязуется вернуть не позднее 20 августа 2020 года указанную сумму и начисленные проценты в размере 83,657% годовых.

Истец выполнил свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме. Денежные средства в размере 250000 руб. были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16 июля 2020 года.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, 20 августа 2020 года подлежит возврату денежная сумма 270000 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за просрочку платежа по договору заемщик обязан уплатить неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Займодавец вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки, но общая сумма неустойки не может превышать 20% годовых.

Порядок начисления процентов предусмотрен и п.3.5-3.8 Общих условий договора, согласно положениям которых, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического окончательного погашения задолженности по займу включительно, заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях договора потребительского займа. Периодичность платежей заемщика по уплате процентов указывается в индивидуальных условиях договора потребительского займа. Проценты рассчитываются за фактическое число дней пользования займом, при этом количество дней в году равно 365 или 366 соответственно, то есть в расчет берется фактическое количество дней в каждом месяце и фактическое количество дней в году. Последняя выплата начисленных процентов производится в дату фактического окончательного погашения задолженности по займу или в дату окончательного досрочного погашения задолженности по займу, в зависимости от того, какая из этих дат наступит ранее.

Судом также установлено, что Желтухин В.В. 20 августа 2020 года внес в кассу истца денежные средства в размере 20000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №дм-2020-00014499 от 20 августа 2020 года. Указанные денежные средства списаны в счет погашения процентов по договору займа.

В дополнительном соглашении №дм-2020-0001682-1 от 20 августа 2020 года к договору потребительского займа, заключенном между ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» и Желтухиным В.В., стороны пришли к соглашению, согласно которому заемщик обязуется возвратить заем, а также уплатить проценты за его использование до 20 сентября 2020 года. Общая сумма платежа составит 270000 руб., что включает в себя сумму займа – 250000 руб. и сумму процентов за пользование займом до даты его возврата – 20000 руб.

19 сентября 2020 года ответчик внес в кассу истца денежные средства в размере 20000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером. Указанные денежные средства списаны в счет погашения процентов по договору займа и погашения части суммы займа.

В дополнительном соглашении №дм-2020-0001682-2 от 19 сентября 2020 года к договору потребительского займа с залоговым обеспечением №дм-2020-0001682, заключенном между ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» и Желтухиным В.В., стороны пришли к соглашению, согласно которому заемщик обязуется возвратить заем, а также уплатить проценты за его использование до 20 октября 2020 года. Общая сумма платежа составит 270000 руб., что включает в себя сумму займа – 250000 руб. и сумму процентов за пользование займом до даты его возврата – 20000 руб.

В обеспечение обязательства по договору потребительского займа №дм-2020-0001682 от 24 июля 2019 года ответчик предоставил в залог транспортное средство Subaru Forester, государственный регистрационный знак Номер , 2008 года выпуска, VIN Номер . При этом стоимость заложенного имущества стороны определили в размере 250000 руб. (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела.

Как установлено судом, своих обязательств по договору потребительского займа с учетом дополнительных соглашений ответчик не исполнил. Задолженность Желтухина В.В. составляет 548000 руб., из которых: 250000 руб. – сумма займа, 40000 руб. – сумма процентов за пользование займом, 58000 руб. – неустойка, 125000 руб. – штраф за нарушение сроков передачи имущества займодавцу, 75000 руб. – штраф за непредъявление предмета залога для осмотра и проверки его технического состояния, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности ответчика.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2020 года истец вручил ответчику уведомление о предоставлении залогового имущества для осмотра, однако транспортное средство представлено не было.

Кроме того, 27 октября 2020 года истец направил ответчику уведомление о просроченной задолженности по договору с предложением оплатить сумму задолженности и требованием передать заложенное имущество для оценки его технического состояния и хранения до момента обращения на него взыскания. Указанное уведомление ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Желтухин В.В., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил суду каких-либо возражений относительно исковых требований ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» и доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа №дм-2020-0001682 от 16 июля 2020 года, заключенному между ним и истцом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» требований и необходимости взыскания с Желтухина В.В. задолженности по договору займа и штрафных санкций, предусмотренных договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 5.6 Общих условий договора потребительского займа с залоговым обеспечением в ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, займодавец, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества заемщика, а также за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика. Займодавец, при условии исполнения требований действующего законодательства, вправе обратить взыскание на предмет залога при просрочке исполнения обязательств заемщиком более 5 календарных дней и более.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по договору потребительского займа, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на указанное транспортное средство, являющееся предметом залога.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно п. 4.1 Общих условий стоимость предмета залога определяется сторонами при подписании договора потребительского займа.

Как следует из п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа, предмет залога сторонами оценен в 250000 руб.

Сведений о том, что стороны впоследствии по соглашению определили иную залоговую стоимость указанного автомобиля, либо о том, что рыночная стоимость автомобиля определена в отчете оценщика, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым при определении начальной продажной цены заложенного имущества исходить из соглашения об оценке заложенного имущества, достигнутого между залогодателем и залогодержателем при заключении договора потребительского займа. Кроме того, установление этого размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Желтухину В.В., а именно на транспортное средство марки Subaru Forester, государственный регистрационный знак Номер , 2008 года выпуска, VIN Номер , путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 250000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» оказывалась юридическая помощь Лядовой М.О., на оплату услуг которой истцом были понесены расходы в размере 50000 руб., что подтверждается договором №296/2020 на оказание юридических услуг от 3 ноября 2020 года, заключенном между ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» и ИП Болдиным А.Ю., кассовым чеком от 3 ноября 2020 года, копией приказа о приеме на работу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Договором на оказание юридических услуг, заключенным между ООО «МКК «Деньги на максимум» и ИП Болдиным А.Ю., предусмотрены виды юридических услуг, которые обязуется оказать исполнитель заказчику по взысканию в судебном порядке с Желтухина В.В. задолженности по договору займа №дм-2020-0001682 от 16 июля 2020 года. Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, представителем истца Лядовой М.О., действующей на основании доверенности, и состоящей в трудовых отношениях с ИП Болдиным А.Ю., составлено и подано исковое заявление в суд, что предусмотрено вышеназванным договором на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, несложности рассматриваемой категории дела, объема оказанных представителем услуг (составление и подача в суд искового заявления) суд полагает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., полагая ее соразмерной оказанной представителем услуге.

При обращении в суд ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» была уплачена государственная пошлина в сумме 14680 руб. Принимая во внимание обоснованность исковых требований, с Желтухина В.В. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14680 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к Желтухину Вадиму Викторовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Желтухина Вадима Викторовича в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» задолженность по договору займа в размере 548000 руб., из которых 250000 руб. – сумма займа, 40000 руб. – проценты за пользование займом за период с 20 сентября 2020 года по 20 ноября 2020 года, 58000 руб. – неустойка за период с 21 октября 2020 года по 30 октября 2020 года, 125000 руб. – штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу, 75000 руб. – штраф за непредъявление имущества для осмотра; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 250000 руб. по ставке 97,6% годовых за период с 21 ноября 2020 года по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 375000 руб.; неустойку с 31 октября 2020 года по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из непревышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; расходы по оплате госпошлины – 14680 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Subaru Forester, государственный регистрационный знак Номер , 2008 года выпуска, VIN Номер , посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога в сумме 250000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в окончательной форме.

Судья А.В. Селиверстов