Вахитова Альбина Мияссаровна

Дело № 2-11964/2022

УИД 16RS0042-03-2022-010518-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Хасаншиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вахитовой Альбине Мияссаровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Вахитовой А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между ними заключен кредитный договор ... на сумму 350 000 рублей с уплатой 16,9% годовых сроком 48 месяцев. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий, подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «... ...» и «...». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с ... по ... включительно образовалась задолженность в сумме 264 471 рубля 26 копеек.

Истец просит расторгнут кредитный договор ... от ..., взыскать с Вахитовой А.М. задолженность по кредитному договору в сумме 264 471 рублей 26 копеек, в том числе просроченный основн...

...ой долг – 217 171 рубль 75 копеек, просроченные проценты – 47 299 рублей 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2885 рублей 33 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вахитова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Судом установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и Вахитовой А.М. заключен кредитный договор ... на сумму 350 000 рублей, предоставленных под 16,90% годовых, сроком возврата по истечении 48 месяцев с даты его фактического предоставления.

Погашение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами.

Графиком платежей ежемесячный платеж, кроме последнего, определен в сумме 12 461 рубль 04 копейки.

Факт получения ответчиком кредита в сумме 350 000 рублей подтверждается копией лицевого счета и протоколом проведения операций автоматизированной системе «...».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком направлялись письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Из представленного суду расчета задолженности усматривается, что ответчик не соблюдает условия договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, допустил образование задолженности, которая за период с ... по ... включительно составила 264 471 рубль 26 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 217 171 рубль 75 копеек, просроченные проценты в сумме 47 299 рублей 51 копейка.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей.

При таком положении истец правомерно требует расторжения кредитного договора и взыскания задолженности досрочно.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом, как в части расторжения кредитного договора, так и в части взыскания кредитной задолженности.

При этом суд учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, контррасчеты не представил, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 2885 рублей 33 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вахитовой Альбине Мияссаровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Вахитовой Альбиной Мияссаровной.

Взыскать с Вахитовой Альбины Мияссаровны (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (...) задолженность по кредитному договору ... от ...: просроченный основной долг в сумме 217 171 (двести семнадцать тысяч сто семьдесят один) рубль 75 копеек, просроченные проценты в сумме 47 299 (сорок семь тысяч двести девяносто девять) рублей 51 копейка, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2885 (две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-8813/2023

УИД 16RS0042-03-2022-010518-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Шарифзянове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вахитовой Альбине Мияссаровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Вахитовой А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между ними заключен кредитный договор ... на сумму 350 000 рублей с уплатой 16,9% годовых сроком 48 месяцев. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий, подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «... ...» и «...». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с ... по ... включительно образовалась задолженность в сумме 264 471 рубля 26 копеек.

Истец просит расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать с Вахитовой А.М. задолженность по кредитному договору в сумме 264 471 рублей 26 копеек, в том числе просроченный основно...

...й долг – 217 171 рубль 75 копеек, просроченные проценты – 47 299 рублей 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2885 рублей 33 копеек.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 02.12.2022 исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вахитовой Альбине Мияссаровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

Определением суда от 19.06.2023 заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 02.12.2022 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 282 351 рубль 44 копейки, в том числе основной долг – 217 171 рубль 75 копеек, задолженность по процентам - 60 920 рублей 47 копеек, неустойку - 4259 рублей 22 копейки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вахитова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила, направленный в ее адрес конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Судом установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и Вахитовой А.М. заключен кредитный договор ... на сумму 350 000 рублей, предоставленных под 16,90% годовых, сроком возврата по истечении 48 месяцев с даты его фактического предоставления.

Погашение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами.

Графиком платежей ежемесячный платеж, кроме последнего, определен в сумме 12 461 рубль 04 копейки.

Факт получения ответчиком кредита в сумме 350 000 рублей подтверждается копией лицевого счета и протоколом проведения операций автоматизированной системе «...», что ответчиком не оспорено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Вахитовой А.М. обязательств по кредитному договору банком ей направлялись письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Из представленного суду уточненного расчета задолженности усматривается, что ответчик Вахитова А.М. не соблюдает условия договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, допустила образование задолженности, которая по состоянию на ... составила 282 351 рубль 44 копейки, в том числе основной долг – 217 171 рубль 75 копеек, задолженность по процентам - 60 920 рублей 47 копеек, неустойки - 4259 рублей 22 копейки.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей.

При таком положении истец правомерно требует расторжения кредитного договора и взыскания задолженности досрочно.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд, проверив расчет размера исковых требований, представленный истцом, считает, что они произведены без учета моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем приходит к выводу, что имеются основания для прекращения начисления неустойки на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, так как указанным Постановлением введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, индивидуальных предпринимателей. Сумма неустоек с учетом прекращения начисления в период моратория составит 1755 рублей 76 копеек (неустойка по кредиту) и 778 рублей 56 копеек (неустойка по процентам), всего 2534 рубля 32 копейки.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 11 844 рубля 71 копейка, а также в доход муниципального образования город Набережные Челны в сумме 161 рубль 56 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вахитовой Альбине Мияссаровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Вахитовой Альбиной Мияссаровной.

Взыскать с Вахитовой Альбины Мияссаровны ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (...) задолженность по кредитному договору ... от ...: просроченный основной долг в сумме 217 171 (двести семнадцать тысяч сто семьдесят один) рубль 75 копеек, просроченные проценты в сумме 60 920 (шестьдесят тысяч девятьсот двадцать) рублей 47 копеек, неустойку в сумме 2534 (две тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 32 копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 844 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 71 копейка.

Взыскать с Вахитовой Альбины Мияссаровны (...) в доход муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в сумме 161 (сто шестьдесят один) рубль 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу