Желтухина Елена Борисовна

Дело № 2-6443/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

с участием ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6443/2022

по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

У с т а н о в и л :

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.08.2015г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 28,5% годовых на срок до 04.09.2017г., а Заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму кредита и проценты.

09.07.2014г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 90 000 рублей под 25,5% годовых на срок до 02.08.2017г., а Заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму кредита и проценты. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, из-за чего все обязательства являются просроченными.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от сум...

...мы просроченного платежа за каждый день.

Ответчику было направлено требование о возврате кредита и уплате процентов, оставленное без удовлетворения.

Задолженность перед банком по состоянию на 01.07.2022г. по кредитному договору № составила <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубль – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку оплаты основного долга, <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов.

Судебный приказ от 11.06.2019г. отменен определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 03.06.2021г.

Задолженность перед банком по состоянию на 01.07.2022г. по кредитному договору № составила <данные изъяты> рубль, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля – неустойка за просрочку оплаты основного долга, <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов.

Судебный приказ от 11.06.2019г. отменен определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 03.06.2021г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя и удовлетворении требований в полном объеме со взысканием процентов и неустойки за пользование кредитом с 02.07.2022г. по день фактического возврата суммы кредита включительно с учетом понесенных судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по первому договору.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, не отрицала получение кредита в банке и неуплату основного долга и процентов по графику платежей. Однако, данное обстоятельство связывает с тем, что банк обанкротился, длительное время не сообщала, уда можно оплачивать кредит. О существовании Агентства стало известно только после получения судебных приказов, относительно исполнения которых ею были поданы возражения и судебные приказы были отменены. На сегодняшний день заявляет о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям, и росит снизить размер неустойки по сумме основного долга и по процентам в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

06.08.2015г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 28,5% годовых на срок до 04.09.2017г., а Заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму кредита и проценты (пп. 2 п. 2 Договора).

09.07.2014г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 25,5% годовых на срок до 02.08.2017г., а Заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму кредита и проценты. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, из-за чего все обязательства являются просроченными (пп. 2 п. 2 Договора).

Согласно пп. 12 п. 2 Кредитных договоров за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день.

Ответчику было направлено требование о возврате кредита и уплате процентов, оставленное без удовлетворения.

Задолженность перед банком по состоянию на 01.07.2022г. по кредитному договору № составила <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубль – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку оплаты основного долга, <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов.

Судебный приказ от 11.06.2019г. отменен определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 03.06.2021г.

Задолженность перед банком по состоянию на 01.07.2022г. по кредитному договору № составила <данные изъяты> рубль, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля – неустойка за просрочку оплаты основного долга, <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов.

Судебный приказ от 11.06.2019г. отменен определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 03.06.2021г.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что условия кредитного договора нарушаются, и Заемщик не погашает в срок сумму основного долга и начисленные проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Учитывая систематическое неисполнение условий кредитного договора ответчиком, Банк направил ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ требование о досрочном погашении суммы предоставленного кредита со всеми полагающимися начислениями.

Требование было оставлено без исполнения.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору, из чего усматривается, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом представлен расчет по задолженности, из которого следует, что задолженность перед банком по состоянию на 01.07.2022г. по кредитному договору № составила <данные изъяты> рубля, по кредитному договору № составила <данные изъяты> рубль.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Из представленных документов следует, что Приказом Банка России от 23.10.2015г. № ОД-288 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» с 23.10.2015г.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 11.12.2015г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, суд считает исковые требования истца мотивированными.

При этом заслуживает внимание заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности и по заявленным требованиям и о снижении размера неустойки.

В судебном заседании обозревались гражданские дела № и № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Срок исковой давности по заявленным Банком требованиям по кредитному договору 3803-2-1542-15 начал течь с момента прекращения Ответчиком исполнения своих обязательств по нему, т.е. с 02.11.2015г., что следует из графика погашений платежа.

Заявление о вынесении судебного приказа истец направил мировому судье 03.06.2019г. почтовым отправлением.

11.06.2019г. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ.

03.06.2021г. определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> был отменен судебный приказ в отношении ФИО1

В силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С исковым заявлением ПАО АК «ЕВРОКОММЕРЦ» обратился 20.07.2022г. в электронном виде.

С учетом того, что от даты отмены судебного приказа (03.06.2021г.) до даты подачи искового заявления в суд (20.07.2022г.) прошло более шести месяцев, течение срока исковой давности следует считать приостановленным на 731 день с даты отправки заявления о вынесении судебного приказа (03.06.2019г.) по дату отмены судебного приказа (03.06.2021г.).

В связи с тем, что ежемесячные платежи по кредиту, состоящие из основного долга и процентов, являлись периодическими (ежемесячными), часть исковых требований, срок исполнения которых наступил ранее 19.07.2017г., заявлена за пропуском срока исковой давности.

Согласно представленному контррасчету, задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рубля – неустойка на сумму основного долга, <данные изъяты> рубля – неустойка на сумму процентов.

Аналогичная ситуация по другому кредитному договору №, который был заключен по 02.08.2017г. (дата последнего периодического платежа).

Срок исковой давности истекает в полном объеме 02.08.2020г.

Ответчик по нему также перестала исполнять обязательства 02.11.2015г.

С исковым заявлением ПАО АК «ЕВРОКОММЕРЦ» обратился 20.07.2022г. в электронном виде.

С учетом того, что от даты отмены судебного приказа (03.06.2021г.) до даты подачи искового заявления в суд (20.07.2022г.) прошло более шести месяцев, течение срока исковой давности следует считать приостановленным на 731 день с даты отправки заявления о вынесении судебного приказа (03.06.2019г.) по дату отмены судебного приказа (03.06.2021г.).

В связи с тем, что ежемесячные платежи по кредиту, состоящие из основного долга и процентов, являлись периодическими (ежемесячными), часть исковых требований, срок исполнения которых наступил ранее 19.07.2017г., заявлена за пропуском срока исковой давности.

Согласно представленному контррасчету, задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка на сумму основного долга, <данные изъяты> рублей – неустойка на сумму процентов.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, возражения ответчика о пропуске срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по платежам, и заявленный срок подлежит применению.

Представленные ответчиком расчеты судом проверены, сомнений в правильности не вызывают и принимаются судом как верный.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума РФ от 24.03.2016г. №).

Учитывая заявление ФИО1 о снижении размера неустойки, соотношение суммы неустойки за просроченный основной долг и за просрочку оплаты процентов, суд считает возможным по кредитному договору № снизить размер неустойки за просрочку оплаты основного долга с суммы <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей, за просрочку процентов с суммы <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей.

По кредитному договору № снизить размер неустойки за просрочку оплаты основного долга с суммы <данные изъяты> рублей до 500,00 рублей, за просрочку процентов с суммы <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, применить срок исковой давности, с ответчика по кредитному договору взыскать сумму задолженности с учетом снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 3803-2-1542-15 от 06.08.2015г. в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка на сумму основного долга, <данные изъяты> рублей – неустойка на сумму процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.07.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» неустойку (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.07.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 09.07.2014г. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейку, из которых: <данные изъяты> рубля – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка на сумму основного долга, <данные изъяты> рублей – неустойка на сумму процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.07.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» неустойку (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.07.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Тотрова Е.Б.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Тедтоева А.С.,

при секретаре Елкановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк" в лице его филиала - <данные изъяты> отделения № (далее "Банк") о взыскании задолженности по кредитному договору с Желтухиной Е.Б.,

установил:

исходя из искового заявления, в соответствии с кредитным договором от ...г. истец предоставил ответчику в качестве потребительского кредита денежные средства в сумме 49 000 рублей на срок 60 месяцев под 19, 5 % годовых. За заемщиком образовалось задолженность по указанному договору. Это обстоятельство в соответствии кредитным договором является основанием для досрочного взыскания суммы задолженности.

Представитель "Банка" просил рассмотреть дело в его отсутствие, что на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ было сделано судом.

Ответчик в судебном заседании иск признал.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с кредитным договором № от ...г., заключенным с ответчиком, истец предоставил ему в качестве кредита денежные средства в сумме 49 000 рублей под 19, 5 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную...

... сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела явствует, что к настоящему времени за заемщиком образовалось задолженность в размере 58 882, 15 рублей. Это обстоятельство в соответствии со ст.819 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора является основанием для досрочного взыскания суммы задолженности.

Расчет суммы долга, представленный истцом, судом проверен и найден правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в указанном размере.

В соответствии со ст. 88 и ст. 98 ГПК РФ, а также п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма уплаченной последним государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 819 ГК РФ, подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК, а также ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ,

Суд решил:

1. Удовлетворить иск ПАО "Банк" в лице его филиала - <данные изъяты> отделения №.

2. Взыскать с Желтухиной Е.Б. в пользу ПАО "Банк" в лице его филиала - <данные изъяты> отделения № сумму долга по кредитному договору № от ...г. в размере 58 882, 15 рублей (пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят два рубля пятнадцать копеек).

3. Взыскать с Желтухиной Е.Б. в пользу ПАО "Банк" в лице его филиала - <данные изъяты> отделения № сумму уплаченной последним государственной пошлины в размере 1 967 (одна тысяча девятьсот шестьдесят семь рублей).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ