Желтышева Галина Сергеевна

Дело № 2-663/2022

УИД- 75RS0005-01-2022-000842-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Епифанцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» к Сазоновой В. В., Желтышевой Г. С., Федореевой Л. И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

сельскохозяйственный потребительский кредитно-сберегательный кооператив «Гранит» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 03.12.2020 Сазоновой В.В. по договору № № был предоставлен заем в сумме 170 000 руб. под 25 % годовых сроком на 36 месяцев-до 02.12.2023, с установлением даты погашения займа не позднее-3-е число текущего месяца. Согласно договору заемщик должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование займом, а также в случае нарушения сроков возврата займа (части займа) уплачивать штраф на сумму просроченной задолженности: на сумму основного долга - в размере 20 % годовых (при продолжении начисления договорных процентов); на сумму просроченных процентов - в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. В целях обеспечения своевременного возврата займа были оформлены договор поручительства № 1, № 2, поручителями выступили Желтышева Г.С. и Федореева Л.И., которые, согласно п. 1.3 договора, отвечает за выполнение заёмщиком условий договора займа, в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение займа, процентов за пользование займом и пеню за нарушение сроков возврата займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа. Заемщику была установлена дата погашения займа, а именно 3-е число каждого месяца. В связи с тем, что заёмщик нарушил график внесения платежей по договору займа 31 января, 17 марта, 31 марта 2022 года заёмщику и его поручителю направлены претензии о принятии срочных мер по погашению займа и образовавшейся задолженности. Заемщик произвел 12 платежей, оплатив заем в размере 49 277 руб. Просроченная задолженность по возврату основного долга наступила 04.10.2021. Остаток займа по состоянию на 30.05.2022 года составляет 120 723 руб., проценты за пользование займом в размере 9 629 руб., штрафы за нарушение сроков возврата займа в размере 2 675 руб., штрафы за нарушение сроков возврата займа в размер...

...е 2 675 руб. Кроме того, на основании ст. 809 ГК РФ и условий договора, кооператив имеет право на получение процентов в размере 25 % годовых от остатка суммы займа по день возврата всей суммы займа в кассу кооператива, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. В настоящее время меры по погашению займа должником Сазоновой В.В. по договорам займа и поручительства не исполняются. На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчиков в солидарном порядке: остаток суммы займа по договору в размере 120723 руб.; проценты за пользование займом в размере 9 629 руб.; штрафы за дни просрочки платежа по договору в размере 2 675 руб., всего задолженность по договору в сумме 133 027 руб.; взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме 3 860 руб., почтовые расходы, понесенные при направлении ответчикам искового заявления и приложенных к ним документов в сумме 204руб. Кроме того, на основании ст. 809 ГК РФ и п.п. 1.2, п.2, п.12, п. 20 договора о предоставлении потребительского займа - взыскать проценты за пользование займом из расчёта 25% годовых (0,069 % в день) от остатка суммы займа (т.е. 120 723 руб.) с 31 мая 2022 года по день фактической уплаты всей суммы основного долга в кассу кооператива с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики в судебное заседание также не явились, в их адреса судом направлялась почтовая корреспонденция, от ответчика Сазоновой В.В. вернулось уведомление в получении; конверты, направленные ответчикам Желтышевой Г.С. и Федореевой Л.И. вернулись в суд в связи с неполучением адресатами с отметками «Истек срок хранения». Применительно к абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, а также с учетом позиции, изложенной в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте слушания дела и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиками, 03.12.2020 по договору займа № № Сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Гранит» Сазоновой В.В. был предоставлен заем в сумме 170 000 руб. на срок 36 месяцев под 25 % годовых. Кооператив свои обязательства по указанному договору исполнил, что подтверждается распиской Сазоновой В.В.

Сазонова В.В. в свою очередь приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты по нему.

При этом п.п.6 п.1.2 договора потребительского займа определено, что возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей. Ежемесячные платежи должны производится в течение всего срока займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен заем. Ежемесячные платежи в погашение займа должны производиться заемщиком не позднее 3-го числа текущего месяца.

Согласно п.п. 18 п. 1.2 договора датой исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов считается дата поступления соответствующим сумм от заемщика на расчетный счет или в кассу займодавца.

В соответствии с п.п. 12 п. 1.2 договора потребительского займа при нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик уплачивает штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства начисляются до фактического возврата всей суммы займа. При нарушении срока уплаты процентов за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу пени в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам.

В целях обеспечения своевременного возврата займа были оформлены договора поручительств № 01 и № 2 от 03.12.2020 с поручителями Желтышевой Г.С. и Федореевой Л.И., что удостоверено их подписью.

Согласно п. 1.3 договора поручительства, поручитель отвечает за выполнение заёмщиком условий договора займа, в том же объеме, как и заёмщик, в том числе по возврату займа, по уплате процентов, штрафов, по возмещению судебных издержек по взысканию долга.

В связи с тем, что заёмщик нарушил график внесения платежей по договору займа 31 января, 17 марта, 31 марта 2022 года, заёмщику и его поручителям направлены претензии о принятии срочных мер по погашению займа и образовавшейся задолженности, однако, задолженность по договору займа на настоящий момент не погашена.

По состоянию на 30.05.2022 остаток займа составляет 120 723 руб., проценты за пользование займом в размере 9 629 руб., штрафы за нарушение сроков возврата займа в размере 2 675 руб.

Данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков. Наличие задолженности в указанном размере ответчиками не оспорено, доказательства надлежащего исполнения договора займа, иной расчет ими не представлены.

Согласно подпункту 2 п. 1.2 договора займа договор считается заключенным с момента выдачи денежных средств из кассы Займодавца Заемщику и действует до полного исполнения всех обязательств по настоящему договору. В случае нарушения сроков возврата займа, начисление процентов за пользование займом производится до полного возврата всей суммы займа в кассу либо на расчетный счет кооператива по процентной ставке, установленной договором.

Таким образом, на основании ст. 809 ГК РФ и условий договора, учитывая, что договор займа не прекращает свое действие, поскольку не исполнено само обязательство, кооператив имеет право на получение процентов в размере 25 % годовых от остатка суммы займа по день возврата всей суммы займа в кассу кооператива, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 860,54 руб., а также понесены расходы, связанные с направлением копий искового заявления ответчикам, в размере 204 руб., которые, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сазоновой В. В., Желтышевой Г. С., Федореевой Л. И. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» сумму задолженности по договору займа № № от 03.12.2020 в размере 133 027 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3860,54 руб., почтовые расходы в сумме 204руб., всего взыскать 137 091,54 руб.

Взыскать солидарно с Сазоновой В. В., Желтышевой Г. С., Федореевой Л. И. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» проценты за пользование займом из расчета 25% годовых (0,069 % в день) от остатка суммы займа, составляющей 120 723 руб., начиная 31 мая 2022 года по день фактической уплаты всей суммы основного долга в кассу кооператива, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, согласно пп. 12 п. 1.2 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Балабанова

В окончательной форме решение принято 12 августа 2022 года.

55Дело № 2-827/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года Петровск-Забайкальский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровск-Забайкальском гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» к Желтышевой Г. С., Парфеновой А. И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов,

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный потребительский кредитный сберегательный кооператив «Гранит» (далее – СПКСК «Гранит») обратился в суд с исковым заявлением к Желтышевой Г.С., Парфеновой А.И. о взыскании солидарно задолженности по договору займа № 01/15/2020/138 от 20.08.2020 в размере 65440 руб., в том числе: остаток суммы займа по договору в размере 55536 руб., проценты за пользование займом в размере 7788 руб., штрафы за дни просрочки платежа по договору 2116 руб., на основании ст. 809 ГК РФ и п.п. 1.2 п. 2, п. 12, п. 20 договора о предоставлении потребительского займа процентов за пользование займом из расчета 24,5 % годовых (0,067% в день) от остатка суммы займа (т.е. 55536 руб.) с 30.08.2022 по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, в солидарном порядке, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20% годовых за каждый лень просрочки, согласно пп. 12 п. 2.1 индивидуальных условий договора потребительского займа, а также судебн...

...ые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2163,20 руб. и почтовые расходы кооператива, уплаченные при направлении ответчикам искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 130 руб.

В обоснование заявленных требований в заявлении истцом указано, что 20.08.2020 в соответствии с договором займа № 01/15/2020/138 СПКСК «Гранит» предоставил займ Желтышевой Г.С. в сумме 100000 руб. сроком на 36 месяцев до 19.08.2023, с уплатой 24,5 % годовых. В целях обеспечения своевременного возврата займа был оформлен договор поручительства № 1 от 20.08.2020 с Парфеновой А.И., которые согласно п. 1.3 договора поручительства отвечает солидарно с заёмщиком перед СПКСК «Гранит». В связи с тем, что заёмщик нарушил график внесения платежей 21 января, 21 февраля и 21 марта 2022 года заемщику и его поручителю были направлены претензии о принятии срочных мер по погашению займа и образовавшейся задолженности. Просроченная задолженность по возврату основного долга наступила с 20.01.2021. Остаток займа по состоянию на 29.08.2022 составляет 55536 руб., проценты за пользование займом в размере 7788 руб., штрафы за дни просрочки платежа по договору 2116 руб. Учитывая требования ст. 809 ГК РФ, подп. 2.1 п. 2, подп. 6 п. 2.1, подп. 20 п. 1.2 индивидуальных условий договора потребительского займа, п.п. 2, п.п. 12, п.п. 20 договора займа истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца СПКСК «Гранит» Цегельник С.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещен о дате и времени слушания дела, представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Желтышева Г.С. и Парфенова А.И. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о дате и времени слушания дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, ходатайств и заявлений от них в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

При этом, согласно пунктам 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и при отсутствии сведений об уважительности причин ее неявки и ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и так далее, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиками, 20.08.2020 между СПКСК «Гранит» и Желтышевой Г.С. заключен договор о предоставлении потребительского займа №, по условиям которого Желтышевой Г.С. был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 24,5 % годовых сроком до 19.08.2023.

Согласно договора займа № от 20.08.2020 Желтышева Г.С. приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей, ответственность при нарушении срока возврата займа.

Ответчик Желтышева Г.С., воспользовавшись денежными средствами, свои обязательства по договору не выполняет, своевременно и в достаточном объёме сумму основного долга и проценты не погашает, мер по уменьшению задолженности не предпринимает, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа № от 20.08.2020 в общей сумме 65440 руб., в том числе: остаток суммы займа в размере 55536 руб., проценты за пользование займом в размере 7788 руб., штрафы за нарушение сроков возврата займа в размере 2115 руб.

В качестве обеспечения возврата займа и уплаты процентов 20.08.2020 был оформлен договор поручительства № 1 к договору займа № с Парфеновой А.И., которая согласно пункта 1.3 договора поручительства отвечает перед СПКСК «Гранит» наравне с заемщиком Желтышевой Г.С.

Из представленных истцом материалов усматривается, что банк свои обязательства по договору исполнил, тогда как ответчик Желтышева Г.С. обязательства по погашению займа и процентов за его использование исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем в ее адрес и адрес поручителя Парфеновой А.И. банком направлены предупреждения о досрочном возврате займа и начисленных процентов, однако в добровольном порядке мер по погашению сложившейся задолженности ответчики не предприняли.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору правильным, основанном на верном применении расчетных данных и норм закона.

Исследованные доказательства, представленные истцом, суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, в порядке статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования СПКСК «Гранит» являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Взысканию с ответчиков Желтышевой Г.С. и Парфеновой А.И. в пользу истца на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2163,20 руб. и почтовые расходы кооператива, уплаченные при направлении ответчикам искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 130 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, уководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» к Желтышевой Г. С., Парфеновой А. И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Желтышевой Г. С., Парфеновой А. И. в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» сумму задолженности по договору займа № от 20.08.2020 в размере 65440 руб., в том числе: остаток суммы займа по договору в размере 55536 руб., проценты за пользование займом в размере 7788 руб., штрафы за дни просрочки платежа по договору 2116 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2163,20 руб. и почтовые расходы кооператива, уплаченные при направлении ответчикам искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 130 руб.

Взыскать солидарно с Желтышевой Г. С., Парфеновой А. И. в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» на основании ст. 809 ГК РФ и п.п. 1.2 п. 2, п. 12, п. 20 договора о предоставлении потребительского займа процентов за пользование займом из расчета 24,5 % годовых (0,067% в день) от остатка суммы займа (т.е. 55536 руб.) с 30.08.2022 по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, в солидарном порядке, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20% годовых за каждый лень просрочки, согласно пп. 12 п. 2.1 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: подпись А.В. Зизюк

Копия верна

судья Зизюк А.В.

секретарь Михайлова Е.В.

УИД 75RS0005-01-2022-001105-75

Дело № 2-775/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года Петровск-Забайкальский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Симонова Е.Н., истца Желтышевой Н.А., её представителя Манаева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Петровске-Забайкальском гражданское дело по исковому заявлению Желтышевой Н. А. к Желтышевой Г. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Желтышева Н.А. обратилась в суд с иском к Желтышевой Г.С., в котором просит признать её утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указывает, что 16.03.2016 Желтышева Н.А. зарегистрировала ответчика по адресу: <адрес> 12.05.2020 брак между ее сыном Желтышевым Л.А. и Желтышевой Г.С. расторгнут. После расторжения брака Желтышева Г.С. переехала на другое место жительство и стала проживать отдельно. В апреле 2023 истец обратилась к ответчику с просьбой о снятии с регистрационного учета, на что Желтышева Г.С. пообещала сняться с регистрационного учета в течение двух недель, но до настоящего времени не снялась. Ответчик не участвует в оплате коммунальных услуг, электроэнергии. В адрес ответчика, по месту проживании был направлена претензия с требованием о снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок до 29.05.2023. Считает, что ответчик утратил свое право на жилую площадь по адресу: <адрес> так как не я...

...вляется членом семьи истца.

В судебном заседании истец Желтышева Н.А. и ее представитель Манаев А.С. поддержали требования искового заявления по вышеуказанным основаниям.

Ответчик Желтышева Г.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не представила.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора, полагающего, что исковые требования следует удовлетворить, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, Желтышевой Н.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора купли-продажи от 26.01.2007, свидетельства о государственной регистрации права от 22.02.2007 № 75 АБ 185770, № 75 АБ 185769.

Из содержания справки Петровск-Забайкальского Филиала КГУП «Забайкальское БТИ» следует, что Желтышева Н.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

Копией домой книги подтверждается, что Желтышева Г.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Содержанием свидетельства о расторжении брака № от 22.08.2022 подтверждается, что брак между Желтышевым Л.А. и Желтышевой Г.С. расторгнут 03.02.2022.

Копией претензии от 22.05.2023 подтверждается направление в адрес ответчика Желтышевой Н.А. требования о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Кузнецова В.В., Парфенова Е.В. показали, что им известно, что дом расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности Желтышевой Н.А., в котором она проживает с мужем. Желтышева Г.С. в доме никогда не проживала, где проживает в настоящее время им не известно.

Свидетель Желтышев А.Л. в судебном заседании показал, что Желтышева Н.А. его супруга, Желтышева Г.С. его бывшая невестка. Желтышева Г.С. с сыном проживали в съемной квартире. Зарегистрировали ФИО1 в доме, так как ей нужна была регистрация для устройства на работу. В настоящее время в доме она не проживает, ее вещей в доме не было и нет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не установлены доказательства, с достоверностью подтверждающие проживание ответчиков в спорной квартире. В связи с указанным не имеется и правовых оснований для сохранения за ответчиками прав в отношении спорного жилого помещения.

Исходя из ст. 27 Конституции Российской Федерации дееспособные граждане по своему усмотрению выбирают место жительства.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ответчик Желтышева Г.С. в спорном доме не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, доказательств, подтверждающих ее постоянное проживание в доме, наличие препятствий в пользовании домом, ответчиком не представлено, судом такие обстоятельства не установлены. В связи с указанным основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной жилой площадью прекращены.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а потому исковые требования Желтышевой Н.А. подлежат удовлетворению в соответствующей части.

Признание ответчика утратившим право пользования спорым жилым помещением исходя из положений п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу этого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины. Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Желтышевой Н. А. к Желтышевой Г. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Желтышеву Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с<данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Желтышевой Г. С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Желтышевой Г. С. в пользу Желтышевой Н. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.В. Зизюк

полный текст изготовлен 17.07.2023

Копия верна

судья Зизюк А.В.

секретарь ФИО9

УИ<адрес>RS0№-70

Дело 2а-4310/2023

УИД 75RS0001-02-2023-005127-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при секретаре Филипповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Горшуновой Е.Г. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, просит освободить Министерство труда и социальной защиты населения <адрес> от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, №-ИП, № ПИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП,

№ИП, №-ИП, №ИП, №-ИП.

Представители административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, мун...

...иципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решениями Центрального районного суда г. Читы на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность по предоставлению жилых помещений детям-сиротам: Кондратьеву А.А., Тучиновой Е.Н., Нагмитову Т.А., Ивановой К.Г., Высотиной Е.З., Павлихину И.С., Балданову А.А., Желтышевой Г.С., Чарикову Н.О., Асташковой Л.Б., Губкиной В.А., Переломову А.И., Вахитовой Л.С..

На основании данных решений выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, № -ИП, №

№-ИП, №

№-ИП.

Судебным приставом - исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю 29.06.2023 по указанным исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Как усматривается из содержания указанных постановлений, их принятие было вызвано тем, что должником требования исполнительных документов не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

Как следует из материалов дела, требование исполнительных документов не исполнено своевременно вследствие уважительных причин и обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих того, что должник умышленно или вследствие халатности, небрежности, не должной осмотрительности, необходимые действия для такого исполнения не совершил, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у должника отсутствовала объективная невозможность исполнить исполнительные документы в добровольном порядке в установленный срок, в связи с чем не усматривает его вины в таком неисполнении.

В связи с изложенным суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, освободить истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Освободить Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам №№-ИП№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение составлено 18.08.2023.

Судья В.Е.Емельянова