Желтышева Инна Викторовна

Дело №2-1837/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года Суд Железнодорожного района г Ростова на дону в составе

Председательствующего судьи Губачевой В.А,

При секретаре Ривкине С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Желтышевой И.В. к Казачек А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ

Желтышева И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Казачек А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды. Свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем Желтухиной И.В. и нанимателем Казачек А.Н. заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> дивизия, 27б, <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., продлен до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора арендная плата составляет 20000 руб. в месяц, а также оплате подлежат ЖКУ. Оплата производится 30 числа каждого месяца. Образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 170000 руб., которую ответчик признал в расписке и обязался оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки исполнения обязательства ответчик обязался выплатить неустойку в размере 10 % за каждый месяц.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате 170000 руб., неустойку 68000 руб. из расчета: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца) 170000 руб. *0,1 (10%) *4 = 68000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о...

... времени и месте судебного заседания телефонограммой. Л.д. 37.

Суд рассматривает дело в отношении неявившегося истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, в отношении неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем Желтухиной И.В. и нанимателем Казачек А.Н. заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., который был продлен до ДД.ММ.ГГГГ л.д. 10

По условиям договора п. 5.1 арендная плата составляет 20000 руб. в месяц, а также оплате подлежат ЖКУ. Оплата производится 30 числа каждого месяца.

Образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 170000 руб., которую Казачек А.Н. признал в написанной им расписке и обязался погасить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки исполнения обязательства ответчик обязался выплатить неустойку в размере 10 % за каждый месяц. Л.д.11

В соответствии с ч.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п.1 ст. 674 ГК РФ.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (абз.3 ст. 678 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что Желтышева И.В. собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставила нанимателю Казачек А.Н. и членам его семьи жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., который был продлен до ДД.ММ.ГГГГ по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между сторонами в письменной форме.

Наниматель Казачек А.Н. взятые на себя обязательства в соответствии с п. 5.1 вносить плату за жилое помещение не исполнил, образовалась задолженность в сумме 170000 руб.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Казачек А.Н. признал образовавшуюся задолженность по арендной плате в сумме 170000 руб., которую обязался погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как указано, ответчиком обязательства по оплате внесению платы за жилое помещение не исполнены.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца по взысканию задолженности по арендной плате подтверждены договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Факт задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено. Факт задолженности ответчика перед истцом в сумме 170000 руб. подтвержден также распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 11.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки 68 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в четности в случае просрочки исполнения.

Согласно расписке в случае неоплаты задолженности плату за жилое помещение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ Казачек А.Н. обязуется выплатить неустойку в размере 10% в месяц от остатка долга.

Факт нарушения срока оплаты арендных платежей, предусмотренных в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд считает требования истца в части взыскания пени обоснованными и правомерными, нарушение срока выполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается, расчет истца принят судом как обоснованный: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца) 170000 руб. *0,1 (10%) *4 = 68000 руб..

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком не представлено заявление о снижении неустойки в виду ее явной несоразмерности.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер неустойки, период просрочки, характер правоотношений сторон суд считает, что размере неустойки 68 000 руб. соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств и применительно к требованиям ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Казачек АН в пользу Желтышевой ИВ задолженность по договору аренды помещения 170000 руб., неустойку 68 000 руб., всего 238 000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиком – может быть подано в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 20.08.2015 г.