Желудкова Натадлья Анатольевна

УИД 68RS0027-01-2024-000599052 ( №2-455/2024)

Дело № 33-4485/2024

Судья: Стрельцова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2024 г. г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.

судей: Горелика А.Б., Дрокиной С.Г.

при участии прокурора Ермаковой Е.С.

при секретаре Донских Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежневой Т.А. к Тамаеву Т.С., Тамаеву З.С., Тамаевой А.Л., Тамаеву С.Т. Тамаевой С.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя Тамаевой С.Т., Тамаева С.Т., Тамаева З.С., Тамаева Т.С. адвоката Пахомовой Л.А., назначенной судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 19 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Лежнева Т.А. обратилась в суд с иском к Тамаеву Т.С., Тамаеву З.С., Тамаевой А.Л., Тамаеву С.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности и расположенным в ***

В обоснование иска приведено, что у нее на праве собственности находится вышеуказанное жилое помещение, которое она приобрела по договору купли-продажи *** г. у Тамаева Т.С., но в котором зарегистрированы ответчики, которые должны были сняться с регистрационного учета до 01.07.2023 г. Фактически ответчики проживали в доме по договоренности с ней, после чего выехали из дома, оставили вещи и с регистрац...

...ионного учета не снялись.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 19 сентября 2024 года исковые требования Лежневой Татьяны Алексеевны удовлетворены.

Тамаев Т.С., Тамаева З.С., Тамаева А.Л., Тамаев С.Т., Тамаева С.Т. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Тамаевой С.Т., Тамаева С.Т., Тамаева З.С., Тамаева Т.С.- Пахомова Л.А., назначенная судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, ставит вопрос об отмене данного решения суда.

В доводах жалобы указано, что истец ввела суд в заблуждение, не указав фактический адрес проживания ответчиков, в связи с чем они не были уведомлены о рассмотрении дела, что их лишило права на участие в судебных заседаниях и представлении доказательств.

От Лежневой Т.А. поступили возражения относительно доводов жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения, а жалобу адвоката Пахомовой Л.А., действующую в интересах ответчиков - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились. Тамаев С.Т., Тамаев Т.С., Тамаева А.Л., Лежнева Т.А. извещены надлежащим образом. Интересы Тамаевой С.Т. представляет адвокат Жеребятьева Н.Н. в порядке ст.50 ГПК РФ, Тамаевой З.С. – адвокат Желудкова Н.А. в порядке ст.50 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые не просили отложить рассмотрение жалобы, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, выслушав адвоката Жеребятьеву Н.Н., адвоката Желудкову Н.А., представителя истца Яковенко Е.С., заключение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 209, ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30, ч.1 cт. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ***. принадлежит на праве собственности Лежневой Т.А. на основании договора купли-продажи от *** г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ( л.д.43-46, 47-50).

В спорном жилом доме зарегистрированы по месту жительства ответчики Тамаев З.С. с 18.08.1982 года, Тамаев Т.С. с 16.11.1987, Тамаев С.Т. с 24.05.1994, Тамаева А.Л. с 24.05.1994, Тамаева С.Т. с 16.01.2006, то есть ответчики зарегистрированы в жилом доме до перехода права собственности на дом к истцу.

Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для граждан каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

Проверив и оценив установленные обстоятельства, выслушав показания свидетеля Токарева А.В., суд первой инстанции установил, что ответчики по адресу регистрации в спорном жилом доме не проживают более года, а наличие в доме их вещей не могут повлечь отказ в иске.

Из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что в доме осталась незначительная часть мебели, которая была приобретена вместе с домом, каких-либо других личных вещей ответчиков в доме нет.

Доказательств проявления у ответчиков какого-либо интереса к данному жилью на протяжении всего времени отсутствия, несения обязанностей по его содержанию, а также препятствий им со стороны истца в проживании в спорном жилом помещении, по делу не имеется. Регистрация ответчиков по указанному адресу является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Лежневой Т.А. о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Решение суда о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета из спорного жилого помещения в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

В суде первой инстанции ответчики, которые не были извещены о времени и месте судебного заседания, место жительство которых неизвестно, представлял адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не представили каких-либо объяснений и доказательств, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процесса, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 19 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2024 года.