Жемухов Арсен Нажмудиновчи
Дело 2-85/2021 (2-1180/2020;) ~ М-1403/2020
В отношении Жемухова А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-85/2021 (2-1180/2020;) ~ М-1403/2020, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Урванском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Моловым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жемухова А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 января 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жемуховым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-85/2021
07RS0003-01-2020-003609-60
Решение
Именем Российской Федерации
25 января 2021г. г. Нарткала
Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Молова А.В., при секретаре Тхазеплове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Жемухову Арсену Нажмудиновичу о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК», Общество) обратилось в суд с иском к Жемухову А.Н. о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска.
В обоснование доводов иска Общество указывает, что Жемухов А.Н. является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. на 8-м км. в <адрес>, в результате которого причинены повреждения автомашине марки «Audi Q7», госномер №, принадлежащему ООО «ЭЛГРУПП МОСКВА». Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования КАСКО №. Общество выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба 278018,63 руб.
Ссылаясь на то, что на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности Жемухова А.Н., как лица, управлявшего транспортным средством, застрахован не был, в связи с чем Общество, осуществившее страховую выплату вправе требовать с последнего возмещения выплаченной суммы, истец просит взыскать с ответчика 278018,63 руб., затраченных на восстановление поврежденной автомашины марки «Audi Q7», госномер №, а также взыскать судебные расходы в в...
Показать ещё...иде 5980,19 руб. государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска.
В заявленном иске Общество просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие своего представителя.
Судебная корреспонденция о назначении судебного заседания, направленная в адрес ответчика Жемухова А.Н. (<адрес>), вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно справке адресно-справочной службы УВМ МВД по КБР Жемухов А.Н. зарегистрирован по указанному адресу.
Исходя из положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №, п.20.17 и п. 21.1 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утв. приказом ФГУП «Почта России» №-п от 17.05.2012г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений ст. ст.35,117 ГПК РФи ст. ст.9,10, ч.1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Представленными в суд материалами дела установлена виновность Жемухова А.Н., риск наступления гражданской ответственности которого по договору ОСАГО не был застрахован, в указанном выше дорожно-транспортном происшествии. ДТП произошло с участием автомашины марки «Audi Q7», госномер №, принадлежащему ООО «ЭЛГРУПП МОСКВА», под управлением В.С., а также автомашины марки «КАМАЗ», госномер №, под управлением Жемухова А.Н. В результате ДТП все транспортные средства получили различные повреждения.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Как следует из положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Пунктом 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Оценивая величину страхового возмещения, суд приходит к следующему.
Так, сумма ущерба причиненного собственнику автомашины марки «Audi Q7», госномер № подтверждается представленным актом осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ., произведенных исполнителем ООО «Автоспеццентр».
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма страхового возмещения в размере 278018,63 руб. САО «ВСК» перечислена на счет ООО «Автоспеццентр».
В п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под убытками согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
Истцом заявлено о возмещении ему убытков в размере 278018,63 руб.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм права, каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), с достоверностью опровергающих приведенные в обоснование исковых требований доводы, ответчиком суду представлено не было.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Учитывая, что размер убытков истцом подтвержден документально, а ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о законности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 5980,19 руб., факт уплаты которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, общая сумма, которую следует взыскать с Жемухова А.Н. в пользу Общества, составляет 278018,63 руб. ущерба и 5980,19 руб. судебных расходов, а всего 283998,82 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Жемухова Арсена Нажмудиновича в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» 278018,63 руб. страхового возмещения и 5980,19 руб. судебных расходов, а всего 283998,82 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд КБР.
Председательствующий /подпись/ А.В. Молов
Копия верна:
Судья Урванского районного суда КБР А.В. Молов
Решение вступило в законную силу «__» _________ 20 г. А.В. Молов
Свернуть