Жендова Ирина Николаевна

Дело № 2- 371/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Тишковец О.И., при секретаре Курашовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Жендовой ИН о взыскании задолженности, расторжении договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к Жендовой И.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 06.09.2013г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику Жендовой И.Н. выдан кредит в сумме 218 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,55 % годовых. Заемщик в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в с соответствии с графиком платежей.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнен...

...ия обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

По состоянию на 07.09.2014 размер задолженности по Кредитному договору № № составляет 248 787,57 рублей: 207 198,21 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 23 416,18 рублей – просроченные проценты, 18 173,18 рубля – неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа так и не последовало. При этом истец понес почтовые расходы в размере 38 рублей 47 копеек.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 248 787,0 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 688 рублей, почтовые расходы в размере 38 рублей 47 копеек. Расторгнуть кредитный договор № № от 06.09.2013 г.

Ответчик Жендова И.Н. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту жительства, по адресу, указанному в иске и информации, предоставленной УФМС России по Омской области, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

.

В судебное заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в том числе и в порядке заочного судопроизводства.

Учитывая согласие истца и руководствуясь ч. 3 ст.167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено.

В соответствии с кредитным договором № № от 06.09.2013 г., заключенным между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и Жендовой И.Н. КРЕДИТОР представил ЗАЕМЩИКУ «Потребительский кредит» в сумме 218 000 рублей под 20,55 % годовых для цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1 Договора погашение кредита производится ЗАЕМЩИКОМ ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится ЗАЕМЩИКОМ ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 3.2.1 Договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № 27-21/12683 от 09.07.2014 г., направленному начальником УРПЗ ФЛ Омского ОСБ № 8634 Жендовой И.Н. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 06.09.2013 г. производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором.

По состоянию на 09.07.2014г. Жендовой И.Н. допущена просроченная задолженность в сумме 31 406,81 рублей, в том числе: по основному долгу 12 129,61 рублей, по процентам за пользование кредитом 17 083,29 рубля, неустойка 2 193,91 рубля. Возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 08.08.2014 г.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 20.10.2014г Жендовой И.Н. направлено заказное письмо с уведомлением по двум адресам, сумма платы за пересылку 38,47 рубля.

Согласно расчету цены (требования иска) по кредитному договору № № от 06.09.2013 г. по состоянию на 07.09.2014 погашено основного долга 8 617,29 руб., погашено просроченной задолженности 2 184,5 руб., погашено срочных процентов 14771,48 руб., погашено просроченных процентов 3 639,63 руб., погашено пени: 25,9 руб. Просроченная задолженность (основной долг) по кредиту: 207 198,21 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом: 23 416,18 руб.; долг по неустойкам (неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченную задолженность по кредиту): 18 173,18 руб., итого 248 787,57 рублей.

В соответствии со ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору № № от 06.09.2013 г. исполнил в полном объёме.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Общая сумма задолженности по состоянию на 07.09.2014 ответчиком перед истцом составляет 248 787,57 рублей, в том числе: по основному долгу 207 198,21 рублей, по процентам за пользование кредитом 23 416,18 рублей, неустойка 18 173,18 рублей.

Таким образом, заёмщик Жендова И.Н. принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполнила.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора № № от 06.09.2013г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора № № от 06.09.2013 г. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно расчету цены (требования иска) по кредитному договору № № от 06.09.2013 г. по состоянию на 07.09.2014 погашено основного долга 8 617,29 руб., погашено просроченной задолженности 2 184,5 руб., погашено срочных процентов 14771,48 руб., погашено просроченных процентов 3 639,63 руб., погашено пени: 25,9 руб. Просроченная задолженность (основной долг) по кредиту: 207 198,21 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом: 23 416,18 руб.; долг по неустойкам (неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченную задолженность по кредиту): 18 173,18 руб., итого 248 787,57 рублей.

Таким образом, у истца возникло право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору № № от 06.09.2013 г.

В соответствии с условиями кредитования, предусмотренными кредитным договором № № от 06.09.2013 г. и положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств об исполнении принятых на себя обязательств по гашению задолженности по Кредитному договору № № от 06.09.2013г. Заёмщиком в суд не предоставлено.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, хотя истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца по взысканию задолженности по кредитному договору, так как односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма начисленных неустоек за нарушение сроков возврата кредита и процентов составляет 18 173, 18 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что в данном случае размер неустойки является соразмерным по сравнению с последствиями нарушения ответчиком обязательств, просроченным процентам, начисленным за пользование займом, поэтому ее размер не подлежит снижению.

Доказательств, свидетельствующих основанием к снижению размера неустойки ответчиком в суд не представлено.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита в размере 38,47 рублей, который необходимо взыскать в пользу истца с ответчика.

Также истцом было заявлено требование о расторжении кредитного договора № № от 06.09.2013 г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и Жендовой И.Н.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд полагает, что нарушение порядка и срока погашения кредиторской задолженности является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом подлежат, взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 688 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Жендовой ИН о взыскании задолженности, расторжении договора, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 06.09.2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и Жендоывой ИН

Взыскать с Жендовой ИН в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 06.09.2013 г. в размере 248787,57 рублей, в том числе просроченная задолженность по кредиту – 207198,21 рублей, просроченные проценты – 23416,18 рублей, неустойку – 18173,18 рублей.

Взыскать с Жендовой ИН в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5688,00 рубля, почтовые расходы – 38,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.И. Тишковец

Копия верна.

Судья: О.И.Тишковец

Секретарь А.Е.Курашова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2015 года

Дело № 2-2202 (2015 г.)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 г. г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре Пономаревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к Жендовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что .... между Банком и Жендовой И.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым истцом были предоставлены ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 25,25 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 24.02.2015 года задолженность Жендовой И.Н. по кредитному договору от .... составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по кредиту; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей. Ответчику направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако, до настоящего времени ответа на уведомление не поступило. Почтовые расходы истца составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ответчика Жендовой И.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от .... в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп...

...ейка, расторгнуть кредитный договор № от .... года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Жендовой И.Н., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик Жендова И.Н. участия не принимала, о месте и времени судебного слушания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.26).

Решение в отношении ответчика по определению суда является заочным.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Кредитный договор № от .... с Жендовой И.Н. заключен в письменной форме в соответствии со ст. 820 ГК РФ. В соответствии с указанным кредитным договором банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, под 25,25 % годовых (л.д.8-9).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2.1, 3.3 кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора.

Как следует из отчета о всех операциях Жендовой И.Н. на счет по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору от .... зачислено <данные изъяты> рублей (л.д. 14).

В соответствии с расчетом истца на 24.02.2015 года задолженность Жендовой И.Н. по кредитному договору составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, где <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка (л.д.6).

Как видно из материалов дела, 19.12.2014 года ответчику Жендовой И.Н. кредитором направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с допущением просрочки внесения платежей по кредиту и образованием просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчику предложено произвести досрочный возврат денежных средств не позднее 18 января 2015 года (л.д.20).

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п.1 ст. 819 ГК РФ, п.1 ст. 809 ГК РФ, согласно расчету истца по состоянию на 01.10.2014 года с ответчика Жендовой И.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит досрочному взысканию по кредитному договору № от .... собственно задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> рублей.

В части требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика неустойки в сумме – <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Предусмотренная договором от .... неустойка относится к одному из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в п. 2.3. определения от 15 января 2009 г. № 243-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации», применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, сумму займа, период просроченного обязательства, а также размер неустойки, рассчитанный истцом, и не находит оснований для её снижения.

Ответчику, определением суда было разъяснено, что в случае несогласия с размером начисленной истцом неустойки, он вправе просить о снижении размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. (л.д.1)

Вместе с тем, от ответчика возражений по заявленным требованиям, в том числе и по размеру начисленной неустойки не поступило.

Таким образом, применительно к положениям п.1 ст. 819 ГК РФ, п.1 ст. 809 ГК РФ, согласно расчету истца по состоянию на 01.10.2014 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 38 рублей 47 копеек, что в соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ относится к судебным издержкам и подлежит взысканию с ответчика, поскольку в материалах дела имеются документальные подтверждения несения данных расходов (л.д.17-18)

Что касается требования истца о расторжении кредитного договора № от ...., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Жендовой И.Н., суд отмечает следующее.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд полагает, что нарушение порядка и срока погашения кредиторской задолженности, является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование истца о расторжении вышеназванных кредитных договоров является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ...., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Жендовой Ириной Николаевной.

Взыскать с Жендовой Ирины Николаевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 сумму задолженности по кредитному договору № от .... в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Жендовой Ирины Николаевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 в счет возмещения судебных расходов по государственной пошлине <данные изъяты> рубль.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней после вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Панихидникова

Копия верна.

Судья: Е.А. Панихидн

Дело № 2-44/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Альжановой А.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жендовой И.Н. к ПАО «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора недействительными, снижении размера завышенной неустойки, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жендова И.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора недействительными, снижении размера завышенной неустойки, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №. .., по условиям которого ответчик открыл ей текущий счет в рублях, принял обязательство осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, она в свою очередь обязана была возвратить Банку полученный кредит и выплатить за пользование им проценты. 06.09.2015 года ею была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении договора в связи с нарушением требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о доведении до потребителя информации о полной сумме, подлежащей выплате по кредитному договору, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Также банк в одностороннем порядке определил условия договора в стандартных формах, а истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не являетс...

...я специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор заведомо на невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. Указала, на злоупотребление со стороны ответчика правом в связи с установлением неустойки в размере. ..%, несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Указывает на ничтожность заключенного между сторонами спора договора, как не соответствующего требованиям закона или иных правовых актов.

Просит признать недействительным пункты (п.3.3, 4.2.4, 4.2.7) кредитного договора №... от. ..г. в части завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц незаконными, снизить размер завышенной неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, расторгнуть кредитный договор №... от. ..г., взыскать с ответчика в ее пользу. .. рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Жендова И.Н. участия не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайств об отложении дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

По договору займа согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в ходе судебного следствия и следует из материалов дела,. .. года между ОАО «Сбербанк России» и Жендовой И.Н. был заключен кредитный договор №. .., по условиям которого ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил Жендовой И.Н. (заемщику) кредит в размере. .. рублей с начислением процентов в размере. ..% годовых на цели личного потребления на срок. .. месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.п. 1.1 договора).

Стороны согласовали, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере. ..% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 договора).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица, существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Условие о начислении неустойки при несвоевременном перечислении платежа было согласовано с заемщиком, следовательно, было признано ею обоснованным. На момент получения суммы займа истец была ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны, она согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств, при условии уплаты неустойки в размере. .. % при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, доказательств того, что на момент заключения договора Жендова И.Н. была ограничена в свободе заключения договора, суду не предоставлено. Кредитный договор, подписанный Жендовой И.Н., презюмирует осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в нем условиями.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт понуждения к принятию условий банка о мерах имущественной ответственности заемщика при ненадлежащем исполнении кредитных обязательств ответчиком не доказан, в свою очередь добровольное присоединение истца к условиям кредитования установлено. Заемщик самостоятельно предложила банку заключить с ней кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Ссылка истца на лишение ее возможности повлиять на содержание заключаемого с ней кредитного договора, не может быть принята во внимание.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем пункт первый его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Истцом не представлено суду доказательств тому, что ПАО «Сбербанк России» предъявляет к ней требования о возврате долга и взыскании неустойки. Поэтому оснований для удовлетворения ее требования о снижении неустойки суд не усматривает. Установление в договоре займа мер ответственности за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа само по себе не нарушает ее прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным п.п. 3.3 договора, поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки по указанному ею основанию.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора кредитору предоставлено право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно статье 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Поскольку условие об уступке требований третьим лицам согласовано сторонами при заключении договора, уступка требования по кредитному договору не противоречит закону или иным правовым актам, личность кредитора по договору не имеет существенного значения для должника, при уступке требования условия договора займа не изменяются, положение заемщика при этом не ухудшается, постольку оснований для признания пункта 4.2.4 договора займа недействительным суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Из копии претензии, приложенной к исковому заявлению, следует, что основанием для предъявления заемщиком требования о расторжения кредитного договора явились условия кредитного договора о взимании с заемщика дополнительных платежей, различного рода комиссий и страховых взносов, завышенных размеров неустойки.

Указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении договора займа не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора.

Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению названного договора.

Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку требования Жендовой И.Н. о компенсации морального вреда являются производными от требований о расторжении договора займа и признания его пунктов недействительными, а нарушений прав истца как потребителя услуги суд не усмотрел, оснований для удовлетворения вышеназванных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Жендовой И.Н. к ПАО «Сбербанк Росси» о признании пунктов кредитного договора недействительными, снижении размера завышенной неустойки, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 01.02.2016.

Судья Е.Н.Фарафонова

Дело № 2-5526/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2015 года г. Омск

Советский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жендовой <данные изъяты> к ПАО «МТС-Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что между ПАО «МТС-Банк» и Жендовой И.Н. был заключен договор <данные изъяты> на выпуск кредитной карты <данные изъяты> с лимитом на ее имя, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В связи с начислением незаконных платежей, истец, как потребитель, не обладает полной информацией по кредитному договору. 11.08.2015 года в ПАО «МТС-Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к договору на выпуск кредитной карты, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на претензию получено не было. Указывает, что истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона, ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их непредоставление должно расцениваться, как нарушение ее потребительских прав, прямо предусмотренных действующим российским законодательством. Недостаточность и труднодоступность предоставления информации кредитором о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лице...

...вого счета заемщика является нарушением действующего законодательства РФ. Просит обязать ПАО «МТС-Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Жендовой И.Н., находящиеся в ПАО «МТС-Банк», а именно: копию договора <данные изъяты>. на выпуск кредитной карты <данные изъяты>; копию приложений к договору; копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от 07.05.2013г. на момент подачи искового заявления в суд.

Истец в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» - в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992г. «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Согласно вышеуказанным положениям Закона потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

На основании ч. 4 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992г. "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что Жендова И.Н. обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о заключении договора на выпуск кредитной карты, на основании которого истцу кредитором открыт текущий счет в рублях, ответчик обязался осуществлять его обслуживание.

Банк исполнил свои обязательства по зачислению суммы кредитных средств на текущий счет истца, что не отрицается ею в тексте искового заявления.

Документальных доказательств факта заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, суду не представлено. Вместе с тем, истец в подтверждение доводов иска, ссылается на наличие указанного договора между сторонами спора.

Статьей 857 ГК РФ установлено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ею 11.08.2015г. в АО «МТС-Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика – копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к договору на выпуск кредитной карты, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. Однако, представленные суду копии документов свидетельствуют о том, что в числе прочих, от отправителя ООО «Эскалат» в адрес ПАО «МТС-Банк» направлено отправление с указанием в примечании «СРМ Претензия Жендова И.Н.» с оттиском штемпеля «Почта России. Казань. 13.08.2015», а также уведомление о вручении ПАО «МТС-Банк» почтового отправления «СРМ Претензия Жендова И.Н.», которые никак не подтверждают факт направления истцом претензии в адрес ответчика (л.д.6-9).

При этом, следует отметить, что представленная истцом претензия (л.д. 5) оттиска почтового штемпеля не имеет, поэтому считать, что именно эта претензия была направлена в адрес ответчика у суда нет оснований.

Таким образом, истцом не представлено доказательств тому, что при обращении ей самой или ее представителем в отделение банка с заявлением о предоставлении копий договора и приложений к нему, графика платежей, выписки по лицевому счету, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления.

Согласно статье 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав ответчиком.

Недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истец, как на основание своих требований, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ее иска.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца на предоставление ей информации, то оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жендовой <данные изъяты> к ПАО «МТС-Банк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Панихидникова

Копия верна.

Судья: Е.А. Панихидникова

Дело № 2-5590/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Альжановой А.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жендовой И. Н. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Жендова И.Н. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» об истребовании документов, в обоснование заявленных требований указала, что … г. между ними был заключен договор №…. По условиям договора кредитор открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. Она в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. … г. она направила в АО «ОТП Банк» претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к договору на выпуск кредитной карты, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету в виду отсутствия их у нее. До настоящего времени документы и ответ на претензию ею не получены. Указанные документы ей необходимы для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемыми на основании ст. 395 ГПК РФ. Просит обязать АО «ОТП Банк» предоставить копию договора № … от … г. на выпуск кредитной карты № …, копию приложений к договору № …от … г. на выпуск кредитной карты № …, копию графика платежей и расширенную вы...

...писку по лицевому счету с момента заключения договора от … г. и по день подачи искового заявления в суд.

В судебном заседании истец Жендова И.Н. участия не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданскихделпо спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданскихделсудам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 12 Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Из искового заявления следует, что … г. между АО «КРЕДИТ ЕРОПА БАНК» и Жендовой И.Н. был заключен договор на выпуск кредитной карты №. .. По условиям данного договора АО «КРЕДИТ ЕРОПА БАНК» открыл текущий счет в рублях, обязался его обслуживать. Истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить за их пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

Статьей 857 ГК РФ установлено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «Обанкахибанковской деятельности»кредитнаяорганизация,БанкРоссии, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащиекредитнойорганизацииобязаныхранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемыхкредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по счетам и вкладам физических лицвыдаютсякредитнойорганизацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц вбанкахРоссийской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия поделам, находящимся в их производстве.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ею 11.08.2015 г. в АО «ОТП Банк» была направлена претензия об истребовании копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к договору на выпуск кредитной карты, копии графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету в виду отсутствия их у нее. Ответа на данную претензию получено не было.

Из представленных суду копий документов, не заверенных надлежащим образом: претензии Жендовой И.Н. в адрес АО «ОТП Банк», где указано, что она просит предоставить копии документов, а именно: копию договора № … от … г. на выпуск кредитной карты №… на ее имя, приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть с договор № …от … г. на выпуск кредитной карты №…, также отзывает свое согласие на обработку персональных данных, выраженное в кредитном договоре, а также в любых других документах, подписанных сторонами; список внутренних почтовых отправлений с оттиском штемпеля «Почта России Казань 13.08.2015», где указано, что ООО «Эскалат» направлялись заказные письма, не усматривается факт направления истцом претензии в адрес ответчика.

Копия претензии оттиска почтового штемпеля не имеет, поэтому считать, что именно эта претензия была направлена в адрес ответчика, и в дальнейшем получена последним, у суда нет оснований. Кроме того, представленные истцом копии документов не отвечают требованиям, предъявляемым к копиям письменных доказательств, так как оригиналы этих документов, а также надлежащим образом их заверенные копии истцом не представлены, хотя в определении о принятии искового заявления от 09.12.2015 г. истцу предложено представить оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению.

В силу положений п. 31 приказа от 31 июля 2014 г. N 234 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ, опись вложения не является достаточным доказательством отправки адресату почтовой корреспонденции, основным документом признается почтовая квитанция.

В почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи «Почта России Казань», тогда как Жендова И.Н., согласно материалам дела, проживает в г. Омске.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Информация, которую просил истребовать истец у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при его личном обращении в банк.

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав ответчиком.

Доказательств того, что истец обращался к ответчику лично и ему было отказано в предоставлении документов, им не представлено.

Частью 2 ст. 12 ГПК РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ее иска.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца на предоставление ей информации, то оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Жендовой И. Н. в удовлетворении исковых требований к АО «ОТП Банк» об истребовании документов.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 11.01.2016.

Судья Е.Н. Фарафонова

Дело № 2-5525/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2015 года г. Омск

Советский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жендовой <данные изъяты> к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что между АО «Тинькофф Банк» и Жендовой И.Н. был заключен договор <данные изъяты>. на выпуск кредитной карты №<данные изъяты>, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В связи с начислением незаконных платежей, истец, как потребитель, не обладает полной информацией по кредитному договору. 11.08.2015 года в АО «Тинькофф Банк» истцом была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: копии договора на выпуск кредитной карты, приложений к договору на выпуск кредитной карты, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету. Ответа на претензию получено не было. Просит обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Жендовой И.Н., находящиеся в АО «Тинькофф Банк» – копию договора №<данные изъяты>. на выпуск кредитной карты № <данные изъяты>, копию приложения к договору №<данные изъяты>., копию графика платежей ...

...и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Жендова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.4).

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об отложении производства по делу не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992г. «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Согласно вышеуказанным положениям Закона потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

На основании ч. 4 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992г. "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из текста искового заявления усматривается, что Жендова И.Н. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении персональной ссуды.

Из текста искового заявления и представленной суду претензии истца следует, что Жендова И.Н. не отрицает факт заключения договора на выпуск кредитной карты, открытия текущего счета и перечисления на него суммы кредита, что свидетельствует об исполнении Банком своих обязательств по зачислению суммы кредитных средств на текущий счет истца.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что при заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Статьей 857 ГК РФ установлено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ею 11.08.2015г. в АО «Тинькофф Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика – копии договора на выпуск кредитной карты, приложений к договору на выпуск кредитной карты, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету.

Ответа на данную претензию получено не было. Однако, представленные суду копии документов свидетельствуют о том, что в числе прочих, от Жендовой И.Н. в адрес АО «Тинькофф Банк» направлено почтовое отправление с наименованием вложения «СРМ Претензия Жендова И.Н.» с оттиском штемпеля «Почта России Казань 13.08.15», которые никак не подтверждают факт направления истцом претензии в адрес ответчика.

При этом, следует отметить, что представленная истцом претензия (л.д. 5) оттиска почтового штемпеля не имеет, поэтому считать, что именно эта претензия была направлена в адрес ответчика у суда нет оснований.

Таким образом, истцом не представлено доказательств тому, что при обращении им самим или его представителем в отделение банка с заявлением о предоставлении копий договора и приложений к нему, расширенной выписки по лицевому счету, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления.

Согласно статье 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом не представлено суду доказательств нарушения ее прав ответчиком.

Недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истец, как на основание своих требований, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его иска.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца на предоставление ей информации, то оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жендовой <данные изъяты> к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Панихидникова

Дело № 2-5589/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Альжановой А.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жендовой И. Н.к АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Жендова И.Н. обратилась в суд с иском к АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» об истребовании документов, в обоснование заявленных требований указала, что … г. между ними был заключен договор на выпуск кредитной карты № …. По условиям договора кредитор открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. Она в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. 11.08.2015 г. она направила в АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к договору на выпуск кредитной карты, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету в виду отсутствия их у нее. До настоящего времени документы и ответ на претензию ею не получены. Указанные документы ей необходимы для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемыми на основании ст. 395 ГПК РФ. Просит обязать АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» предоставить копию договора от … г. на выпуск кредитной карты № …, копию приложений к договору от … г. на выпуск кредитной карты № …, коп...

...ию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от …г. и по день подачи искового заявления в суд.

В судебном заседании истец Жендова И.Н. участия не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданскихделпо спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданскихделсудам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 12 Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Из искового заявления следует, что … г. между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Жендовой И.Н. был заключен договор на выпуск кредитной карты № …. По условиям данного договора АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» открыл текущий счет в рублях, обязался его обслуживать. Истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить за их пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

Статьей 857 ГК РФ установлено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «Обанкахибанковской деятельности»кредитнаяорганизация,БанкРоссии, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащиекредитнойорганизацииобязаныхранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемыхкредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по счетам и вкладам физических лицвыдаютсякредитнойорганизацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц вбанкахРоссийской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия поделам, находящимся в их производстве.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ею … г. в АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» была направлена претензия об истребовании копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к договору на выпуск кредитной карты, копии графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету в виду отсутствия их у нее. Ответа на данную претензию получено не было.

Из представленных суду копий документов, не заверенных надлежащим образом: претензии Жендовой И.Н. в адрес АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», где указано, что она просит предоставить копии документов, а именно: копию договора от … г. на выпуск кредитной карты № … на ее имя, приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть с договор от. . г. на выпуск кредитной карты № …, также отзывает свое согласие на обработку персональных данных, выраженное в кредитном договоре, а также в любых других документах, подписанных сторонами; список внутренних почтовых отправлений с оттиском штемпеля «Почта России Казань 13.08.2015», где указано, что ООО «Эскалат» направлялись заказные письма, не усматривается факт направления истцом претензии в адрес ответчика.

Копия претензии оттиска почтового штемпеля не имеет, поэтому считать, что именно эта претензия была направлена в адрес ответчика, и в дальнейшем получена последним, у суда нет оснований. Кроме того, представленные истцом копии документов не отвечают требованиям, предъявляемым к копиям письменных доказательств, так как оригиналы этих документов, а также надлежащим образом их заверенные копии истцом не представлены, хотя в определении о принятии искового заявления от 09.12.2015 г. истцу предложено представить оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению.

В силу положений п. 31 приказа от 31 июля 2014 г. N 234 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ, опись вложения не является достаточным доказательством отправки адресату почтовой корреспонденции, основным документом признается почтовая квитанция.

В почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи «Почта России Казань», тогда как Жендова И.Н., согласно материалам дела, проживает в г. Омске.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Информация, которую просил истребовать истец у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при его личном обращении в банк.

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав ответчиком.

Доказательств того, что истец обращался к ответчику лично и ему было отказано в предоставлении документов, им не представлено.

Частью 2 ст. 12 ГПК РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ее иска.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца на предоставление ей информации, то оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Жендовой И. Н. в удовлетворении исковых требований к АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» об истребовании документов.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 11.01.2016.

Судья Е.Н. Фарафонова

Дело № 2-357/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жендовой И. Н. к ПАО КБ «УБРиР» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, снижении размера завышенной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жендова И.Н. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, снижении размера завышенной неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №. .. от. .. года на сумму. .. рублей, по условиям которого ответчик открыл ей текущий счет в рублях, принял обязательство осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, она в свою очередь обязана была возвратить Банку полученный кредит и выплатить за пользование им проценты. 19.08.2015 года ею была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении договора с указанием ряда причин. Указала, что ответчиком нарушены требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о доведении до потребителя информации о полной сумме, подлежащей выплате по кредитному договору, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Также банк в одностороннем порядке определил условия договора в стандартных формах, а истец, как з...

...аемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор заведомо на невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон.

В соответствии с п.1.4 анкеты-заявления процентная ставка годовых составляет 30 %, однако, согласно п.1.10 анкеты-заявления полная стоимость кредита составляет 34,47 %. Истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита на момент подписания кредитного договора, а также после его заключения, что явно противоречит п.7 Указаниям ЦБР №2008-У.

В соответствии с п.1.6 анкеты-заявления «Пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 05,% в день от суммы просроченной задолженности». Также, в соответствии с п.1.7 анкеты-заявления «Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом 0,5%». Указывает, что установление такой неустойки является злоупотреблением правом. Установленная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд уменьшить размер предусмотренной кредитным договором неустойки.

Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который истец оценивает в. .. рублей.

Указывает на ничтожность заключенного между сторонами спора договора, как не соответствующего требованиям закона или иных правовых актов.

Просит расторгнуть кредитный договор №. ..от. .. года, признать недействительным пункты кредитного договора №. .. от. .. года в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер завышенной неустойки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере. .. рублей.

В судебном заседании истец Жендова И.Н. участия не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

По договору займа согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела,. .. года между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и Жендовой И.Н. был заключен кредитный договор №. .., по условиям которого ОАО «УБР иР» (кредитор) предоставил Жендовой И.Н. (заемщику) кредит в размере. .. рублей с начислением процентов в размере 30% годовых, полной стоимости кредита в размере 34,47 % годовых на срок. .. месяцев (п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.10 анкеты-заявления).

П.1.6, 1.7 стороны согласовали, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица, существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Условие о начислении неустойки при несвоевременном перечислении платежа было согласовано с заемщиком, следовательно, было признано ею обоснованным. На момент получения суммы займа истец была ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны, она согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств, при условии уплаты неустойки в размере 0,5 % при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, доказательств того, что на момент заключения договора Жендова И.Н. была ограничена в свободе заключения договора, суду не предоставлено. Кредитный договор, подписанный Жендовой И.Н., презюмирует осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в нем условиями.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт понуждения к принятию условий банка о мерах имущественной ответственности заемщика при ненадлежащем исполнении кредитных обязательств ответчиком не доказан, в свою очередь добровольное присоединение истца к условиям кредитования установлено. Заемщик самостоятельно предложила банку заключить с ней кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Ссылка истца на лишение ее возможности повлиять на содержание заключаемого с ней кредитного договора, не может быть принята во внимание.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем пункт первый его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Истцом не представлено суду доказательств тому, что ПАО «УБРиР» предъявляет к ней требования о возврате долга и взыскании неустойки. Поэтому оснований для удовлетворения ее требования о снижении неустойки суд не усматривает. Установление в договоре займа мер ответственности за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа само по себе не нарушает ее прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным пункта кредитного договора о начислении завышенной неустойки и ее снижении, поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки по указанному ею основанию.

В анкете –заявлении указано, что своей подписью истец проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту, со всеми программами кредитования, полностью соглашается с условиями предоставления кредита в рамках выбранного ею типа кредита, что подтверждает личная подпись Жендовой И.Н.

Более того, в п.п.1,4, 1.10 анкеты-заявления указаны процентная ставка, полная стоимость кредита и общая сумма платежей по кредиту в размере 387821,12 рублей.

Присоединение к предлагаемым условиям соглашений, как способ заключения договоров с потребителями, предусмотрен действующим законодательством, а потому не может быть признан нарушающим нормы права. Тот факт, что истицей предлагались свои варианты заключения сделки на иных условиях, материалами дела не подтверждается. Кроме того, Жендова И.Н. имела возможность отозвать свою оферту до момента ее принятия другой стороной сделки.

В данном случае и поскольку не было установлено существенного нарушения условий сделки со стороны банка, а также по причине отсутствия иных законодательно определенных обстоятельств суд находит необоснованными требования истца о нарушении кредитором требований Закона РФ «О защите прав потребителей» в части признания незаконными действий ответчика по не доведению информации о полной стоимости кредита, до и после заключения кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Истцом не указаны обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении договора займа которые свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора.

Суд приходит к выводу, что исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку требования Жендовой И.Н. о компенсации морального вреда являются производными от требований о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий ответчика, а именно в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, снижении размера завышенной неустойки, а нарушений прав истца, как потребителя услуги, суд не усмотрел, постольку и оснований для удовлетворения вышеназванных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Жендовой И. Н. к ПАО КБ «УБРиР» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, снижении размера завышенной неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 09.02.2016.

Судья Е.Н.Фарафонова

Дело № 2-1013/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жендовой И.Н. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жендова И.Н. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк», указав что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №. .. от. .. года на сумму. .. рублей, по условиям которого ответчик открыл ей текущий счет в рублях, принял обязательство осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, она в свою очередь обязана была возвратить Банку полученный кредит и выплатить за пользование им проценты. 18.08.2015 года ею была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении договора с указанием ряда причин. Указала, что ответчиком нарушены требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о доведении до потребителя информации о полной сумме, подлежащей выплате по кредитному договору, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Также банк в одностороннем порядке определил условия договора в стандартных формах, а истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор заведомо на невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п. 1.1 приложения к заявлению процентная ставка составляет. ..% годовых, однако в п. 1 приложения к заявлению полная стоимость кредита составляет. ..% годовых. Истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита на момент подписания кредитного договора, а также после его заключения, что явно противоречит п.7 Указаниям ЦБР №2008-У. П. 1.2 приложения к заявлению установлена неустойка за просрочку возврата кредита (его части) и или уплаты процент...

...ов по кредиту. ..% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка за неисполнение (ненадлежащее исполнение). ..% от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения. Считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права истца, поскольку установленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просит ее снизить на основании ст. 333 ГК РФ. Согласно выписке по лицевому счету с нее была удержана страховая премия в размере. ..руб., что является незаконным обогащением ответчика и на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере. .. руб. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который истец оценивает в. .. рублей. Указывает на ничтожность заключенного между сторонами спора договора, как не соответствующего требованиям закона или иных правовых актов.

Просит расторгнуть кредитный договор №. .. от. .. года, признать недействительным пункты кредитного договора. .. от. .. года в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в ее пользу начисленные и удержанные траховые премии в размере. .. руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере. .. руб.,. .. рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за недобровольное исполнение требований потребителя.

В судебном заседании истец Жендова И.Н. участия не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с их необоснованностью, кроме того указал, что истцом пропущен срок исковой давности по п. 2 ст. 181 ГК РФ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

По договору займа согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела,. .. года на основании заявления-оферты между АО «ОТП Банк» и Жендовой И.Н. был заключен кредитный договор №. .., по условиям которого АО «ОТП Банк» (кредитор) предоставил Жендовой И.Н. (заемщику) кредит в размере. .. рублей с начислением процентов в размере. ..% годовых на срок. .. месяцев. Согласно содержанию заявления, заключенный договор является смешанным и содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета.

О добровольности заключения кредитного договора, ознакомлением и согласием с изложенными в нем условиями свидетельствует личная подпись заемщика в заявлении-оферте.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Из заявления-оферты, подписанного истом следует, что она была ознакомлена с тем, что кредит ей был предоставлен на срок. .. мес. Под. ..% годовых, полная стоимость по кредиту составляет. ..% годовых. Из графика погашения по кредитному договору, подписанному истцом следует, что она была ознакомлена с тем, что общая сумма подлежащая возврату составит. .. руб.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Личная подпись истца, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия Жендовой И.Н. с условиями кредитного договора, в связи с чем суд полагает доводы истца в указанной части необоснованными, поскольку при заключении договора до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредитного продукта в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Истцом не указаны обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора, которые свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

П. 1.2 информации о полной стоимости кредита, являющейся приложением к заявлению-оферте, заключенного с истцом, сторонами согласован размер неустойки за несвоевременную уплату кредита (его части) и (или) несвоевременную уплату ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) в размере. ..% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а также. ..% за нарушение иных обязательств, установленных договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт понуждения к принятию условий банка о мерах имущественной ответственности заемщика при ненадлежащем исполнении кредитных обязательств ответчиком не доказан, в свою очередь добровольное присоединение истца к условиям кредитования установлено. Заемщик самостоятельно предложила банку заключить с ней кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Ссылка истца на лишение ее возможности повлиять на содержание заключаемого с ней кредитного договора, не может быть принята во внимание.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем пункт первый его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Истцом не представлено суду доказательств тому, что банк предъявляет к ней требования о возврате долга и взыскании неустойки. Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд не соглашается с доводом истца, что установленная договором неустойка подлежит уменьшению судом, поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки по указанному ею основанию.

Главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, финансовые риски, связанные с потерей работы, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

При заключении кредитного договора Жендова И.Н. была уведомлена, что подтверждается ее подписью о том, что принятие решения о выдаче кредита, а также условия кредитного договора не зависят от приобретения, либо отказа от приобретения услуг по страхованию жизни и здоровья. Ее участие в указанной услуге допускается с ее добровольного согласия. Приобретение услуги по страхованию жизни и здоровья/страхования на случай потери работы, а также пакета услуги «СОХРАНИ ДОРОГОЕ!» / «СОХРАНИ ДОРОГОЕ ПЛЮС!» не вытекает из кредитного договора и не влияет на принятие (акцепт) ОАО «ОТП Банк» настоящего заявления –оферты (п. 8 заявления-оферты).

Из заявления-оферты от. .. следует, что Жендова И.Н. дала согласие на включении сумм плат по страхованию в сумму кредита и на списание с ее счета денежных средств в счет компенсации страховой премии.

Кроме того, при подписании заявления на страхование Жендова И.Н. была уведомлена о том, что она в праве досрочно отказаться от дальнейшего участия в программе страхования и от договора страхования, направив письменное заявление страхователю. При этом после получения страхователем такого заявления застрахованный исключается из списка застрахованных по программе страхования, а плата по программе страхования за истекший период страхования не возвращаются

Таким образом, выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия Жендовой И.Н. на заключение договора страхования, поскольку заемщик имела возможность заключить данный договор, застраховав жизнь и здоровье, осуществив плату за счет собственных или кредитных средств, или отказаться от заключения договора страхования. Доказательств, свидетельствующих о понуждении истицы воспользоваться услугой страхования, навязывания банком истице дополнительной услуги по страхованию, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истицей не представлено.

Из материалов дела не следует, что решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать жизнь.

Суд находит несостоятельным доводы истицы о навязывании ей услуги страхования, поскольку условия кредитного договора и договора страхования не ущемляют прав и законных интересов истца, доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны Жендовой И.Н. на заключение договора страхования не представлено, также не представлено доказательств, что сотрудники банка понуждали истицу заключать договор страхования. Жендова И.Н. в своем заявлении о перечислении страховой премии выразила намерение оплатить сумму платы за страхование, действовала по своей воле и в своих интересах.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная сделка является оспоримой, основаны на неправильном толковании норм материального права, так как условия кредитного договора в части, возлагающей на заемщика обязанность по заключению договора личного страхования, как противоречащие закону, являются изначально ничтожными, соответственно и к требованиям о применении последствий недействительности таких сделок как ничтожных применяется исковая давность в три года, установленная пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что вышеперечисленными документами банка не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получения кредита без заключения договора страхования, и заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Жендововй И.Н. в части признания незаконными действий банка по удержанию страховой премии и взыскания ее с ответчика в размере. .. руб., а также как и производное от него требование о взыскании на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере. .. руб.

Суд приходит к выводу, что исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку требования истца. о компенсации морального вреда и взыскании штрафа являются производными от требований о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, а нарушений прав истца, как потребителя услуги, суд не усмотрел, постольку и оснований для удовлетворения вышеназванных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Жендовой И. Н. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 05.04.2016 г.

Судья Е.Н.Фарафонова

Дело № 2-1031/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жендовой И.Н. к Банк ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, снижении размера завышенной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жендова И.Н. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ 24 (ПАО)о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, снижении размера завышенной неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №. .. от. .. года на сумму. .. рублей, по условиям которого ответчик открыл ей текущий счет в рублях, принял обязательство осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, она в свою очередь обязана была возвратить Банку полученный кредит и выплатить за пользование им проценты. 19.08.2015 года ею была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении договора с указанием ряда причин. Указала, что ответчиком нарушены требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о доведении до потребителя информации о полной сумме, подлежащей выплате по кредитному договору, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Также банк в одностороннем порядке определил условия договора в стандартных формах, а истец, как ...

...заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор заведомо на невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон.

В соответствии с положением приложения № 2 графику погашения кредита и уплаты процентов, процентная ставка годовых составляет. .. % годовых, однако согласно уведомлению о полной стоимости кредита от. .. г. по договору №. .. полная стоимость кредита составляет. ..%. Истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита на момент подписания кредитного договора, а также после его заключения, что явно противоречит п.7 Указаниям ЦБР №2008-У.

В соответствии с положением Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от. .. г. №. .. «Пени, за просрочку обязательств по кредиту –. ..% в день от суммы невыполненных обязательств». Считает, что банк злоупотребляет своим правом, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства, просит на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить ее.

Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который истец оценивает в. .. рублей.

Указывает на ничтожность заключенного между сторонами спора договора, как не соответствующего требованиям закона или иных правовых актов.

Просит расторгнуть кредитный договор №. .. от. .. года, признать недействительным пункты кредитного договора №. .. от. .. года в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер завышенной неустойки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере. .. рублей.

В судебном заседании истец Жендова И.Н. участия не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

По договору займа согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела,. .. года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Жендовой И.Н. был заключен кредитный договор №. .., по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) предоставил Жендовой И.Н. (заемщику) кредит в размере. .. рублей с начислением процентов в размере. ..% годовых, полной стоимости кредита в размере. .. % годовых на срок с. .. г. по. .. г.

В согласии на кредит Жендова И.Н. была уведомлена о том, что пени за просрочку обязательств по кредита составляет. ..% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица, существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Условие о начислении неустойки при несвоевременном перечислении платежа было согласовано с заемщиком, следовательно, было признано ею обоснованным. На момент получения суммы займа истец была ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны, она согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств, при условии уплаты неустойки в размере 0,6 % при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, доказательств того, что на момент заключения договора Жендова И.Н. была ограничена в свободе заключения договора, суду не предоставлено. Договор, подписанный Жендовой И.Н., презюмирует осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в нем условиями.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт понуждения к принятию условий банка о мерах имущественной ответственности заемщика при ненадлежащем исполнении кредитных обязательств ответчиком не доказан, в свою очередь добровольное присоединение истца к условиям кредитования установлено. Заемщик самостоятельно предложила банку заключить с ней кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Ссылка истца на лишение ее возможности повлиять на содержание заключаемого с ней кредитного договора, не может быть принята во внимание.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем пункт первый его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Истцом не представлено суду доказательств тому, что Банк ВТБ 24 (ПАО) предъявляет к ней требования о возврате долга и взыскании неустойки. Поэтому оснований для удовлетворения ее требования о снижении неустойки суд не усматривает. Установление в договоре мер ответственности за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа само по себе не нарушает ее прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований снижения завышенной неустойки, поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки по указанному ею основанию.

В уведомлении о полной стоимости кредита, согласии на кредит указано, что своей подписью истец проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту, со всеми программами кредитования, полностью соглашается с условиями предоставления кредита в рамках выбранного ею типа кредита, что подтверждает личная подпись Жендовой И.Н.

Более того, в уведомлении о полной стоимости кредита указаны полная стоимость кредита. ..% годовых, размер процентов по кредиту. .. руб., а в согласии на кредит указан ежемесячный платеж. .. руб.

Присоединение к предлагаемым условиям соглашений, как способ заключения договоров с потребителями, предусмотрен действующим законодательством, а потому не может быть признан нарушающим нормы права. Тот факт, что истицей предлагались свои варианты заключения сделки на иных условиях, материалами дела не подтверждается. Кроме того, Жендова И.Н. имела возможность отозвать свою оферту до момента ее принятия другой стороной сделки.

В данном случае и поскольку не было установлено существенного нарушения условий сделки со стороны банка, а также по причине отсутствия иных законодательно определенных обстоятельств суд находит необоснованными требования истца о нарушении кредитором требований Закона РФ «О защите прав потребителей» в части признания незаконными действий ответчика по не доведению информации о полной стоимости кредита, до и после заключения кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Истцом не указаны обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении договора займа которые свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора.

Суд приходит к выводу, что исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку требования Жендовой И.Н. о компенсации морального вреда являются производными от требований о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий ответчика, а именно в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, снижении размера завышенной неустойки, а нарушений прав истца, как потребителя услуги, суд не усмотрел, постольку и оснований для удовлетворения вышеназванных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Жендовой И.Н. к Банк ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, снижении размера завышенной неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 04.04.2016.

Судья Е.Н.Фарафонова

КОПИЯ

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

26 мая 2016 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО «ЮниКредит ФИО2» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с названным иском, указав, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор от …… года на сумму ……. рублей. По условиям договора ответчик открыл текущий счет № ……. в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей ФИО2. ….. г. ею ответчику была направлена претензия о расторжения договора с указанием ряда причин. Указывает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты ФИО2 в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, что является нарушением требований п.п. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его содержание, поскольку договор является типовым, а условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь её юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с нею договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Боле того, в соответствии с адрес потребительского ФИО2 ЗАО Юникредит ФИО2 процентная ставка составляет 19,9% годовых, однако согласно адрес потребительского ФИО2 полная стоимость ФИО2 составляет 23,01%, то есть при обращении в ФИО2 истцу не была предоставлена информация о полной стоимости ФИО2, что противоречит п.7 Указаний ЦБР №-У. Кроме того, адрес потребительского ФИО2 предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по ФИО2 в размере 0,5% за каждый день просрочки. Считала, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка в размере 0,5 % несоразмерна последствию нарушенного им обязат...

...ельства по ФИО2, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просила ее уменьшить. Кроме того, считает, что ответчик своими незаконными действиями причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Полагает, что ФИО2 обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в … рублей. Просит расторгнуть кредитный договор от ...., признать пункты Параметров потребительского ФИО2 ЗАО Юникредит ФИО2 недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости ФИО2, завышенной неустойки. Признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости ФИО2 до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме … рублей.

В судебном заседании ФИО5 участия не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, при обращении в суд просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «ЮниКредит ФИО2» в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление ФИО2 (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от .... «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (ч. 2).

Согласно вышеуказанным положениям закона потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед финансовой организацией, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы ФИО2. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Письмо Центрального ФИО2 России от .... N 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования» содержит аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении ФИО2 гражданам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из текста искового заявления, приложенных к нему документов, между ФИО5 и ЗАО «ЮниКредит ФИО2» ….. года был заключен кредитный договор, по условиям которого ЗАО «ЮниКредит ФИО2» принял обязательства предоставить заемщику денежные средства в сумме …. рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, для чего открыл ФИО5 расчетный счет для зачисления суммы ФИО2, а ФИО5 обязалась возвратить полученный ФИО2 и уплатить проценты за пользование им в порядке, размере и в сроки, установленные договором.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 30 ФЗ «О ФИО2 и банковской деятельности» предусмотрено, что в договоре, заключаемом ФИО2 с клиентом должны быть указаны процентные ставки по ФИО2 и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица, существенным условием является размер полной стоимости ФИО2.

Из представленных ответчиком документов следует .... истец обратилась в ФИО2 с заявлением-анкетой на получение нецелевого ФИО2 на условиях изложенных в заявлении, Параметрах потребительского ФИО2, которые содержат информацию о полной стоимости ФИО2, процентной ставкой за пользование денежными средствами, а также сроком действия кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются подписями истца в документах с отметкой о их получении.

Так, Заявление содержит информацию о том, что клиент понимает и соглашается с тем, что принятием ФИО2 его предложения о заключении кредитного договора являются действия ФИО2 по открытию счета на ее имя, так же понимает и соглашается с Параметрами потребительского ФИО2 и установленными Общими условиями кредитования ЗАО «ЮниКредит», порядком кредитования, возврата ФИО2 и уплаты процентов за пользование ФИО2, штрафных санкций.

Клиент подтвердила, что ей известна информация о полной стоимости ФИО2, условиями кредитования, подтвердила получение полной и достоверной информации о ФИО2, предоставляемых в рамках кредитного договора, в том числе обо всех затратах связанных с предоставлением.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, ответчик не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя соответствующие обязательства.

Таким образом, при заключении указанного договора займа сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Доводы ФИО5 о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены ФИО2 в стандартных формах, она была лишена возможности повлиять на его содержание, была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, не свидетельствуют о нарушении ее прав как потребителя финансовых услуг, поскольку она могла заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее решение.

Гражданский кодекс РФ в статье 428 допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

В приведенной связи, доводы истца о заключении договора на типовых и выгодных для ФИО2 условиях, судом отклоняются.

Доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных ФИО2 условиях материалы дела не содержат. ФИО5 не была лишена возможности обратиться в другую кредитную организацию и заключить договор на других условиях.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Параметрами потребительского ФИО2 предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности по ФИО2 (в % суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки): 0,5%..

По существу заявленных требований истец фактически просит изменить условия договора с ФИО2, уменьшив размер неустойки, определенной соглашением.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный принцип означает, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

В силу положений пунктом 1, 2, 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях. Истицей не приведено каких-либо обстоятельств, позволяющих суду изменить условия кредитного договора.

Поскольку неустойка за просрочку возврата ФИО2 предусмотрена кредитным договором, с условиями которого ФИО5 была ознакомлена и согласилась, следовательно, она осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора, и должна была осознавать размер подлежащей уплате неустойки.

Относительно требования ФИО5 о расторжении кредитного договора суд указывает следующее.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ), в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Каких-либо обстоятельств в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора, истцом не приведено.

Из копии претензии, приложенной к исковому заявлению, следует, что основанием для предъявления заемщиком требования о расторжения кредитного договора является факт включения в кредитный договор условий о взимании дополнительных комиссий и страховых взносов, завышенный размер неустойки.

Указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО5 И.Н. представлено не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению названного договора.

Правовые основания для расторжения договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность его расторжения по требованию заемщика, если его условия исполнены кредитором в полном объеме.

Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку требования ФИО5 о компенсации морального вреда, являются производными от требований о признании условий договора недействительными, расторжении кредитного договора, а нарушений прав истца, как потребителя услуги, суд не усмотрел, оснований для удовлетворения вышеназванных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к АО «ЮниКредит ФИО2» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись

Согласовано

Судья ФИО3

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

18 июля 2016 года город Омск

Советский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре Кирилловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Жендовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Жендовой И.Н. указав, что. .. г. Жендова И.Н. обратилась с заявлением на потребительский кредит в размере. .. руб., банком было принято решение о выдаче кредита в сумме. ..руб. на срок. ..месяцев под. ..% годовых. Банк исполнил свои обязательства и выдал заемщику кредит на сумму. ..руб., под. ..% годовых на срок. .. месяцев. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по заключенному договору уклоняется от погашения задолженности. Просит взыскать с Жендовой И.Н. задолженность по кредитному договору в размере. .. руб., а также расходы по оплате государственной пошлины –. .. руб.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные дока...

...зательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Порядок и основания толкования договора приведен в ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, усматривается из представленных документов, что. .. г. Жендова И.Н. обратилась в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. .. руб. (л.д. 29-31).

Так, Заявление содержит информацию о том, что клиент понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета на ее имя, так же понимает и соглашается с Параметрами потребительского кредита и установленными Общими условиями кредитования ЗАО «ЮниКредит», порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

Клиент подтвердила, что ей известна информация о полной стоимости кредита, условиями кредитования, подтвердила получение полной и достоверной информации о кредитах, предоставляемых в рамках кредитного договора, в том числе обо всех затратах связанных с предоставлением.

Жендовой И.Н. был предоставлен кредит в размере. .. руб. на срок. ..месяцев, под. ..% годовых.

Таким образом, между ними был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Из документов, представленных истцом, не оспоренных ответчиком следует, что Жендова И.Н. получила денежные средства в размере. .. руб.

Из документов, представленных истцом видно, что платежи в погашение суммы по кредитному договору производились не в полном объеме и несвоевременно. В связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.329, ст. 330 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по состоянию на 13.05.2016 г. составляет. .. руб., из которых:. .. руб. – просроченная задолженность по основному долгу,. .. руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке,. .. руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке,. .. руб. – штрафные проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, своевременного погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, отсутствие оснований для взыскания задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности по соглашению о кредитовании, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения от 18.05.2016 года усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме. .. руб. (л.д. 8). Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, требование о возмещении судебных расходов должны быть удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жендовой И.Н. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от. .. г. в размере. .. руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме. .. руб., всего. ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Фарафонова