Женихов Алексей Сергеевич

Дело № 1-42/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края 19 июня 2012 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи - Савченко С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Октябрьского района Пермского края Мингалеева С.Т.,

подсудимых - Женихова А.С. и Дороцких Р.З.,

защитника - адвоката Частухина И.А..,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре - Хамиевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Пермского края уголовное дело в отношении

Женихова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, неженатого, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Дороцких ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>,гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, неженатого, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Женихов А.С. и Дороцких Р.З. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с вечернего времени до 23 часов, точное время не установлено, в <адрес>, Женихов А.С. по предварительному сговору с Дороцких Р.З., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, подошли к зерновому складу <адрес> расположенному в <адрес>, где, отогнув лист железа от стенки данного зернового склада, незаконно проникли в данный зерновой склад, откуда из корыстных побуждений тайно похитили зерно «зерносмесь», в количеств...

...е 3 мешков, общим весом 1 центнер 2 килограмма, стоимость одного центнера составляет 800 рублей, принадлежащее <данные изъяты> С похищенным зерном «зерносмеси» Женихов А.С. и Дороцких Р.З. с места происшествия скрылись и в последствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Женихов А.С. и Дороцких Р.З. причинили <данные изъяты> ущерб на общую сумму 816 рублей.

Подсудимые Женихов А.С. и Дороцких Р.З. свою вину по изложенным обстоятельствам признали полностью. По окончании предварительного следствия Женихов А.С. и Дороцких Р.З. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые Женихов А.С. и Дороцких Р.З. данное ходатайство подтвердили. Пояснили, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства они понимают, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознают.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Суд констатирует, что подсудимые Женихов А.С. и Дороцких Р.З. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Подсудимым понятно обвинение, они с ним полностью согласны, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимых Женихова А.С. и Дороцких Р.З. квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Женихова А.С. и Дороцких Р.З. суд признает полное признание вины в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимых Женихова А.С. и Дороцких Р.З.. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного Жениховым А.С. и Дороцких Р.З. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же личность подсудимых, характеризующихся в целом удовлетворительно.

В то же время исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, возможно назначить им наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимым Женихову А.С. и Дороцких Р.З. положений ч.6 ст.15 УК РФ. Также суду не представлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Женихова ФИО7 и Дороцких ФИО8 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде 300 (триста) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Женихову А.С. и Дороцких Р.З. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись С.Ю. Савченко

Верно. Судья

66RS0056-01-2023-001174-25

№2-988(6)/2023

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 19 октября 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора займа незаключенным,

установил:

Женихов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО МФК «Займер», в котором просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком незаключенным; обязать ответчика прекратить незаконную обработку его персональных данных, удалить аккаунт, содержащий его персональные данные, обеспечить их удаление в бюро кредитной истории, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, возместить судебные расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 397 рублей 54 копейки, компенсацию за потерю времени в порядке ст.99 ГПК РФ в размере, определяемом судом в разумных пределах.

В обосновании доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Кировского судебного района <адрес>. Данным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал истца перечислить задолженность по договору займа в пользу ООО МФК «Займер» в размере 15 300 рублей. Кроме того, ему на основании ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ как должнику был установлен исполнительский сбор в размере 1071 рубль. Истцом направлены возражения относительно исполнения судебного приказа в мировой суд, вынесший судебный приказ, в связи с чем, он понёс судебные издержки. На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, исполнительное производство прекращено. Из определения следует, что судебным приказ...

...ом с него в пользу ООО МФК «Займер» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Истец с требованиями не согласен, поскольку никакого договора займа с ответчиком не заключал, денежные средства на имеющиеся у него банковские счета на дату заключения договора займа за 2022 год от ответчика не поступали. Договор займа был заключен посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом какие-либо SMS-сообщения от ООО МФК «Займер» на постоянно используемый им номер сотовой связи, зарегистрированный на его отца, на дату заключения договора за 2022 года также не поступали.

Считает, что договор займа № между ним и ООО МФК «Займер» не был заключен, так как он не акцептовал оферту, не изъявлял своей воли на заключение данного договора. Полагает, что договор займа № был заключен между ООО МФК «Займер» и третьим лицом посредством незаконного использования персональных данных истца. При этом ответчиком при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа были искажены его персональные данные: указана фамилия Жеников; адрес места жительства как <адрес> где он никогда не проживал. В связи с предъявлением со стороны ответчика необоснованных требований, возбуждением исполнительного производства он испытал негативные эмоции: тревогу, негодование, беспокойство за возможное порицание со стороны вышестоящего командования, поскольку он проходит военную службу по контракту. Он обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту возможного хищения денежных средств неустановленными лицами посредством незаконного использования его персональных данных.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, предоставил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что доводы возражения на исковое заявление необоснованны, так как именно в результате недобросовестных действий ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не проверившего должным образом предоставленные при регистрации на сайте ответчика сведения от имени Женихова А.С. произошло нарушение прав истца. В результате данных действий неустановленное лицо получило от имени истца у ответчика денежные средства, незаконно воспользовавшись персональными данными истца. Полученные по результатам неоднократных обращений истца в правоохранительные органы постановления свидетельствуют о невозможности проверки сообщения о преступлении по причине уклонения ответчика от предоставления необходимых документов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым считает исковые требования заявлены необоснованно, противоречат положениям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора потребительского займа. Общество осуществляет свою деятельность исключительно онлайн, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://www.zaymer.ru. Документы находятся в свободном доступе по ссылке https://www/zaymer.ru/company/Iicenses. Для оформления договора потребительского займа и получения суммы займа потенциальному заемщику необходимо зарегистрироваться и создать учетную запись на официальном сайте общества либо через мобильное приложение. В соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «Займер» непосредственно подача заявления на получение потребительского займа возможна только после создания учетной записи и с ее использованием. Процесс регистрации личного кабинета и идентификации заемщика происходит следующим образом. Потенциальный заемщик создает аккаунт на официальном сайте общества, указывает свои персональные данные (фамилию, имя, отчество, телефон, электронную почту) и подтверждает, что ознакомился, присоединился и согласен с Правилами предоставления займа общества, Соглашением об использовании АСП, согласиями, в том числе Согласием на обработку персональных данных, на предоставлении информации третьим лицам, в том числе в Бюро кредитных историй и на получение рекламной информации. Для успешной авторизации на сайте общества на номер мобильного телефона, который потенциальный заемщик указал при создании учетной записи, приходит смс-код (подтверждение), который он вводит в специально предусмотренное для этого поле (п.3.3.1 Правил). Клиентом на сайте общества заполнена заявка с указанием необходимых данных и путем указания в размещенной на сайте общества форме полученного кода на мобильное устройство.

Потенциальный заемщик, не присоединившийся к условиям Правил и Соглашения об использовании АСП, а также не давший Согласие на обработку персональных данных, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Женихов А.С. прошел первый шаг регистрации, указав свои фамилию, имя, отчество, а также номер телефона № как принадлежащий ему, на который обществом был направлен уникальный код, в последующем введённый истцом. Проверить принадлежность номера телефона возможно путем официального запроса оператору связи, которой обладают только государственные органы. Такая возможность у общества отсутствует. Далее потенциальный заемщик вводит паспортные данные - серия, номер, кем и когда выдан, код подразделения, пол, дату рождения, место рождения, адрес постоянной регистрации и фактического проживания, ИНН, информацию для оценки платежеспособности. После чего потенциальный заемщик добавляет банковскую карту (вводится номер карты, имя и фамилию, период действительности, CVC/CVV).

Поскольку истцом была осуществлена регистрация личного кабинета и успешно пройдена процедура идентификации, то ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа и обществом перечислены денежные средства в размере 6000 рублей на карту № предоставленную Жениховым А.С. при заключении договора займа №. Номер банковской карты указывается в формате (в маске) № так как у общества нет информации о полном номере карты; информация о полном номере карты указывается заемщиком на сайте партнера Заимодавца - www.tinkoff.ru, денежные средства переводятся со счета заимодавца на указанный заемщиком номер карты через партнера заимодавца - www.tinkoff.ru. Обществом представлены все доказательства заключения договора (потребительского) займа именно истцом, а не иным лицом. Волеизъявление Женихова А.С. на заключение сделки выражается в подаче им заявки на оформление займа, а также подписание договора потребительского займа. Задолженность по договору потребительского займа № Жениховым А.С. до сих пор не погашена, в связи с чем, ответчик считает, что действия заёмщика направлены на невозвращение суммы займа. ООО МФК «Займер» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению потребительского займа, правовых оснований признавать договор недействительным (незаключенным) в данном случае не имеется.

Ответчик считает, что истцом необоснованно и незаконно заявлены требования о прекращении обработки персональных данных, удалении из Бюро кредитных историй информации о задолженности по договору потребительского займа, так как договор займа с ООО МФК «Займер» не исполнен, к настоящему моменту у Женихова А.С. имеется задолженность по указанному выше договору. Согласно Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов с ООО МФК «Займер» согласие Заёмщика включает в себя, в том числе, согласие на то, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заёмщика перед заимодавцем на основании заключенного между заимодавцем и заёмщиком договора заимодавец вправе передать данные третьим лицам с целью взыскания задолженности. Согласно указанным Правилам согласие Заёмщика дано на весь срок действия Договора и до полного исполнения обязательств по такому договору.

ООО МФК «Займер» считает, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению, так как факт оформления займа от имени Женихова А.С. третьими лицами не установлен. Жениховым А.С. в обоснование заявленных требований подтверждающих документов от правоохранительных органов не представлено. Ответственность ООО МФК «Займер» за совершение третьими лицами операций с использованием персональных данных не предусмотрена договором и нормами действующего законодательства, материальный ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания ООО МФК «Займер» финансовых услуг, а вследствие противоправных действий неизвестных лиц, за которые законом предусмотрено уголовное преследование, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО МФК «Займер» своих обязательств в материалы дела не представлено. Женихов А. С. не доказал причинение морального вреда по вине ООО МФК «Займер». Вина ответчика не установлена, истец в своем заявлении не указал, какие именно личные неимущественные права были нарушены, какова степень нравственных страданий. Требования истца по данному спору, напротив, основаны на том, что ни в какие отношения с ООО МФК «Займер» по поводу получения займа он не вступал, договор от его имени якобы заключен третьими лицами мошенническим путем. Ущерб, нанесенный преступлением, если таковое имеется, подлежит возмещению лицом, его совершившим.

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Женихова А.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В силу п.п.1, 2 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п.2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

П.3 ст.812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как следует из ч.ч.1, 2, 3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ на имя Женикова А.С. был оформлен договор потребительского займа № с ООО МФК «Займер» на сумму 6 000 рублей, срок возврата суммы займа и начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 договора процентная ставка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 365% годовых. Сумма начисленных процентов за 21 календарных дней пользования суммой займа по договору составляет 1 260 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 индивидуальных условий (п.6 договора).

Согласно п.3.1 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и применяемых с ДД.ММ.ГГГГ потенциальный заемщик подает заявление на получение займа займодавцу через сайт или мобильное приложение, указывает все данные в заявлении на получение займа, прикрепляет именную банковскую карту. Кредитор принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении займа не позднее 10 рабочих дней с даты получения заявления на получение займа и всех необходимых документов (п.3.2 Правил). С учетом п.3.3.3 Правил займодавец вправе для принятия решения по заявлению потребовать от потенциального заемщика совершения дополнительных действий и предоставление дополнительных сведений. Займодавец вправе отказаться от заключения договора займа в случае, в том числе предоставления потенциальным заемщиком недостоверной информации. Потенциальный заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ.

Оспариваемый истцом договор займа подписан с использованием простой электронной подписи. Данный договор займа оформлен путем регистрации и создания учетной записи на официальном сайте ООО МФК «Займер» - www.zaymer.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в офертно-акцептной форме). Заемщик указал при регистрации паспортные данные, номер телефона №, с использованием которого подписал указанный договор с использованием аналога собственноручной подписи (электронной подписью с использованием SMS-кода), отправленного на номер телефона. Сумму займа в размере 6000 рублей ООО МФК «Займер» перечислил на указанную заемщиком банковскую карту № Номер банковской карты указывается заемщиком на сайте партнера Займодавца - www.tinkoff.ru, денежные средства переводятся со счета Заимодавца на указанный заемщиком номер карты через Партнера Заимодавца - www.tinkoff.ru. Также заемщиком указаны адрес регистрации по месту жительства – <адрес>

В связи с невозвращением суммы займа в согласованный срок ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Женикова А.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на основании данного заявления вынесен судебный приказ № года, которым с Женикова А.С. в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Копия судебного приказа направлена на указанный адрес в <адрес>, где истцом (должником по гражданскому делу) не получена, откуда возвращена за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП <адрес> УФФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № в отношении Женикова А.С. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа с возражениями относительно его исполнения, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №.

Согласно предоставленных в материалах дела доказательств следует, что оспариваемый договор был заключен не от имени Женихова А.С., а от имени Женикова А.С. (согласно копиям документов в материалах гражданского дела №, предоставленным мировым судье судебного участка №<адрес>). Также согласно сведениям ФИО1 А.С. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адрес: <адрес>

Судом установлено, что при заключении договора потребительского займа с использованием электронного сервиса займодавца использовался номер телефона №

Из ответа на судебный запрос обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» <адрес> о принадлежнности данного номера абоненту следует, что ДД.ММ.ГГГГ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) указанный абонентский номер оформлен на клиента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отделения ФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, адрес клиента –<адрес> <адрес>, наименование филиала – Санкт-Петербургский филиал, дата подключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, дата отключения – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца о непринадлежности ему и членам его семьи абонентского номера, с использованием которого заключен оспариваемый договора займа, нашил свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно предоставленным истцом выпискам по счетам оформленных на его имя дебетовых карт ПАО Сбербанк <адрес>, а также карту Газпромбанк № денежные средства в размере 6 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе от ООО МФК «Займер» не поступали.

В материалы дела не представлены доказательства того, что банковская карта, на которую был перечислен заем, принадлежит истцу. Женихов А.С. последовательно отрицал и оспаривал факт получения денежных средств от ответчика. Для чего Женихов А.С. неоднократно обращался с заявлением в правоохранительные органы, указывая о необходимость проверки совершенных от его имени и с использованием его персональных сведений мошеннических действиях. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами отдела полиции № «Центральный» Управления МВД ФИО1 по <адрес> отказано в возбуждении уголовных дела по причине невозможности проведения проверки в связи с не предоставлением ООО МФК «Займер» запрошенных документов (КУСПы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Также истец обращался в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центра защиты прав потребителей в <адрес> Банка РФ, где сообщал, что от его имени третье лицо заключило договор займа.

Таким образом, принимая во внимание требования ст.56 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств факт заключения истцом Жениховым А.С. с ООО МФК «Займер» оспариваемого договора потребительского займа, в том числе получения им заемных денежных средств, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергается вышеизложенными доказательствами, согласующимися с доводами иска.

На основании изложенного, оценив в совокупности предоставленные по делу сторонами доказательства, суд приходит к выводу о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами дела незаключенным.

В соответствии со ст.ст.4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ

"О кредитных историях" на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй. В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно действующему законодательству, источником формирования кредитной истории является ответчик. Ч.5 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

Поскольку информация, отраженная в бюро кредитных историй, является недостоверной, а основания ее внесения оспариваемый истцом договор займа, который признан незаключенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить удаление персональных данных истца в бюро кредитной истории относительно договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных). По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных). В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).

П. 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных. В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Судом установлено, что персональные данные истца ответчиком использовались при накоплении и хранении информации после оформления на его имя договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращении за взысканием задолженности по нему в судебном порядке.

Между тем, поскольку установлено, что указанный договор займа истец не заключал, следует вывод, что согласия на обработку своих персональных данных истец ответчику не давал, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности прекратить незаконную обработку его персональных данных, удалить аккаунт, содержащий его персональные данные.

Также суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., поскольку такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и объема защищаемого права.

В соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

По смыслу приведенной нормы указанная компенсация присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне. При этом факт недобросовестности в поведении истца либо ответчика должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела. Доказательств, свидетельствующих о систематическом противодействии ответчиком правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, материалы дела не содержат. При рассмотрении настоящего дела не установлено злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика, а потому компенсация за фактическую потерю времени судом с ответчика не взыскивается.

Относительно требований в части судебных расходов суд руководствуется следующим. В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом до подачи иска в суд в адрес мирового судьи судебного участка № Кировского РОСП <адрес> было направлено заявление об отмене судебного приказа, в связи с чем, истцом были понесены почтовые расходы в размере 397 рублей 54 копейки, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Суд относит указанные расходы истца к судебным, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить частично,

признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО3 незаключенным;

обязать ООО МФК «Займер» прекратить обработку персональных данных Женихова А.С., удалить аккаунт, содержащий персональные данные Женихова А.С., обеспечить аннулирование в бюро кредитных историй записей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО3;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН: 4205271785. ОГРН: 1134205019189) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан Отделением по вопросам миграции МО МВД ФИО1 «Тавдинский» ГУ МВД ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код 660-058) в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей; почтовых расходов 397 рублей 54 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Женихова А.С. к ООО МФК «Займер» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева