Жеравков Анатолий Анатольевич

Дело № 2а-152 /2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2016 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лабеко Г.В.

при секретаре Агаевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жеравкова А. А. к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в предоставлении в предоставлении документов, об обязании предоставления документов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, в котором просит:

признать незаконным отказ административного ответчика администрации Брянского района Брянской области в предоставлении копии свидетельства на право собственности на землю №, выданное на имя Жеравкова А. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

обязать административного ответчика предоставить запрашиваемые документы, а именно: копию свидетельства на право собственности на землю №, выданное на имя Жеравкова А. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в течение 2 дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца иск поддержала, ссылаясь на то, что Жеравков А.А. является собственником условной земельный доли, которую передал в СПК -Агрофирму «Культура». Свидетельство о праве собственности на землю им утеряно. Административный ответчик, заинтересованное лицо СПК-Агрофирма «Культура» отказали ему в выдаче копии и оригинала документов, чем вызвано обращение в суд с иском.

Представитель административного ответчика против удовлетворения иска, отрицает факт нарушения прав истца и считает, что для решения вопроса о пр...

...авах на условную земельную долю истцу необходимо обратиться в СПК-Агрофирма «Культура».

В судебное заседание административный истец, представитель заинтересованного лица СПК - Агрофирма «Культура» Брянского района не явились. Выслушав участников процесса, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц по ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником условной земельной доли в праве общей долевой собственности АО «Культура».

Административный истец обратилась в администрацию Брянского района Брянской области с заявлением о выдаче копии свидетельства на право собственности на условную земельную долю ДД.ММ.ГГГГ.

Письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ административного ответчика мотивирован тем, что условную земельную долю в праве общей долевой собственности на землю АО «Культура» Жеравков А.А. передал в паевой фонд СПК-Агрофирма «Культура» в качестве паевого взноса. Экземпляр свидетельства не утерян, а сдан добровольно в СПК, куда истцу и следует обратиться.

Административный истец обратился в СПК с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит незамедлительно возвратить ему в течение 5 дней с даты получения оригинал свидетельства на право собственности на землю.

СПК-Агрофирма «Культура» в письменных возражениях указывает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку защищаемого правом интереса не имеет; условная земельная доля перешла от истца в паевой фонд СПК –«Агрофирма «Культура» на добровольных началах; истцом получена стоимость паевого взноса. Доказательств в опровержении не представлено.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что административный истец добровольно передали условную земельную долю в паевой фонд СПК Агрофирма «Культура» Брянского района в качестве паевого взноса и сдали правоустанавливающие документы (свидетельство на право собственности на землю) в СПК Агрофирма «Культура».

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 1, 19 КАС РФ дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются районными судами в порядке административного судопроизводства в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Открытый перечень способов защиты гражданских прав содержится в ст. 12 ГК РФ. Исходя из принципа диспозитивности, способ защиты определяется истцом. Однако избранный способ защиты нарушенных прав должен вести к достижению цели в виде защиты прав. В случае избрания административным истцом неправильного способа защиты исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку это не приведет к указанной цели.

При таких обстоятельствах, указание в заявлении на утрату свидетельства расценивается судом как злоупотребление правом, поскольку заявление основано на недостоверных сведениях. С учетом изложенного, отказ административного ответчика администрации Брянского района нельзя признать нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку административным истцом представлены недостоверные сведения об утрате свидетельства о правах на условную земельную долю. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227, 297-298 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Жеравкова А. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Брянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В.Лабеко