Жердев Данил Дмитриевич

К делу № 11-252/22

УИН 23MS0050-01-2021-002080-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар «18» августа 2022 г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.

секретаря судебного заседания Мануйловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Страховая Компания «Гелиос» на решение мирового судьи судебного участка № 50 Прикубанского округа г. Краснодара от 21.02.2022 об удовлетворении требований Жердева Д.Д. к ООО «Страховая Компания «Гелиос» о взыскании суммы штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось с апелляционной жалобой в Прикубанский районный суд г. Краснодара на решение мирового судьи судебного участка № 50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 21.02.2022 года

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком приводятся мотивы несогласия с решением мирового судьи судебного участка № 50 Прикубанского внутригородского округа подробно изложенные в апелляционной жалобе, в том числе ответчик просит приостановить производство по делу на основании ст. 215 ГК РФ до вынесения определения Краснодарским краевым судом по частной жалобе ООО СК «Гелиос» по следующим основаниям.

Ответчиком указывается, что 22.03.2021 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара вынесено определение по материалам дела № № о возврате искового заявления ООО СК «Гелиос» об оспаривании решения Службы финансового уполномоченного по обращению Жердева Д.Д.

Исковое заявление возвращено Прикубанским районным судом г. Краснодара на основании определения от 22.03.2021 г. ввиду того, что ООО СК «...

...Гелиос» не устранены недостатки, указанные в Определении Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.02.2021 г. в срок до 11.03.2021 г.

24.03.2021 ответчиком во исполнение определения об оставлении заявления без рассмотрения от 15.02.2021 г. направлены в Прикубанский районный суд г. Краснодара недостающие документы.

Как указывает ответчик ввиду получения 27.04.2021 г. определения о возврате искового заявления ООО СК «Гелиос» об оспаривании решения Службы финансового уполномоченного по обращению Жердева Д.Д. ООО СК «Гелиос» 27.04.2021 г. подало частную жалобу на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.03.2021 г. о возврате искового заявления, в связи с чем дело по апелляционной жалобе не может быть рассмотрено до рассмотрения Краснодарским краевым судом частной жалобы ответчика. Таким образом решение Судебного участка № 50 Прикубанского округа г. Краснодара от 21.02.2022 вынесено незаконно.

Жердев Д.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. От представителя по доверенности Шабанова Ю.М. поступили возражения на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Страховая Компания «Гелиос» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть в отсутствии представителя, также согласно отчету об отслеживании извещение вручено 18.07.2022г.

В связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Законом не ограничивается возможность суда апелляционной инстанции приостанавливать производство по делу на основании ст. 215 ГПК РФ, при наличии на это предусмотренных данной статьей оснований.

Согласно ч. 6 ст. 24 ФЗ от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В силу ч. 1 ст. 26 ФЗ от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с ч. 2 ФЗ от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Так, 22.03.2021 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара вынесено определение по материалам дела № № о возврате искового заявления ООО СК «Гелиос» об оспаривании решения Службы финансового уполномоченного по обращению Жердева Д.Д.

Ответчиком была подана частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.03.2021 г.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.11.2021 г. по делу № № ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.03.2021 г. на основании ст. 112 ГПК РФ.

До настоящего времени вышеуказанная частная жалоба Краснодарским краевым судом не рассмотрена.

Решением мирового судьи судебного участка № 50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 21.02.2022 г. с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного от 14.01.2021 г.

Основанием взыскания штрафа явилось несвоевременное исполнение ООО СК «Гелиос» решения финансового уполномоченного от 14.01.2021 г. ввиду его исполнения ответчиком 25.05.2021 г., т.е. за пределами установленного в решении финансового уполномоченного 10-ти дневного срока исполнения.

При этом, суд отмечает, что поскольку определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.11.2021 г. восстановлен срок на подачу частой жалобы на определение Прикубанского районного суда от 22.03.2021 г. о возврате искового заявления ООО СК «Гелиос» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 14.01.2021 г., то следовательно в данном случае рассмотрение настоящего дела по апелляционной жалобе ответчика невозможно до рассмотрения Краснодарским краевым судом указанной частной жалобы ответчика, поскольку от результата рассмотрения частной жалобы напрямую зависит возможность рассмотрения дела № № (№) Прикубанским районным судом г. Краснодара по иску ООО СК «Гелиос» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 14.01.2021 г.

Более того, от результата рассмотрения Краснодарским краевым судом вышеуказанной частной жалобы ответчика напрямую зависит возможность взыскания истцом штрафа с ответчика за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного от 14.01.2021 рассматриваемого в настоящем деле, поскольку в случае отмены Краснодарским краевым судом определения Прикубанского районного суда от 22.03.2021 г. в Прикубанском районном суде г. Краснодара производство по делу № № (№) по иску ООО СК «Гелиос» об оспаривании решения финансового уполномоченного не будет считаться оконченным, в связи с чем десятидневный срок исполнения решения финансового уполномоченного не будет являться пропущенным, а поданное исковое заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного направленным в срок, что повлечет приостановление исполнение решения финансового уполномоченного от 14.01.2021 г.

Также в качестве основания приостановления производства по делу суд принимает во внимание правовые последствия вынесенного определения Прикубанского районного суда г. Краснодар от 29.11.2021 г. о восстановлении срока ответчику на подачу частной жалобы, а именно то, что фактически обжалуемое ответчиком Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.03.2021 о возврате искового заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного в настоящее время не считается вступившим законную силу и как следствие указанное исковое заявление возвращенным.

При таких обстоятельствах в настоящее время в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара имеется дело № № (№) по иску ООО СК «Гелиос» об оспаривании решения финансового уполномоченного, производство по которому не окончено, и настоящее дело №, результат рассмотрения которого зависит от рассмотрения дела № № (№).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, считает необходимым приостановить производства по настоящему делу ввиду невозможности рассмотрения настоящего дела по апелляционной жалобе ответчика до рассмотрения частной жалобы Краснодарским краевым судом, поданной на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.03.2021 г. по делу № № (№), в связи с взаимосвязанностью настоящего дела № и дела № № (№).

Руководствуясь ст. 215 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по делу по иску Жердева Д.Д. к ООО СК «Гелиос» о взыскании суммы штрафа и компенсации морального вреда до рассмотрения частной жалобы Краснодарским краевым судом на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.03.2021 г. по делу № № (№).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ в течение 3 месяцев.

Председательствующий –