Жердева Людмила Сергеевна

Дело № 2-2472/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Некрасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жердева С.В., Жердева Л.С. к Каграманян О.В., Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что являются собственниками по 4/16 доле каждый в праве собственности на земельный участок и домовладение по адресу: <адрес>, сособственником домовладения по указанному адресу является Каграманян О.В. в размере 4/8 долей. Согласно данным технического паспорта вышеуказанное домовладение состоит из домовладений - Литер А площадью 100 кв.м и литер У площадью 170,20 кв.м. В фактическом пользовании истцов находится жилой дом Литер А.

Также в целях улучшения своих жилищных условий истцами была произведена реконструкция домовладения, путем осуществления пристройки помещений №,7а,8,8а,9х общей площадью 28,4 кв.м. Согласно Экспертному заключению №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ. реконструкция жилого дома Литер А соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил предъявляемых к одноквартирным жилым домам. Просили сохранить жилой дом литер А общей площадью 100 кв.м по адресу: <адрес> с учетом пристроенных помещений ...

...в реконструированном состоянии; признать право собственности на указанное жилое помещение по ? доле за каждым из истцов.

С учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просили сохранить жилой дом литер А общей площадью 100 кв.м, с учетом помещений №,7а,8,8а,9х в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Жердевым С.В. (4/16 доли), Жердевой Л.С. (4/16 доли), Каграманян О.В.(4/8 доли) право общей долевой собственности на жилой дом литер А общей площадью 100 кв.м расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Жердева С.В. (4/16 доли), Жердевой Л.С. (4/16 доли), Каграманян О.В.(4/8 доли) на жилой дом литер А общей площадью 71,5 кв.м расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Жердев С.В., представляющий также на основании нотариальной доверенности интересы Жердевой Л.С., адвокат Мужельская Т.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Представитель администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону Самарина Е.П., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления, указывая на то, что не нарушала прав и законных интересов истцов.

Истец Жердева Л.С., ответчик Каграманян О.В., представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Жердев С.В. и Жердева Л.С. является собственниками 4/16 долей каждый в праве собственности на земельный участок с КН 61:44:05 01 55:0011, площадью 287 кв.м.и домовладения, расположенными по адресу: <адрес>, на основании решения договора купли-продажи земельного участка собственникам строения от ДД.ММ.ГГГГ., и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и договора о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником указанного домовладения и земельного участка является Каграманян О.В. в размере 4/8 доли.

С целью улучшения жилищных условий, истцами была произведена реконструкция жилого дома литер А в виде возведения пристройки помещений № (туалета) площадью 0,8 кв.м, № (совмещенного санузла) площадью 4,3 кв.м, №а (кухни) площадью 13,1 кв.м, №а (кухни) площадью 4,6 кв.м, №х (коридора) площадью 5,6 кв.м. В результате чего произошло увеличение площади жилого дома на 28,4 кв.м.

Согласно данным технического паспорта вышеуказанное домовладение состоит из домовладений - Литер А и Литер У (собственником которого единолично является только Каграманян О.В.)

Согласно данным копии плана МУПТИиОН жилой дом литер А до пристройки указанных помещений имел площадь 71,5 кв.м. Увеличение площади жилого дома произошло на 28,4 кв.м. Реконструкция жилого дома заключается в пристройки помещений №,7а,8,8а,9х.

Согласно представленному в материалы дела заключению №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» «ЮФОСЭО», после реконструкции жилого дома литер А,а,а1,а2,а3,п/А в домовладении по адресу: <адрес> названное здание состоит из шести комнат, реконструированное задание жилого дома обеспечено функциональной взаимосвязью комнат, что обосновывается его объемно-планировочным решением.

Конструктивные элементы реконструированного жилого дома и их расположение в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы. Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы жилого дома литер А и пристроенных к нему помещений, имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4, что соответствует СНиП «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Жилой дом литер А с пристроенными помещениями обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п.п.8.7 СП 55.13330.2011«Дома жилые одноквартирные», актуализированная версия СНиП 31-02-2001 и требованиям п.5.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Расположение пристроенных помещений №,7а,8,8а,9х к жилому дому Литер А по адресу: <адрес> по отношению к границам земельного участка с соседним земельным участком не соответствует требованиям п.9.23 СП 42.13330.2011 «градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», и не обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен жилого дома. А также установлено несоответствие п.7.1 СП 42.13330.2011, предъявляемых к расстояниям от границ участков усадебной застройки до стен жилого дома.

Пристроенные помещения №,7а,8,8а,9х к жилому дому Литер А по адресу: г<адрес>, расположены со смещением в глубину участка на расстояние более 8,00 м. от его фасадной части по <адрес> и вдоль левой границы по пер. Приволжский, что не нарушает линий регулирования застройки и красных линий, проходящих вдоль <адрес>.

Вместе с тем как следует из материалов дела, Меграбян К.К., являющаяся собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Приволжский, не возражала против удовлетворения исковых требований Жердевых, о чем свидетельствует ее заявление, адресованное в суд (л.д.72).

Сособственник жилого дома и ответчик по делу не возражал против признания за истцами права собственности на жилой дом литер А с пристроенными помещениями по вышеуказанному адресу.

Как указано в п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ застройщик должен получить согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате реконструкции жилого дома был создан новый объект недвижимого имущества, являющийся в целом в соответствии со ст. 222 ГК РФ и п. 26-28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практик при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольной постройкой.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практик при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо установить, допущены ли при реконструкции существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая реконструкция угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную пристройку подлежит удовлетворению при условии, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону на обращение истца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, разъяснила ему судебный порядок разрешения спора в порядке п. 4 ст. 29 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Также суд принимает во внимание, что часть домовладения, используемая истцами на которым расположены самовольно возведенные пристройки находятся на земельном участке, используемом истцами, сведений о нахождении в границах красных линий также не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Суд приходит к выводу, что реконструкция, произведённая Жердевыми в жилом доме литер А с пристроенными помещениями выполнены в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, за исключением п.7.1 и п.9.23 СП 42.13330.2011 «градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», вместе с тем с учетом наличия согласия собственника смежного земельного участка в указанной части, суд полагает возможным полагать, что в данном случае указанная реконструкция не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних строений, не затрагивает и не нарушает права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части сохранения в реконструированном состоянии жилого помещения в виде литер А, общей площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с признанием за сособственниками права собственности на него, и одновременным прекращением права собственности на объект площадью 71,5 кв.м.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом Литер А общей площадью 100 кв.м., с учетом помещений №,7а,8,8а,9х, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Жердев С.В. В. (4/16 доли), Жердева Л.С. (4/16 доли), Каграманян О.В. (4/8 доли) право общей долевой собственности на жилой дом Литер А, общей площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: г.<адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом Литер общей площадью 71,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья

Дело № 2-131/2020

22RS0011-02-2019-003808-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Волошенко Т.Л.,

при помощнике судьи Хусаиновой А.,Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота», Акимовой Т.А., Скороходовой Л.В., Скороходову В.Б., Сокольниковой С.А. о демонтаже железной двери в подъезде,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Рубцовска Алтайского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, первоначально с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота» (далее ООО «УК «Высота»), позднее требования заявил к ответчикам ООО «УК «Высота», Акимовой Т.А., Скороходовой Л.В., Скороходову В.Б., Сокольниковой С.А., просил обязать данных ответчиков демонтировать железную дверь, установленную на втором этаже в подъезде № *** дома № *** по проспекту ... в городе Рубцовске Алтайского края.

В обоснование требований указано, что прокуратурой города в рамках осуществления надзора выявлены нарушения требований пожарной безопасности в доме по пр. ... в г.Рубцовске. Многоквартирный дом по пр. ... в г.Рубцовске находится под управлением ООО «УК «Высота». Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. *** в ООО «УК «Высота» обратилась Сидоркина Н.М. об обязании собственников убрать с лестнич...

...ной площадки второго этажа подъезда №*** дома № *** по пр. ... в г. Рубцовске мебель, демонтировать железную дверь, установленную на лестничной площадке второго этажа.

В соответствии с пп. «к» п.23 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» на объектах защиты запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Проверкой установлено, что *** территориальным отделом надзорной деятельности управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Алтайскому краю (далее - ТО НД УНДиПР России по Алтайскому краю) директору ООО «УК «Высота» вручено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Однако, ООО «УК «Высота» меры к устранению нарушений требований пожарной безопасности не приняты.

В нарушение ст.ст. 1, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ. ст.ст.6. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3, пп. «к» п.23 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 в подъезде №*** дома № *** по пр. ... в г. Рубцовске на площадке второго этажа установлена железная дверь.

В рамках рассмотрения дела установлено, что указанная железная дверь установлена по собственному усмотрению собственниками помещений второго этажа подъезда № *** многоквартирного дома по пр. ... в г.Рубцовске, без согласования с соответствующими органами и организациями.

Наличие железной двери ограничивает свободный доступ иных лиц на площадку второго этажа подъезда №*** многоквартирного дома по пр. ... в г.Рубцовске ( в том числе, аварийно-спасательной, пожарной и иных служб), что создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

Выявленные нарушения недопустимы, поскольку влекут негативные последствия в виде угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, круг которых установить не представляется возможным, в случае возникновения пожароопасной ситуации.

В судебном заседании представитель прокурора города Рубцовска старший помощник прокурора Мурамцева Н.Я. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «УК «Высота» Белобородова Л.В. не признала исковые требования, полагала, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчики Скороходов В.Б., Сокольникова С.А. и их представитель по устному ходатайству Дегтярев А.Д. не признали исковые требования, полагали что установленная ими металлическая дверь не нарушает какие-либо нормы и правила, они провели собрание собственников жилья с целью сохранения установленной двери.

Ответчики Скороходова Л.В., Акимова Т.А. не явились, извещены надлежаще. Представитель Акимовой Т.А. Авдонина В.П. не явилась, извещена надлежаще.

Третье лицо Саникидзе Л.П., привлеченное по инициативе суда, поддержала требования прокурора.

Третьи лица Саникидзе Г.В., Смыков А.А., Жердев А.В., Жердева Л.С., привлеченные по инициативе суда, не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица ТО НД УНДиПР России по Алтайскому краю Шевченко К.С. поддержал исковые требования прокурора, пояснив, что наличие металлической двери в подъезде между этажами является нарушением противопожарных норм, ее наличие перекрывает доступ различным аварийным службам, в том числе пожарной, в чрезвычайных ситуациях, при пожаре.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 289 и пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

При этом, частью 2 и 4 указанной нормы предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В указанной связи, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено, что в соответствии с данными из единого реестра прав на недвижимое имущество Смыков А.А., Саникидзе Г.В., Саникидзе Л.П. являются собственниками квартиры № *** в доме по пр. ... в городе Рубцовске; Жердевы А.В., Л.С. являются собственниками квартиры № *** в данном доме, Сидоркина Н.М. – собственник квартиры № *** в этом доме. Квартиры №№ *** расположены на первом этаже в подъезде № *** дома № *** по пр. ... в городе Рубцовске.

Собственником квартиры № *** в доме по пр. ... в городе Рубцовске является Скороходова Л.В. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ***; в соответствии с данными из единого реестра прав на недвижимое имущество собственником квартиры № *** в этом доме является Акимова Т.А.; собственником квартиры № *** в спорном доме является Сокольникова С.А. Квартиры №№ *** находятся на втором этаже в подъезде № *** дома № *** по пр. ... в городе Рубцовске.

ООО «УК «Высота» управляет домом № *** по пр. ... в г. Рубцовске.

Многоквартирный дом по пр. ... в городе Рубцовске введен в эксплуатацию в *** году. Согласно техническому паспорту данного дома проектом дома не предусмотрено наличие в подъездах дома каких-либо дверей на межлестничных площадках. Указание в техническом паспорте данного дома литер «А» указывает не на адрес дома, а является условным техническим обозначением данного объекта в документах БТИ.

Установлено, что в *** году собственники квартир №№ *** спорного многоквартирного дома по собственной инициативе, без какого-либо разрешения соответствующего контролирующего органа на площадке своего этажа (второго этажа) в своем подъезде установили металлическую решетку с дверью.

Собственники первой и третьей квартир в данном доме Саникидзе Л.П. и Сидоркина Н.М. соответственно обратились с жалобами по данному факту в прокуратуру г. Рубцовска, управляющую компанию, в государственную жилищную инспекцию.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

При установке металлической перегородки с дверью между 1 и 2 этажами подъезда N *** дома № *** по пр. ... в г. Рубцовске на лестничной площадке, относящейся в силу статьи 289, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме, часть общего имущества (лестничного коридора) поступает в исключительное пользование только собственников квартир №№ ***, и выбывает из общего пользования остальных собственников помещений в многоквартирном доме.

Фактически происходит уменьшение находящегося в общем пользовании общего имущества, в связи с чем, на установку спорных конструкций, влекущих изъятие из общего пользования всех собственников и передачу в исключительное пользование собственников квартир №№ *** части лестничного коридора, необходимо согласие всех собственников помещений в доме, поскольку только такое решение является реализацией права пользования и распоряжения общим имуществом, принадлежащим всем собственникам помещений в доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В пункте 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Из СНиП 21-01-97, утвержденных Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7 «О принятии государственных строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» следует, что запрещено устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступление от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.

В силу статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора;

В соответствии с требованиями подпунктов "ж", "к" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, запрещается хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы, загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир.

В соответствии с пунктом 4.3 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7 в процессе эксплуатации следует обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Согласно пункту 4.6 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного приказом МЧС России от *** N 693, в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке.

Согласно ответу ТО НД УНДиПР России по Алтайскому краю от *** отсутствуют какие-либо данные о выдаче разрешений по установке двери на лестничной площадке второго этажа (квартиры №№ ***) многоквартирного дома № *** по пр. ... в г. Рубцовске. Иных доказательств получения соответствующего разрешения для установки данной двери, лицами которыми она устанавливалась, не представлено.

То есть, как и на момент установки данной металлической двери, так и до настоящего времени не соблюдены все необходимые условия, позволяющие установление данных конструкций - решение собственников помещений, проект конструктивных изменений и инженерно-техническое решение, разработанное в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденное в установленном порядке.

*** ТО НД УНДиПР России по Алтайскому краю директору ООО «УК «Высота» вручено предостережение № *** о недопустимости нарушения обязательных требований. Согласно предостережению в общедоступных помещениях многоквартирного дома, находящегося по адресу Алтайский край, город Рубцовск, пр. ... в подъезде № *** на лестничной клетке второго этажа имеются признаки нарушений п. 23 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме», устанавливающий, что на объектах защиты запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы. Директору ООО «УК «Высота» предложено в срок до *** принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.

В соответствии с письмом ТО НД УНДиПР России по Алтайскому краю от *** в настоящее время в подъезде № *** дома по пр. ... в Рубцовске вещи, мебель и горючие материалы с лестничных площадок убраны, металлическая дверь на площадке второго этажа не убрана.

Как следует из ответа ООО «УК Высота» от *** убрать ограждение силами управляющей компании не представилось возможным, так как жители квартир №№ *** препятствовали выполнению данной работы.

До настоящего времени металлическая дверь не демонтирована и находится на площадке второго этажа в подъезде № *** дома по пр. ... в городе Рубцовске, чего не отрицали в судебном заседании ответчики.

Таким образом, металлическая дверь, находящаяся на площадке второго этажа в подъезде № *** дома по пр. ... в г. Рубцовске установлена самовольно, наличие указанной двери не предусмотрено проектной документацией, монтаж двери произведен без утвержденного в установленном порядке проекта изменений объемно-планировочных решений в поэтажном коридоре (межэтажном пространстве), установка двери нарушает права третьих лиц, которые не могут пользоваться в полном объеме общедомовым имуществом, а также ее установка не соответствует требованиям пожарной безопасности в соответствии с пунктом 4.3 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года N 18-7.

Решение собственников жилых помещений данного дома от *** о сохранении двери на межлестничной площадке принято с нарушением выше указанных правил (протокол собрания от ***).

Согласно ст. 38 Закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, установка металлической двери в месте общего пользования, повлекшая ухудшение жилищных условий других жильцов дома, была произведена не управляющей компанией.

Правом пользования, распоряжения, изменения состава общего имущества многоквартирного дома, его реконструкции в силу норм действующего жилищного законодательства Российской Федерации наделены только собственники помещений многоквартирного дома, разрешение всех указанных вопросов находится, исключительно, в компетенции общего собрания собственников помещений.

Поэтому, только при соответствующем волеизъявлении собственников квартир №№ *** в доме № *** по пр. ... в городе Рубцовске, каковыми не являются ни Скороходов В.Б. ни супруг Сокольниковой С.А., о котором пояснял представитель ответчиков Дегтярев А.Д., были установлены металлическая решетка и металлическая дверь на площадке второго этажа подъезда спорного многоквартирного дома.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по делу являются Скороходова Л.В. (собственник квартиры № ***), Акимова Т.А. (собственник квартиры № ***), Сокольникова С.А. (собственник квартиры № ***), которые при рассмотрении дела поясняли, что они устанавливали данную металлическую дверь.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор наделен правом на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц

По смыслу данной нормы процессуального права под защитой законных интересов неопределенного круга лиц следует понимать защиту общих интересов физических лиц, когда состав потенциальных истцов (заявителей) не поддается точному установлению не только до начала судебного разбирательства, но и после его окончания, а также существует тождество предмета и основания иска для всех истцов, общий способ защиты права, общий для всех ответчик, то есть, устанавливается факт массового нарушения прав неопределенного круга лиц.

В данном случае заявленные прокурором требования направлены на защиту прав и свобод неограниченного круга лиц, а не только собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, и лиц, в них проживающих, поскольку собственники помещений и лица там проживающие могут меняться, к проживающим могут приходить гости, приходить сотрудники управляющей организации с целью проверки и ремонта общего имущества, сотрудники аварийных и иных служб, например, пожарной охраны в случае пожара.

Выявленные нарушения недопустимы, поскольку влекут негативные последствия в виде угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, круг которых установить не представляется возможным, в случае возникновения пожароопасной ситуации.

В связи с чем, суд полагает необходимым возложить обязанность по демонтажу железной двери, установленной на втором этаже в подъезде № *** дома № *** по проспекту ... в городе Рубцовске Алтайского края, именно, на ответчиков Скороходову Л.В. (собственник квартиры № ***), Акимову Т.А. (собственник квартиры № ***), Сокольникову С.А. Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ответчиков (от ***) в данном случае при установленных обстоятельствах не является для этого препятствием.

Возложение на указанных лиц обязанности демонтировать металлическую дверь соответствует требованиям ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Соответственно исковые требования, заявленные к ответчикам ООО «УК «Высота», Скороходову В.Б., не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Рубцовса Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Обязать Скороходову Л.В., Акимову Т.А., Сокольникову С.А. демонтировать железную дверь, установленную на втором этаже в подъезде № *** дома № *** по проспекту ... в городе Рубцовске Алтайского края.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота», Скороходову В.Б. отказать.

Взыскать со Скороходовой Л.В., Акимовой Т.А., Сокольниковой С.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину по 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено ***

Дело № 2-178/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 30 мая 2017 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Дмитриевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Жердевой ФИО14 к Администрации Рубцовского района Алтайского края об установлении факта отсутствия несовершеннолетних при приватизации жилья и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным исковым заявлением, в котором просит признать факт отсутствия несовершеннолетних при проведении передачи жилого дома в собственность Жердеву В.И. Также просит признать за собой право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, и земельный участок размером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж, ФИО1, с которым она состояла в браке, вела совместное хозяйство и совместно проживала с ДД.ММ.ГГГГ. Родители ФИО1 - ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Дети ФИО1 - Жердев В.В. и Жердев А.В. от наследства отказались в её пользу. Других наследников первой очереди нет. Таким образом, истец является единственной наследницей первой очереди имущества ФИО1 На основании ордера на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № и договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Рубцовский машиностроительный завод» и ФИО1, последнему передана в собственность квартира, состоящая из 6 комнат общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. В данном договоре указано, но не поименовано 5 членов семьи. Однако фактически ФИО1 на основании двух перечисленных документов был передан жилой дом с аналогичными площадями. Застройщиком дома являлся ФИО1 В кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 значится жилой дом по адресу: <адрес>. Справка АООТ «РМЗ» о балансовой стоимости также указывает о балансовой стоимости введенного в эксплуатацию жилого <адрес>. Постановлением Администрации Безрукавского сельсовета Рубцовског...

...о района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № в целях упорядочения адресного хозяйства жилому дому и земельному участку, собственником которых является ФИО1, присвоен №. Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Главой сельсовета с.Безрукавка указывает на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на спорные жилой дом и земельный участок ФИО1 в установленном порядке оформлено не было. Истец, как единственный наследник по закону после смерти ФИО1, считает необходимым в судебном порядке признать право собственности на спорное недвижимое имущество.

Истец Жердева Л.С. при разбирательстве по делу исковые требования уточнила, не поддержала требование иска в части признания факта отсутствия несовершеннолетних при проведении передачи жилого дома в собственность ФИО1 В судебном заседании настаивала на исковых требованиях в оставшейся части по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду поясняла, что после смерти мужа ФИО1 приняла наследство, проживает в спорном жилом доме, оплачивает коммунальные счета, производит ремонт жилого помещения, пользуется земельным участком, имеет на руках правоустанавливающие документы на спорное недвижимое имущество.

Представитель ответчика Администрации Рубцовского района Алтайского края Черданцев Ю.В., действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал по требованиям искового заявления с учетом их уточнения.

Третьи лица Жердев А.В. и Жердев В.В. в судебном заседании поддержали исковые требования. Суду пояснили, что не претендуют на спорное недвижимое имущество, согласились его передать в единоличную собственность матери Жердевой Л.С. Их заявления приобщены к материалам дела.

Третьи лица представители Администрации Безрукавского сельсовета Рубцовского района Алтайского края и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в суде отсутствовали, извещены в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело без их участия, возражения на иск не представили.

Суд рассмотрел дело при данной явке, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ордеру на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было предоставлено служебное жилое помещение на семью из 5 человек по адресу: <адрес>, размером <данные изъяты> жилой площади. Основание выдачи ордера: распоряжение главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Состав семьи указан 5 человек: ФИО1, Жердева Л.С. - жена, Жердев А.В. - сын, ФИО2 - отец, ФИО3 - мать.

В соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ АО «Рубцовский машиностроительный завод» в лице гендиректора передало в собственность ФИО1 квартиру, состоящую из 6 комнат общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Количество членов семьи указано 5 человек. Договор был зарегистрирован в Администрации Безрукавского сельсовета Рубцовского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно справке Безрукавского сельсовета Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве по адресу: <адрес>, значатся: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жердева Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жердев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалах дела имеется копия кадастрового паспорта помещения по адресу: <адрес>, согласно которому площадь спорного жилого помещения составляет <данные изъяты>, кадастровый номер объекта №, год ввода в эксплуатацию указан как ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о правах -собственность ФИО1, договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с постановлением Администрации Безрукавского сельсовета Рубцовского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства» в целях упорядочения адресного хозяйства, построенным жилым домам и земельным участкам, выделенным для предварительного согласования и проектирования строительства жилых домов по <адрес>, постановлено присвоить следующие номера: №, ФИО собственника - ФИО1, что также подтверждается справкой Безрукавского сельсовета Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Назначение земельного участка: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

При таких обстоятельствах, суду подтверждено правообладание ФИО1 спорными жилым домом и земельным участком. Данное обстоятельство не оспаривалось участниками процесса.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе отец указан ФИО2, в графе мать указана ФИО3.

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Аналогичное подтверждено представленной копией записи акта о смерти.

Согласно информациям нотариусов Рубцовского нотариального округа Алтайского края наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем также имеется копия записи акта о смерти.

Согласно материалов наследственного дела № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО2, заведённого нотариусом Рубцовского нотариального округа Алтайского края ФИО11 по заявлению ФИО1, последнему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, а также на денежные средства на имя ФИО3, после смерти которой ФИО2 принял наследство, но не успел оформить своих наследственных прав.

В соответствии со свидетельством о заключении брака ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Жердева.

Согласно свидетельству о рождении Жердев ФИО15 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе отец указан ФИО1, в графе мать указана Жердева ФИО16.

Согласно свидетельству о рождении Жердев ФИО17 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе отец указан ФИО1, в графе мать указана Жердева ФИО18.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем имеется свидетельство о смерти.

В соответствии со справками Администрации Безрукавского сельсовета Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями домовой книги, по адресу: <адрес>, на дату смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, кроме него, были зарегистрированы Жердева Л.С. и Жердев А.В.

Согласно абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

После смерти ФИО1, в силу положений ст.1142 ГК РФ, его жена Жердева Л.С. и дети Жердев А.В. и Жердев В.В. являются наследниками первой очереди к имуществу умершего.

После смерти ФИО1 согласно информациям Алтайской краевой нотариальной палаты и нотариуса Рубцовского нотариального округа Алтайского края ФИО12 было заведено наследственное дело.

Исходя из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО1 по заявлению Жердевой Л.С. нотариусом Рубцовского нотариального округа Алтайского края ФИО12, Жердев А.В. обратился с заявлением, в котором отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти отца ФИО1 Согласно выданным свидетельствам о праве на наследство по закону Жердева Л.С. после смерти мужа ФИО1 получила право на наследство на принадлежавшие последнему квартиру по адресу: <адрес> и денежные средства.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений ст.1142, ч.1 ст.1153 ГК РФ Жердева Л.С. приобрела наследство на спорное недвижимое имущество после смерти ФИО1, так как приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и получив свидетельства о праве на наследство по закону.

Кроме того, Жердева Л.С., согласно ст.1142, ч.2 ст.1153 ГК РФ, приобрела наследство на спорное недвижимое имущество после смерти ФИО1, так как является супругой умершего, проживала совместно с ним на дату смерти и фактически приняла наследство, исходя из пояснений истца, оплачивает коммунальные счета, производит ремонт жилого помещения, пользуется земельным участком, имеет на руках правоустанавливающие документы на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, по ст.1110 ГК РФ Жердева Л.С. приняла наследство на всё имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в том числе на спорные жилой дом и земельный участок.

Другие наследники первой очереди Жердев А.В. и Жердев В.В. действий, свидетельствующих о принятии ими наследства после смерти отца, не предприняли. Жердев А.В. отказался от причитающейся ему доли в наследстве, подав соответствующее заявление нотариусу.

Также Жердев А.В. отказался от своей доли в спорном жилом доме на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца.

Жердев А.В. и Жердев В.В. не возражают против того, чтобы истец Жердева Л.С. приняла наследство на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в том числе на спорные жилой дом и земельный участок, имела данные объекты в единоличной собственности.

Об иных наследниках к имуществу умершего суду не сообщено, материалами дела не подтверждено, суду установить не представилось возможным.

По сообщению органа государственной регистрации недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации действующих прав на спорные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес> - отсутствуют.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Соответственно нарушение права истца подлежит устранению в судебном порядке.

Возражения на исковые требования, в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не поступили.

При таких обстоятельствах исковое заявление при уточненных требованиях подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за Жердевой ФИО19 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Жердевой ФИО20 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий А.В. Четвертных