Жердева Юлия Евгеньевна

Дело № 2-4696/2023 УИД 23RS0031-01-2023-004364-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 19 июня 2023 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Краснодару о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

В Ленинский районный суд г. Краснодара обратилась ФИО1 с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивировав их тем, что ответчик зарегистрирован по адресу: г. Краснодар, <адрес>, собственником жилого помещения является истец. Ответчик добровольно выехал из квартиры в другое место жительства, его место жительство неизвестно, связь с ответчиком отсутствует. Ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, все расходы осуществляются истцом, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит признать утратившим право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или ин...

...ое судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В адресованном суду заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> в г. Краснодаре, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным адресной справки отдела по вопросам миграции УМВД по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО4 предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно п. 12 которого квартира должна быть освобождена от зарегистрированных в ней граждан.

Таким образом, регистрация ответчика в жилом помещении ущемляет права истца как собственника по владению, пользованию, распоряжению недвижимым имуществом, наличие регистрации несет дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Правовые основания для сохранения за ответчиком регистрации в указанном помещении отсутствуют. Соглашений о сохранении права пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, а именно отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Приказа ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», который гласит, что снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах, регистрация ответчика носит формальный характер, и сама по себе не порождает права пользования жилым помещением.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для сохранения за ответчиком права на регистрацию по указанному адресу, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо – отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Краснодару о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, с регистрационного учета по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Данное решение является основанием для Управления МВД России по городу Краснодару для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, с регистрационного учета по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мировой судья: Вершинина Е.В.. Дело №11-159/2014

Апелляционное определение

27 августа 2014 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Балясовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жердевой ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 29 мая 2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 29 мая 2014 г. Жердевой Ю.Е. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением Жердева Ю.Е. подала на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, в связи с неправильным применением мировым судьей норм материального права.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав представителя Жердевой Ю.Е. по доверенности Гунькова А.А., поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствии ответчика, извещенного о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст. 327 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из установленных обстоятельств о том, что 11.11.2013 г. Жердева Ю.Е. обратилась в страховую организацию, с заявлением об извещении о наступлении страхового случая, и с требованием о выплате страхового возмещения. Страховая организация признала случай страховым, произвела осмотр автомобиля, и выплатила 28.11.2013 года восстановительную стоимость автомобиля <данные изъяты>. То обстоятельство, что истец обратился в суд за взысканием страхового возмещения, полагая о недостаточности выплаченного ответчиком возмещения, мировой с...

...удья квалифицировал как наличие гражданско-правового спора, о сумме восстановительной стоимости автомобиля, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у ответчика виновных действий, полагая о добросовестном совершении обязанности предусмотренной законом по выплате восстановительной стоимости автомобиля, поэтому отверг право истца на взыскание процентов за пользование денежными средствами, штрафа по основаниям ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, и судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст. 68 ГПК РФ, исходит из обстоятельств подтверждающихся материалами дела, и не оспоренных ответчиком который признал страховым случаем, повреждение автомобиля принадлежащего истцу, в результате дорожного происшествия, обстоятельства которого описаны в постановлении от 16.10.2013 года, которым виновник происшествия Балычев А.Б., привлечен к административной ответственности.

Жердева Ю.Е. обратилась в ОСАО «РЕСО-гарантию» в порядке установленном, частью 1 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и случай признан страховым, истец получила выплату <данные изъяты>. Полагая свои права нарушенными, поскольку выплаченного ответчиком страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля, истец в рамках настоящего дела, мотивировал свои выводы ссылкой на заключение эксперта от 20.03.2014 года ООО «АС -Консалтинг», определившего восстановительную стоимость автомобиля истца в сумме <данные изъяты>, в связи с чем ответчик доплатил 17.04.2014 года истцу в счет возмещения восстановительной стоимости автомобиля <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что истец инициировал настоящий спор в целях защиты нарушенного права, и доказал, существование главного юридически значимого обстоятельства, недостаточность восстановительной стоимости автомобиля, которое выплачено страховой организацией до судебного спора. Добровольное удовлетворение ответчиком требований истца и выплату страхового возмещения в период рассмотрения спора в сумме <данные изъяты>, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, в рамках действия договора об ОСАГО, в подтверждение чего выдан полис серия ВВВ №№.

При указанных обстоятельствах, истец имеет право на взыскание штрафа по основаниям ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» размер которого составляет <данные изъяты> исходя из расчета ( <данные изъяты>.) :2, компенсацию морального вреда по основаниям ст. 15 этого же закона, учитывая критерии разумности и обстоятельства дела, суд находит размер компенсации должен быть определен в размере <данные изъяты>, а также на взыскание процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>, о чем указано в уточненной редакции заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг ИП ФИО6, за составление заключения по восстановительной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в данном случае учитывая сложность дела, подлежат взысканию <данные изъяты>,

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 327-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 29 мая 2014 г - отменить.

Вынести по делу новое решение, которым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Жердевой ФИО13 штраф в размере <данные изъяты>, процентов в сумме 1 <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате за составление заключения об восстановительной стоимости автомобиля ИП ФИО6, в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарагнтия» в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья: