Жеребцов Владимир Георгиевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вдовиченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Я.О.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) - Жеребцова В.Г.,

ответчика (истца по встречному иску) - Жеребцова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 29 сентября 2015 года гражданское дело по иску Жеребцова В.Г. к Жеребцову В.Г. о признании наследника не принявшим наследство,

встречному иску Жеребцова В.Г. к Жеребцову В.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на наследственное имущество,

установил:

Жеребцов В.Г. обратился в суд с иском к Жеребцову В.Г. о признании его не принявшим наследство, открывшегося после смерти Жеребцовой В.А., ...., умершей ....

В обоснование своих требований указал, что его мать Жеребцова В.А. при жизни написала завещание на него и родного брата Жеребцова В.Г. о передаче в наследство своего имущества в равных долях, в том числе, и банковского вклада и квартиры по адресу .... ... мать умерла. Он со своей стороны принял наследство, о чем получил свидетельство о праве на наследство. Ответчик меры для принятия в установленный шестимесячный срок не предпринял. Известно, что брат отправил заявление о вступлении в наследство по истечении 6-ти месяцев, после смерти матери в г.Ростов не ездил, срок для принятия наследства не восстанавливал, не принимал меры к принятию наследства.

Ответчик Жеребцов В.Г. обратился в суд со встречным иском к Жеребцову В.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании за ним права на наследственное имущ...

...ество – ... доли квартиры по адресу ..., оставшееся после смерти его матери Жеребцовой В.А. , ....

В обоснование встречных исковых требований указал, что после похорон матери Жеребцовой В.А. узнал о наличии завещания, только приехав домой в г.Воркуту в ..., когда брат показал ксерокопию. В оригинале показать завещание брат ему отказал. Привез в середине ... года ксерокопию завещания и свидетельство о смерти мамы. Он обратился за помощью к адвокату, который составил заявление о принятии наследства и вместе с копией паспорта ... отправил нотариусу в .... Срок для принятия наследства пропущен неумышленно, учитывая состояние его здоровья, неоднократное лечение в ... в больнице в стационаре, и то, что документы нотариусу были направлены в срок.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивал. Встречный иск не признал. Пояснил, что о том, что имеется завещание после смерти матери, брат знал. Предлагал ему выкупить у него долю квартиры либо выплатить ему долю, но до настоящего времени брат так ничего и не сделал. Не желает признавать брата принявшим наследство, поскольку с братом конфликтные отношения и в случае принятии им ... доли квартиры по наследству, он не даст возможности распоряжаться квартирой, которую он желает продать.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал свой встречный иск. Пояснил, что он принимал меры для принятия наследства. Не мог оформить наследство, так как находился на лечении, является инвалидом ... группы, сейчас установлена ... группа. Ежегодно в ... проходит переосвидетельствование в больнице, обследуется. Инвалидность установлена по причине перенесенной травмы головы в ... году, после чего у него постоянные приступы, потеряно зрение, ничего не видит, нуждается в операции. В ... терял паспорт. Также не было денег для того, чтобы ехать в г.Ростов. Направлял нотариусу заявление с копией завещания и копией паспорта в .... Не ездил в г.Ростов, так как не было ключей от квартиры, негде было ночевать, был приступ. В ... года повторно направлял заявление о вступлении в наследство. С братом имеются конфликтные отношения.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 1113, 1114 и 1154 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку он не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1118 п. 1 и ст. 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ч.1,3 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

... Жеребцова В.А. , ...., умерла, о чем в отделе ЗАГС Ростовского района Ярославской области составлена запись акта о смерти №... от ..., соответственно срок принятия наследства согласно ст.1154 Гражданского кодекса РФ был до ....

Наследниками первой очереди после смерти Жеребцовой В.А. в силу ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ установлены: сын Жеребцов В.Г. , сын Жеребцов В.Г. .

... Жеребцова В.А. при жизни составила завещание, согласно которому она завещала все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, где бы такое не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе и принадлежащую ей квартиру №..., находящуюся в ... Жеребцову В.Г. , проживающему ... и Жеребцову В.Г. , проживающему ... в равных долях. Завещание не отменялось и не изменялось.

... наследник Жеребцов В.Г. вступил в наследство, открывшееся после смерти матери Жеребцовой В.А., умершей ..., о чем ему было выданы вр.и.о.нотариуса Ростовского нотариального округа Ярославской области свидетельства о праве наследства по завещанию, которое состоит в виде ... доли денежных вкладов в ДО №... Ярославского отделения ... Северного банка ОАО «Сбербанк Росси№ на счетах ... соответствует ... и №..., принадлежащим наследодателю, с причитающимися по вкладам процентами; и ... доли целой квартиры №..., находящейся в ..., общей площадью ... кв.м.

Письмом от ... нотариус Ростовского нотариального округа Ярославской области сообщила Жеребцову В.Г. об открытии наследства к имуществу Жеребцовой В.А. , умершей ..., что он является наследником по завещанию, составленному умершей Жеребцовой В.А. Разъяснена необходимость, в случае желания оформить права наследства, в срок до ... обратиться к нотариусу либо направить документ, подтверждающий факт принятия им наследства. В случае отказа в принятии наследства после указанного лица, нежелании в получении наследства, необходимо направить в тот же адрес заявление об отказе в принятии наследства, оформленное нотариально.

По сведениям нотариуса Ростовского нотариального округа Ярославской области и из материалов наследственного дела установлено, что Жеребцов В.Г. направил нотариусу Ростовского нотариального округа Ярославской области заявление в установленном законом порядке о принятии им наследства, открывшегося после смерти матери – ..., т.е. за пределами шестимесячного срока принятия наследства, который истёк ....

Достоверно допустимые доказательства направления Жеребцовым В.Г. ... нотариусу заявления о принятии наследства, суду не представлены.

Представленная копия заявления Жеребцова В.Г. от ... судом не может быть принята как доказательство, поскольку документ не соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ. Факт направления Жеребцовым В.Г. такого заявления в ... года нотариусу, не подтверждается сведениями нотариуса. Кроме этого, такое заявление не соответствовало требованиям ст.1153 ГК РФ.

Наследник Жеребцов В.Г. настаивал на своих требованиях о признании брата не принявшим наследство после смерти матери, поскольку считает, что срок для принятия наследства пропущен без уважительных на то причин.

Разрешая встречные требования Жеребцова В.Г. о восстановлении срока принятия наследства, суд принимает во внимание доводы Жеребцова В.Г. как основания уважительности пропуска срока принятия наследства, его состояние здоровья, длительный характер и тяжесть которого, препятствовали ему принять наследство в течение установленного законом срока.

Так, из представленных документов следует, что Жеребцов В.Г. является инвалидом ... группы с ... по общему заболеванию; с ... установлена ... группа инвалидности сроком до .... Инвалидность имеет место по последствиям перенесенной тяжелой бытовой ЧМТ от ... года. (...). В настоящее время имеет диагноз: .... С ... года имеет диагноз ....

Факт утери паспорта Жеребцовым В.Г. в ... года в г.Кирове подтверждается справкой с УМВД России по г.Кирову от .... Новый паспорт выдан ... в г.Воркуте.

Доказательства, свидетельствующие об ином, суду не представлены.

Приведенное несогласие истца Жеребцова В.Г. о восстановлении срока Жеребцову В.Г. для принятия наследства, обосновано им лишь нежеланием передавать долю брату, поскольку у них конфликтные отношения, и желанием распоряжаться квартирой, полученной по наследству, самостоятельно.

Между тем установленные доказательства дают основания полагать, что шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери, Жеребцовым В.Г. пропущен по уважительной причине, а именно по состоянию здоровья, и с учетом небольшого срока пропуска срока Жеребцовым В.Г. обращения к нотариусу, суд находит подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Жеребцова В.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Жребцовой В.А. и принятии им наследства. Соответственно исковые требования Жеребцова В.Г. о признании Жеребцова В.Г. не принявшим наследство, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацем вторым п.1 ст.1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Исходя из содержания завещания, оформленного при жизни Жеребцовой В.А. наследникам по завещанию - Жеребцову В.Г. и Жеребцову В.Г. , принадлежит каждому по ... доли наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя Жеребцовой В.А. , ...., состоящего из денежных вкладов в ДО ... Ярославского отделения №... Северного банка ОАО «Сбербанк Росси№ на счетах №... соответствует №... и №..., принадлежащим наследодателю, с причитающимися по вкладам процентами; квартиры №..., находящейся в ..., общей площадью ... кв.м, с признанием права собственности на это имущество за наследниками по ... доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

восстановить Жеребцову В.Г. срок для принятия ... доли наследства, открывшегося после смерти Жеребцовой В.А. , ...., умершей ....

Признать Жеребцова В.Г. , ... г.р., принявшим наследство в виде ... доли наследственного имущества оставшегося после смерти Жеребцовой В.А. , ...., умершей ....

Признать за Жеребцовым В.Г. , ...., и Жеребцовым В.Г., ...., по ... доли за каждым в праве собственности после смерти ... Жеребцовой В.А. , ...., на следующее имущество:

квартиру ..., находящуюся в ...,

денежные вклады в ДО №... Ярославского отделения №... Северного банка ОАО «Сбербанк России» на счетах: №... соответствует №... и №..., с причитающимися по вкладам процентами.

В удовлетворении исковых требований Жеребцова В.Г. к Жеребцову В.Г. о признании наследника не принявшим наследство, открывшееся после смерти Жеребцовой В.А. , ...., умершей ... - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ....

Председательствующий судья С.В. Вдовиченко

Дело № 2-1030/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Щаповой И.А.

при секретаре Сачкиной О.М.

рассмотрев в судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Жеребцова ВГ к ОАО «ТГК №14» о взыскании вознаграждения за выслугу лет,

УСТАНОВИЛ:

Жеребцов В.Г. обратился в суд с иском к ОАО «ТГК №14», мотивируя тем, что с 1970 года работает на предприятии в должности <данные изъяты>. В настоящее время в ОАО «ТГК №14» действует утвержденный уполномоченными лицами Коллективный договор, кроме того на ОАО распространяет свое действие Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике РФ на 2009-2011 годы. В нарушение правил начисления работникам предприятия выплаты вознаграждения за выслугу лет, установленных названными документами, ему было выплачено вознаграждение за выслугу лет за 2009 и 2010 годы не в полном объеме. На основании изложенного, просит взыскать недоплаченную сумму вознаграждения за выслугу лет за 2009 год в размере <данные изъяты>., за 2010 год – <данные изъяты>

В судебном заседании истец Жеребцов В.Г., представитель истца Батомункуева С.Б. заявленные требования поддержали, пояснили изложенное выше.

Представители ответчика Коренев Е.А., Аблязов А.Н. исковые требования не признали о чем предоставили суду письменные возражения (л.д. ).

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата, в том числе, состоит из стимулирующих выплат: доплат и надбавок с...

...тимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из представленных суду документов следует, что на предприятии ежегодно утверждаются коллективные договора (л.д. ), кроме того, на ОАО «ТГК №14» распространяет действие Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике РФ на 2009-2011 годы (л.д. ).

Названными документами предусмотрена выплата работникам ОАО «ТГК №14» вознаграждения за выслугу лет (п. 3.5 Коллективных договоров за 2009 и 2010 годы), которое является постоянной частью заработной платы (п. 3.5 Отраслевого тарифного соглашения).

В приложениях №9 к Коллективным договорам ОАО «ТГК №14» на 2009-2010 годы регламентирован порядок выплаты указанного вознаграждения, кроме того установлен его размер к месячному окладу в зависимости от непрерывного стажа (л.д. ).

На основании приказа генерального директора ОАО «ТГК №14» № от 15.03.2011 и приказа № от 15.03.2011 работникам предприятия было начислено и выплачено вознаграждение за выслугу лет за 2009 год исходя из 0,2 должностного оклада с начислением районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж (л.д. ) и вознаграждение за выслугу лет за 2010 год исходя из 0,45 должностного оклада с начислением районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж (л.д. ).

Истец, ссылаясь на п. 1.8., 3.5, 8.4.2.5 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике РФ на 2009-2011 годы (л.д. ), п. 1.1., 4.1 приложений к Коллективным договорам (л.д. ), полагает незаконным применение коэффициента 0,2 и 0,45 при расчете вознаграждения за выслугу лет.

В то же время, суд находит обоснованными доводы представителей ответчика, ссылавшихся на п. 1.2 приложений к Коллективным договорам, согласно которому, по итогам года, с учетом наличия средств фонда оплаты труда, возможен перерасчет вознаграждения за выслугу лет.

Размер средств на фонд оплаты труда ежегодно планируется РСТиЦ по Забайкальскому краю на основании тарифной заявки ОАО «ТГК №14», что подтверждается решениями РСТиЦ по Забайкальскому краю от 21.12.2009 № (л.д. ) и от 18.12.2008 № (л.д. ), справкой о плановом и фактическом размере фонда оплаты труда на 2009-2010 годы (л.д. ).

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, вознаграждение за выслугу лет является постоянной частью заработной платы, как это установлено в п. 3.5 Отраслевого тарифного соглашения, то есть его выплата должна обязательно производиться по окончанию календарного года, что также было отражено в решении трудового арбитража по результатам рассмотрения коллективного трудового спора между работниками Первичной профсоюзной организации «Генерация Бурятии» ОАО «ТГК №14» и работодателем - ОАО «ТГК №14» (л.д. ).

В то же время, его размер зависит от размера фонда оплаты труда и рассчитывается работодателем в пределах средств на оплату труда, что соответствует п. 3.5. Коллективных договоров на 2009-2010г.г., п. 1.2. Приложений №9 к договорам, и не противоречит ст. 135 ТК РФ.

Доводы истца о том, что при расчете ему работодателем вознаграждения за выслугу лет был изменен размер должностного оклада и не учтен коэффициент непрерывного стажа, суд находит несостоятельными, исходя из представленного представителем ответчика расчета Жеребцову В.Г. вознаграждения за выслугу лет в 2009-2010 году (л.д. ), где размер тарифной ставки и коэффициент непрерывного стажа соответствуют аналогичным величинам в расчетах истца (л.д. ).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жеребцова ВГ к ОАО «ТГК №14» о взыскании недоплаченных сумм вознаграждения за выслугу лет за 2009-2010 годы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Щапова И.А.

я

Дело № 2-178/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.

при секретаре Долозиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 29 января 2019 года гражданское дело по иску Жеребцова В.Г. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

установил:

Жеребцов В.Г. обратился в Железнодорожный районный суд ... с иском к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 991 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., в порядке приватизации.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Леонова М.А.

Истец Жеребцов В.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание истец Жеребцов В.Г. не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, третье лицо Леонова М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, ...

...телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (п. 5 ст. 167 ГПК РФ).

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, настоящее дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании на 25.01.2019 с 14.00 и на 29.01.2019 с 08.45.

О времени и месте рассмотрения дела в указанные дни истец извещался лично.

Вместе с тем в судебные заседания истец Жеребцов В.Г. не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика требований о рассмотрении дела по существу, суд, исходя из положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, усматривает наличие оснований для оставления искового заявления Жеребцова В.Г. без рассмотрения.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом Жеребцовым В.Г. уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн, номер операции: ..., дата операции: ...), которая на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

определил:

исковое заявление Жеребцова В.Г. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Возвратить Жеребцову В.Г. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 300 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн, номер операции: ... дата операции: ...).

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.А. Алёкминская

Определение суда не подлежит обжалованию.

...

№ 5-486/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

село Упорово 20 августа 2020 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Севрюгина И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Жеребцова Владимира Георгиевича, ...

у с т а н о в и л :

... в 18 часов 15 минут, ФИО1, находился в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., без санитарно-гигиенической маски. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 16 Постановления ... от ... ...-п «О введении режима повышенной готовности».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что следует, из расписки о получении судебной повестки, в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении административного дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено и дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением ... от ... N 120-п (ред. от ...) "О введении режима повышенной готовности" введ...

...ен с ... в ... режим повышенной готовности.

На основании вышеуказанного постановления граждане обязаны: с ... при нахождении в общественном транспорте, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, служебном транспорте, при посещении мест приобретения товаров, получения услуг, органов власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, учреждений, мест работы индивидуальных предпринимателей, чья деятельность не приостановлена, использовать санитарно-гигиенические маски, в том числе многоразового применения.

Постановлением Правительства РФ от ... N 417 утверждены «Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

На основании вышеуказанных Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (п.1). При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (п.3).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом полицейского КО ОВ ППСП МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО3 о том, что ... в 18 час 15 минут в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., ФИО1, находился без санитарно-гигиенической маски.

Объяснением ФИО1 от ..., сегодня, т.е. ... он пришел в магазин «...», расположенный по адресу: ..., в помещении магазина находился без маски, так как маску забыл. Вину в совершении административного правонарушении признает.

Протоколом ... об административном правонарушении от ..., в котором указаны место, время и обстоятельства совершенного ФИО1 противоправного деяния.

Всем доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 ранее не судим, в течение года дважды привлекался к административной ответственности, не трудоустроен.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает признание вины.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Суд считает необходимым, с целью дальнейшего соблюдения лицом правил поведения при введении режима повышенной готовности, назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Жеребцова Владимира Георгиевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Заводоуковский районный суд ... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф перечислить на счет: ОП ... МО МВД «Заводоуковский», ...

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

Судья подпись И. В. Севрюгина