Кургуз Лариса Васильевна

Дело № 2-986/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 28 марта 2012 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Тихоновой Я.А.,

с участием истца Кургуз Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2012 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Кургуз Л.В. к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о сохранении помещения квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Кургуз Л.В. обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что она является нанимателем комнат <адрес>. В целях благоустройства жилой площади в комнате № и № ею была произведена перепланировка, в ходе которой была выполнена работа по демонтажу дверей встроенного деревянного шкафа, монтаж стеновой перегородки с дверным проемом из ДВП (в двух комнатах). Указанная перепланировка была произведена без соответствующего разрешения по не знанию. Поэтому просит сохранить жилые помещения в комнатах в перепланированном состоянии.

Истец Кургуз Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по существу исковых требований не представил.

Третьи лица Кургуз Д.А., Кургуз А.Д., Кургуз Д.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ...

...исковые требования поддерживают (л.д. 7,8,9).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25, 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка проводится с сохранением функционального назначения помещений, переоборудование проводится для приспособления помещений к новому функциональному назначению, реконструктивные работы, в том числе выполняемые в комплексе с работами по перепланировке и переоборудованию помещений, предусматривают частичные изменения в несущих конструкциях. Переустройство и перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

В судебном заседании установлено следующее.

Предметом спора является изолированные комнаты № и № расположенные по адресу: <адрес>, находящиеся в муниципальной собственности.

Нанимателем указанных комнат на основании ордера от 20.01.1997 года является истец Кургуз Л.В., что подтверждается ордером № 51 (л.д. 6).

Из приложения к техническому заключению следует, что комната № общей площадью 17,3 м.кв., состоит из жилой комнаты размером – 16,3 м.кв., двух кладовых размером по 0,5 м.кв. каждая до переустройства и общей площадью 17,5 м.кв., жилой комнаты размером – 14,4 м.кв., кладовой – 0,5 м.кв., коридором 2,6 м.кв. после переустройства (л.д. 19, 20).Также из приложения к техническому заключению следует, что комната № общей площадью

В указанных комнатах проживают и зарегистрированы с марта 1997 года истец Кургуз Л.В., ее муж Кургуз Д.В., сын Кургуз А.Д., дочь Кургуз Д.Д., что подтверждается справкой МБУ «ЖКХ ТЗР г.Волгограда» (л.д. 6).

Истец произвела в комнатах № и № <адрес> перепланировку, а именно:

- в жилой комнате (поз. 6) разобраны существующие ненесущие перегородки кладовой (поз. 8), дверной блок демонтирован;

- возведена новая перегородка из ДВП по металлическому каркасу, устроен арочный проем, разм. 910х2100(Н) мм;

- образован новый коридор (поз.8), площ. 2,6 м.кв., площадь жилой комнаты (поз.6) уменьшилась до 14,4 м.кв.;

- со стороны жилой комнаты (поз.6) новая перегородка выполнена из Гипсокартонных листов.

- В результате выполняемой перепланировки жилая площадь жилой комнаты уменьшилась.

Никаких существенных изменений в процессе перепланировки в данной жилой комнате не производились, несущие конструкции не затрагивались.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций комнаты № по <адрес> и приложением к нему, составленным 17 февраля 2012 г. ООО «Эспас Проект», в котором указано, что выполненные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом. Проведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 10-21).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения в перепланированном состоянии изолированных комнат № и № расположенные в <адрес>, поскольку не нарушают права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 223-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кургуз Л.В. – удовлетворить.

Сохранить помещение комнат № и № <адрес> в перепланированном состоянии, в результате которой выполнены следующие работы :

в комнате №

- в жилой комнате (поз. 6) разобраны существующие ненесущие перегородки кладовой (поз. 8), дверной блок демонтирован;

- возведена новая перегородка из ДВП по металлическому каркасу, устроен арочный проем, разм. 910х2100(Н) мм;

- образован новый коридор (поз.8), площ. 2,6 м.кв., площадь жилой комнаты (поз.6) уменьшилась до 14,4 м.кв.;

- со стороны жилой комнаты (поз.6) новая перегородка выполнена из Гипсокартонных листов.

в комнате №

- в жилой комнате (поз. 6) разобраны существующие ненесущие перегородки кладовой (поз. 8), дверной блок демонтирован;

- возведена новая перегородка из ДВП по металлическому каркасу, устроен арочный проем, разм. 910х2100(Н) мм;

- образован новый коридор (поз.8), площ. 2,6 м.кв., площадь жилой комнаты (поз.6) уменьшилась до 14,4 м.кв.;

- со стороны жилой комнаты (поз.6) новая перегородка выполнена из Гипсокартонных листов.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в тот же суд в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Е.А. Малышева

Дело № 2-2991/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 26 сентября 2012 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Малышевой Е.А.

при секретаре Володине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2012 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании отказа в заключении договора приватизации не законным, о понуждении заключения договора приватизации жилой площади,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании отказа в заключении договора приватизации не законным, о понуждении заключения договора приватизации жилой площади.

До начала судебного заседания от истцов ФИО1 и ФИО2 поступило заявление, в котором они отказываются от исковых требований к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании отказа в заключении договора приватизации не законным, о понуждении заключения договора приватизации жилой площади и просят производство по делу прекратить. В своем заявлении истцы также указали, что порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска согласно ст. 221 ГПК РФ им понятны.

В соответствии со ст.220 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает такой отказ в случае, если это противоречит закону или нарушает ...

...права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истцов ФИО1 и ФИО2 от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает такой отказ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.220 п.3 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании отказа в заключении договора приватизации не законным, о понуждении заключения договора приватизации жилой площади производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья: Е.А. Малышева