Ахметов Ильстан Ильдусович

Дело № 2-2809/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай 08 декабря 2015 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием прокурора Хайруллина А.Я.

истца Ахметова И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах Ахметова И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Промышленное Нефтегазовое объединение» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Ишимбайский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Ахметова И.И. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Промышленное нефтегазовое объединение» (далее по тексту – ООО ПФ «ПНГО») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ахметов И.И. состоял в трудовых отношениях с ответчиком - ООО ПФ «ПНГО». Расчет с Ахметовым И.И. при увольнении ответчиком не произведен. В связи с отсутствием первичных документов по установлению трудовых отношений расчет заработной платы произведен территориальным отделом МТиСЗН РБ по Салавату в Ишимбайском районе и г. Ишимбай, исходя из размера прожиточного минимума трудоспособного населения. Начисление за отработанное время Ахметову И.И. составило <данные изъяты>, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате.

Прокурором указано, что обстоятельством, препятствующим Ахметову И.И. самостоятельно обратиться с иском в су...

...д, является невозможность оплаты юридических услуг в связи с отсутствием денежных средств.

Участвующий в судебном заседании по поручению прокурора старший помощник прокурора Хайруллин А.Я. поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании Ахметов И.И. исковые требования прокурора поддержал, пояснил, что работал токарем в ООО ПФ «ПНГО», уволился в ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за период указанный в иске ему не выплачивалась ответчиком. Просил удовлетворить требования прокурора в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ахметов И.И. работал токарем-карусельщиком механо-сборочного цеха в ООО ПФ «ПНГО», что подтверждается трудовой книжкой Ахметова И.И.

12.08.2014 года Ахметов И.И. уволен с работы по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Учитывая характер спорных правоотношений, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате истцу Ахметову И.И. заработной платы, ответчиком не представлено.

В связи с отсутствием первичных документов по установлению трудовых отношений расчет заработной платы осуществлен исходя из минимального размера оплаты труда (ст. 133 ТК РФ).

Согласно расчету, представленному территориальным отделом МТиСЗН РБ по Салавату в Ишимбайском районе и г. Ишимбай заработная плата Ахметова И.И. составляет <данные изъяты>, из них: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за каждый месяц; за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Ответчик, указанный расчет заработной платы, не оспорил.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате заработной платы Ахметову И.И., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по заработной плате.

В то же время суд считает необоснованными исковые требования в части взыскания заработной платы с ответчика в пользу Ахметова И.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2014 года.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Ишимбайский район и г.Ишимбай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, в пользу Ахметова И.И. взыскана с ООО ПФ «ПНГО» задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Ахметова И.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, подлежат отклонению.

Таким образом, с ответчика в пользу Ахметова И.И. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, из них: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за каждый месяц; за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

С учетом изложенного, собранные по делу доказательства, указывают на наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах Ахметова И.И.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах Ахметова И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Промышленное Нефтегазовое объединение» в пользу Ахметова И.И. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Промышленное Нефтегазовое объединение» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 13.12.2015 года.

Судья О.А. Совина