Жеребцова Наталия Павловна

Дело № 2-557/2025

УИД 75RS0023-01-2025-000325-54

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием истца Жеребцова Н.П.,

представителя истца Малолыченкова Т.В.,

представителя ответчика Нехаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеребцова Н.П. к Горковенко М.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жеребцова Н.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

С октября 2024 года она состоит в отношениях с Горковенко А.С. Его бывшая супруга Горковенко М.А., узнав об их отношениях, в социальных сетях начала оскорблять ее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик позвонила Горковенко А.С. и сообщила ему, что истец является приемным ребенком в семье, и что у нее «непонятные гены». После того как Горковенко А.С. сообщил ей об этом разговоре, она спросила об указанных обстоятельствах у своих родителей, которые сначала данную информацию опровергли, однако в дальнейшем признались ей, что она действительно была удочерена. После этого она испытала сильное психологическое потрясение, так как до 29 лет не знала, что является приемным ребенком, ей никто никогда об этом не говорил. Последствием произошедшего стали психическая боль и моральные страдания, ей пришлось обратиться за психологической помощью из-за пережитого стресса. Длительное время она находилась в депрессивн...

...ом состоянии.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец Жеребцова Н.П., ее представитель Малолыченкова Т.В., действующая на основании устного заявления, поддержали требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Горковенко М.А. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя для участия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика Нехаева А.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на иск, указала на то, что информация о том, что истец является приемным ребенком в семье является общедоступной, об этом знали многие, так как поселок, в котором они проживают, маленький, эта информация никогда не скрывалась. При этом ответчик сообщила данную информацию не самому истцу, а ее сожителю.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из пояснений сторон и показаний свидетелей, истец Жеребцова Н.П. с октября ДД.ММ.ГГГГ года сожительствует с Горковенко А.С. Ответчик Горковенко М.А. является его бывшей супругой. Между бывшими супругами сложились конфликтные отношения, также ответчик Горковенко М.А. из личной неприязни к истцу в мессенджерах размещала высказывания, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной, оскорбительной форме. По указанным обстоятельствам ответчик Горковенко М.А. постановлением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ (л.д ).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Горковенко М.А. позвонила Горковенко А.С. и сообщила ему, что истец Жеребцова Н.П. является приемным ребенком в семье, и что у нее «непонятные гены». Запись данного телефонного разговора была предоставлена суду на носителе, и прослушана судом в ходе рассмотрения дела, приобщена к материалам дела в качестве доказательства (л.д. ).

Данные обстоятельства ответчик Горковенко М.А. не оспаривала. Вместе с тем, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований сторона ответчика ссылалась на то, что сведения об удочерении истца ее семьей являются общедоступными и не скрывались.

Данные доводы стороны ответчика подлежат отклонению, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

Частью 1 ст. 5 названного Закона N 149-ФЗ предусмотрено, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 139 Семейного кодекса Российской Федерации тайна усыновления ребенка охраняется законом.

Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка.

Лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (ч. 2).

Таким образом, с учетом действующего правового регулирования сведения об усыновлении гражданина не могут являться общедоступными и не подлежат разглашению, распространению.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать истца Кузнецова О.А. суду пояснила, что они с супругом удочерили истца сразу после рождения. О том, что она является приемным ребенком в семье, Жеребцова Н.П. не знала, они с супругом скрывали от нее эту информацию, так же как и от других лиц, в том числе Кузнецова О.А. носила накладной живот, имитировала беременность до удочерения ребенка, чтобы никто не узнал об этом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Подойницын Е.А, суду пояснил, что является коллегой истца Жеребцова Н.П., они работают на одном предприятии, но не общаются. От других коллег ему стало известно, что она является приемным ребенком в семье, ее отец также работает с ними на предприятии. Вместе с тем, ни истцу, ни ее отцу об этом он никогда не говорил и не спрашивал, понимая, что это их частная жизнь, и обсуждение вопросов усыновления является некорректным. Кроме того Подойницын Е.А суду пояснил, что его жена является подругой ответчика Горковенко М.А. Обсуждала ли его жена с Горковенко М.А. указанные выше сведения ему неизвестно.

При этом истец Жеребцова Н.П. в судебном заседании подтвердила, что до сообщения информации об ее удочерении ответчиком ее сожителю, ей не было известно о том, что она является приемным ребенком в семье, в связи с чем, узнав об этих обстоятельствах, она испытала сильную душевную боль и моральные страдания. Из-за стресса и депрессивного состояния она была вынуждена обратиться за психологической помощью к психологу, в подтверждение чего представлена справка ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Чита» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д ). В депрессивном состоянии она находится по сегодняшний день, ее моральные страдания продолжаются.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 2).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В соответствии с пунктом 50 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сообщение ответчиком Горковенко М.А. информации об удочерении истца ее сожителю Горковенко А.С. имело своей целью именно передачу данной информации непосредственно истцу Жеребцова Н.П., с целью причинить ей моральные страдания, а также унизить ее человеческое достоинство в глазах сожителя Горковенко А.С., о чем также свидетельствует высказанная в контексте разговора фраза про «непонятные гены» истца. Распространение данной информации безусловно нарушило личные нематериальные блага истца, ее право на охрану частной жизни, причинило ей моральные страдания, которые подлежат компенсации.

На основании изложенного, заявленные требования о компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя исковые требования Жеребцова Н.П. о компенсации Горковенко М.А. причиненного ей морального вреда, суд, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, необходимость обращения за психологической помощью, что подтверждено документально, учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным определить размер указанной компенсации в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Горковенко М.А. (паспорт 7619 №) в пользу Жеребцова Н.П. (паспорт № №) компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 года.