Жеребенкова Наталья Петровна

дело № 2-361/2024 (2-6222/2023;)

50RS0036-01-2023-006784-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» марта 2024 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Уваровой Яне В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Жеребенковой Н.П. с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от <дата>, заключенному с Жеребенковой Н.П., умерший <дата>.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> Жеребенкова Н.П. обратилаь в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. В рамках договора клиент просила банк выпустить на ее имя банковскую кредитную карту с возобновляемым лимитом. В своем заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения о заключении договора о карте, будут являться действия банка по открытию ей счета карты и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий предоставления и обслуживания карты банка. В данных документах содержатся все существенные условия договора о карте. Акцептировав оферту клиента о заключении договора о карте, банк во исполнение своих обязательств, <дата> открыл Жеребенковой Н.П. банковский счет. Таким образом, между сторонами был заключен простой письм...

...енный договор № о предоставлении и обслуживании карты. В связи с неисполнением обязательств по оплате предусмотренных договором платежей, у заемщика перед банком, по состоянию на <дата> возникла задолженность в сумме 12 251,51 рублей.

Жеребенкова Н.П. умерла <дата>.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с наследника задолженность по договору о карте № от <дата> в размере 12 251,51 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 490,06 рублей.

По судебному запросу нотариуса Пушкинского нотариального округа Стениной В. К. представлена копия наследственного дела № к имуществу Жеребенковой Н.П. умершей <дата> согласно которому, наследником к имуществу умершей является Уварова Я. В..

Определением суда от <дата> установлено процессуальное правопреемство после смерти Жеребенковой Н.П. её правопреемником Уваровой Яной В., которая привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика по гражданскому делу.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Уварова Я.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах её неявки в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав, представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

<дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

<дата> приведено полное и сокращенное наименование Банка – ПАО «Совкомбанк».

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Банком и Жеребенковой Н.П. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил Жеребенковой Н.П. кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

По условиям договора, изложенных в условиях предоставления и обслуживания карт, ответчик обязался совершать операции по карте в пределах платежного лимита, не допуская сверхлимитной задолженности, своевременно погашать задолженность в соответствии с Условиями и нести ответственность за ее своевременное погашение; по требованию банка возвратить денежные средства, полученные в кредит с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех плат и комиссий в соответствии с действующими тарифами и в предусмотренном Условиями порядке (п. п. 4.1.1, 4.1.2. общих условий).

Подписывая договор о карте, заемщик согласился с условиями договора, изложенными в условиях и тарифах.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику банковской карты исполнил в полном объеме.

Согласно выписки из лицевого счета ответчик Жеребенкова Н.П. воспользовалась картой, предоставленной банком. В процессе использования карты у заемщика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Жеребенкова Н.П. умерла <дата>.

По судебному запросу нотариуса Пушкинского нотариального округа Стениной В. К. представлена копия наследственного дела № к имуществу Жеребенковой Н.П. умершей <дата> согласно которому, наследником к имуществу умершей является Уварова Я. В..

Наследственное имущество, перешедшее в собственность Уваровой Я.В. составляет – квартира в <адрес> МО кадастровой стоимостью 2694019,72 руб.

Определением суда от <дата> установлено процессуальное правопреемство после смерти Жеребенковой Н.П. её правопреемником Уваровой Яной В., которая привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика по гражданскому делу.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно указанным нормам права обязательство, вытекающее из вышеуказанного кредитного договора, не связано с личностью должника и может быть произведено без его личного участия, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность Жеребенковой Н.П. по кредитному договору составляет 12 251,51 рублей.

Расчет истца подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, движением по карте, не оспорен ответчиком.

С учетом ненадлежащего исполнения Жеребенковой Н.П. своих обязательств по кредитному договору и последующей смертью, к наследнику, принявшей наследство, в пределах стоимости наследственного имущества перешла обязанность уплаты долга перед истцом по кредитному договору, а в контексте комментируемых разъяснений, к наследнику также перешла обязанность оплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик Уварова Я.В. как наследник в соответствии с правилами статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти заемщика банк направлял требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, предполагаемым наследникам, однако ответчик не погасил задолженность в установленный в требовании срок.

Поскольку обязательства по договору займа как заемщиком, так и его наследником не исполнены, размер взыскиваемой кредитной задолженности очевидно не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества, то истец в соответствии с вышеприведенными нормами имеет право на взыскание с наследника суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом в заявленном им размере.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита после смерти заемщика Жеребенковой Н.П.. Действия ответчика нарушает права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, взыскивает с Уваровой Я.В. задолженность договору кредитной карты № от <дата> в размере 12 251,51 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 490,06 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Уваровой Яне В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Уваровой Яны В., <дата> года рождения, уроженки <адрес> паспорт серии 4615 № от <дата> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по договору кредитной карты № от <дата> в размере 12 251,51 рублей, из которых: 11 241,21 рублей – основной долг, 1 010,30 рублей – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 490,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

Судья:

дело № 2-2375/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при помощнике Крюковой А.Д.,

рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Жеребенковой Натальи Петровны о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее в электронном виде в порядке ч.1.1 ст. 3 ГПК РФ,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд в порядке ч.1.1 ст. 3 ГПК РФ с иском к наследственному имуществу Жеребенковой Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер...

... адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 10.03.2023г. поданное в суд в порядке ч.1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление ПАО Сбербанк принято к производству, истцу предложено в срок к 12.04.2023г. представить подлинники приложенных к иску документов, доверенность на представителя либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ); истцу разъяснены вышеуказанные требования закона, в том числе, что при непредставлении подлинников или заверенных копий документов в указанный судом срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (л.д. 1).

Данное определение получено представителем истца 17.03.2023 года ( л.д.92).

Однако для подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца не явился, до настоящего времени сведений об исполнении истцом указанных требований судьи не поступило, требуемые документы, в том числе заверенная копия либо оригинал доверенности представителя, который подавал исковое заявление, не приложены.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что при данных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст.ст.132,135, 149,150,222,225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Жеребенковой Натальи Петровны о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее в электронном виде в порядке ч.1.1 ст. 3 ГПК РФ, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он не лишен права повторно обратиться с таким же иском в суд.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: