Жеребьев Константин Викторович

Дело №1-25/15__________________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 31.03.2015

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Линьковой Л.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого Жеребьева К.В., защитника-адвоката Калгиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер № 114356, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жеребьева К.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Жеребьев К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 22 часа 00 минут Жеребьев К.В. находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с хозяйкой квартиры ФИО5, имея умысел на тайное хищения взял с тумбочки в квартире принадлежащий последней мобильный телефон марки «SamsungDuosGТ-S7262» стоимостью 4500 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 150 рублей. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 4650 рублей.

В судебном заседании подсудимый Жеребьев К.В. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении суде...

...бного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшей.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый совершил преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания, до пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину Жеребьева К.В. доказанной, его действия квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: Жеребьев К.В. ранее не судим, холост, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольный возврат похищенного.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, а исходя из того, что подсудимый содержался под стражей суд приходит к выводу о применении в отношении него положений, предусмотренных ч.5 ст.72 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.307,308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жеребьева К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание штраф в размере 5 000(пять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания Жеребьева К.В. под стражей до судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ полностью освободить его от наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении осужденного Жеребьева К.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «SamsungDuosGТ-S7262», возвращенный ФИО5- оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Ю.А. Жуков