Жеребор Елена Владимировна

Дело №2-820/2012

Решение в окончательной форме

принято 06.11.2012г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» ноября 2012 года г.Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Фуст Е.Г.,

с участием представителя истца Павленко И.А.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчиков Жеребор Е.В., Жеребор О.В.,

при секретаре Иванец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НовоТех» к Жеребор Татьяне Сергеевне, Жеребор Елене Владимировне, Жеребор Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

У С ТА Н О В И Л:

ООО «НовоТех» обратилось в суд с иском к Жеребор Т.С., Жеребор Е.В. и Жеребор О.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола № рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, была выбрана управляющая компания ООО «НовоТех». Согласно договору управления плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на счет управляющей компании в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчики не производили оплату услуг. Период просрочки оплаты ответчиками предоставленных им услуг с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Истцом направлялось в адрес ответчиков уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о существующей задолженности с предложением погасить ее в срок 10 дней с момента получения уведомления, либо, в случае несогласия с размером задолженности, явиться в офис управляющей компании для сверки платежей и начислений. Ответчик указанное уведомление оставил без внимания. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец требовал погашения существующей задолженности ответчиком, предупреждая о возможнос...

...ти взыскания задолженности в судебном порядке. Ответчики после получения писем с уведомлением-претензией не оплатили задолженность и, таким образом, не исполнили обязательства, предусмотренные договором управления. На настоящий момент задолженность оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. не погашена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.153-155 ЖК РФ, ст.ст.131-133 ГПК РФ, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «НовоТех» Павленко И.А., поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. При этом представитель истца суду пояснила о том, что дом, в котором проживают ответчики, является благоустроенным, но горячего водоснабжения в доме нет. Раньше, жильцам дома, разрешали брать воду с системы отопления, но с ДД.ММ.ГГГГ в воду системы отопления стали добавлять реагенты и воду использовать стало нельзя. Ответчикам были сделаны начисления за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ но потом сумма долга з этот период была пересчитана. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Новотех» посетили квартиру ответчиков и установили наличие в квартире водонагревателя и наличие крана на батарее системы отопления на кухне. По мнению представителя истца, наличие крана на батарее, подтверждает использование ответчиками воды из системы отопления до ДД.ММ.ГГГГ. Можно ли использовать установленный кран для набора воды или только для спуска воздуха из системы отопления, представитель истца не знает, т.к. сама кран не видела. Доказательств, подтверждающих использование ответчиками в бытовых целях горячей воды из системы отопления, у представителя истца нет. Когда именно был установлен водонагреватель в квартире ответчиков представителю истца неизвестно.

Кроме того, представитель истца Павленко И.А. суду пояснила о том, что ответчик Жеребор О.В., в квартире <адрес>, не жил, но никаких заявлений о производстве перерасчета в ООО «НовоТех» не поступало.

Ответчик Жеребор Т.С. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщила, не просила о рассмотрении дела в всё отсутствие, не просила об отложении судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Жеребор Т.С., согласно положениям ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Жеребор Е.В. и Жеребор О.В. в судебном заседании исковые требования ООО «НовоТех» признали частично в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из пояснений ответчиков следует, что по адресу <адрес> проживают Жеребор Т.С. и Жеребор Е.В. Ответчик Жеребор О.В. по указанному адресу зарегистрирован, но фактически проживает со своей семьей по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о перерасчете суммы долга по коммунальным платежам ответчики в ООО «НовоТех» не обращались, т.к. не знали, что это необходимо сделать.

В доме, где проживают ответчики, отсутствует горячее водоснабжение. В ДД.ММ.ГГГГ. в квартире ответчиков был установлен водонагреватель. Горячую воду из системы отопления, ответчики в бытовых целях никогда не использовали.

На кухне в батарее отопления установлен кран, предназначенный для спуска воздуха, по своей форме кран не пригоден для набора воды. Кроме того, на кухне, в квартире ответчиков отсутствует мойка, которую убрали более <данные изъяты>-ти лет назад, что по их мнению, подтверждает, их доводы о неиспользовании горячей воды из системы отопления.

При этом ответчики не оспаривали наличие долга по оплате коммунальных услуг, пояснили, что согласны оплатить долг, из расчета использования коммунальных услуг двумя ответчиками Жеребор Е.В. и Жеребор Т.С. и за вычетом, начислений за горячее водоснабжение.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков Жеребор Т.В. и Жеребор О.В., исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «НовоТех» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Часть 1 статьи 314 ГК РФ закрепляет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Кроме того, ст.310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьи 153-157 ЖК РФ предусматривают обязанность, структуру, сроки и размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Из положений указанных норм следует, что граждане обязаны оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 –го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится в управляющую организацию, если не создано товарищество и т.п. Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно пункта 35 главы III Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (Постановление Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам») (далее Правила) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно подпункту а) пункта 50 главы IV Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с подпунктом з) пункта 52 главы V Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Подпункт а) пункта 81 главы Х Правил предусматривает, что исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы в квартире <адрес>, что подтверждается справкой, выданной ООО НовоТех» ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ответчики являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Один из собственников- 5, умер ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельств о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протокола №) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НовоТех» является управляющей компанией и в зону её обслуживания входит жилой дом, в котором проживают ответчики.

Оказание коммунальных услуг осуществляется МУП «Коммунальщик» через истца, в соответствии с договорами, на основании установленных тарифов.

Из расчета задолженности по плате коммунальных услуг следует, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). За указанный период ответчиками внесен один платеж в ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 17).

Размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг рассчитан на основании установленных тарифов.

Кроме того, из расчета задолженности и пояснений представителя истца, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. оплата за горячее водоснабжение не начислялась. Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг произведен из расчета потребления коммунальных услуг тремя ответчиками.

В то же время в судебном заседании было установлено, что ответчик Жеребор О.В. фактически в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, не проживет с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство представитель истца не оспаривала в судебном заседании.

Также судом было установлено, что в доме <адрес> отсутствует горячее водоснабжение, в квартире ответчиков установлен электрический водонагреватель.

Представитель истца, в судебном заседании, не оспаривала отсутствие горячего водоснабжения в жилом помещении, принадлежащем ответчикам, но ссылалась на то обстоятельство, что до ДД.ММ.ГГГГ. ответчики использовали в бытовых целях горячую воду из системы отопления.

Судом сторонам разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, не смотря на это, представитель истца никаких доказательств, подтверждающих ее доводы об использовании ответчиками горячей воды из системы водоснабжения не представила.

По предложению суда, представителем истца был представлен расчет задолженности по оплате предоставленных ответчикам коммунальных услуг из расчета потребления услуг двумя ответчиками, размер задолженности составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С указанным размером долга ответчики в судебном заседании согласились и заявили о признании иска.

Исковые требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., т.к. задолженность по оплате коммунальных услуг истцом рассчитана исходя из нормы потребления, на трех потребителей, а в судебном заседании было установлено потребление предоставленных коммунальных услуг двумя потребителями. Также в судебном заседании было установлено отсутствие оснований для начисления платы за горячую воду, т.к. такая услуга ответчикам фактически не предоставлялась.

На основании ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НовоТех» удовлетворить частично.

Взыскать с Жеребор Татьяны Сергеевны, Жеребор Елены Владимировны, Жеребор Олега Владимировича солидарно в пользу ООО «НовоТех» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(включительно), в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. – всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд <адрес>.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна:

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области Е.Г. Фуст

Секретарь судебного заседания Е.В. Иванец