logo

Жерлицына Альбина Викторовна

Дело 2-10319/2013 ~ М-9015/2013

В отношении Жерлицыной А.В. рассматривалось судебное дело № 2-10319/2013 ~ М-9015/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Рамазановой З.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жерлицыной А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 декабря 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жерлицыной А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-10319/2013 ~ М-9015/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.11.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Кировский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рамазанова З.М.
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ДЕЛО НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Дата решения
26.12.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Жерлицын Сергей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Жерлицына Альбина Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Конкурсный управляющий ООО "Трэнд"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление Росреестра по РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2013 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре КЕЛ,

с участием истца ЖАВ

представителя истца ЖСН - ЖАВ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.

представителя истца ЖАВ на основании устного ходатайства истца

представителя ответчика – ГЭН по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСН, ЖАВ к конкурсному управляющему ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ЖСН, ЖАВ обратились в суд с иском к конкурсному управляющему ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности

В обоснование исковых требований ЖСН, ЖАВ указали на то, что между ЖСН, ЖАВ и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № № инвестирования строительства жилого дома.

По условиям договора Заказчик (ООО «<данные изъяты>») обязуется передать инвестору в собственность квартиру со следующими проектными техническими характеристиками: порядковый номер – № секция № проектная общая площадь – № кв.м., количество комнат – №, этаж – №.

Инвестором были проведены инвестиционные платежи, что подтверждается копиями квитанций об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и Инвестором был подписан Акт приема-передачи жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации права собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением было вынесено решение о приостановке регистрации права собственности в связи с тем, что право собственности на квар...

Показать ещё

...тиру зарегистрировано за ООО «<данные изъяты>».

Истцы вселились в указанную квартиру, оформили регистрацию по указанному адресу в количестве № человек.

На основании изложенного истцы просят признать право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>

В судебном заседании представитель ответчика ГЭН пояснил, что указанный спор подведомственен Арбитражному Суду <адрес>.

Истец, представитель возражали относительно прекращения производства по делу ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции, указав на то, что ЖСН, ЖАА произведена оплата за квартиру в полном объеме. Зарегистрировать право собственности на квартиру не имели возможности по семейным обстоятельствам - ввиду рождения второго ребенка.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» открыто конкурсное производство на № месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года суд применил при банкротстве должника ООО «<данные изъяты>» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 12.07.2011 года.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «<данные изъяты>» на № месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «<данные изъяты>» на № месяцев.

В соответствии со ст. 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного, заявленные требования ЖСН, ЖАВ не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подведомственны Арбитражному суду <адрес>,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ЖСН, ЖАВ к конкурсному управляющему ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.

Свернуть

Дело 2-3913/2014

В отношении Жерлицыной А.В. рассматривалось судебное дело № 2-3913/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Рамазановой З.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жерлицыной А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 апреля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жерлицыной А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3913/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.03.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Кировский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рамазанова З.М.
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИМЕЕТСЯ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ (ОПР.) СУДА
Дата решения
23.04.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Жерлицын Сергей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Жерлицына Альбина Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Конкурсный управляющий ООО "Трэнд"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление Росреестра по РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело 2-3913/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истцов ФИО4, ФИО1 – ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №2-1297,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к конкурсному управляющему ООО «Трэнд» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к конкурсному управляющему ООО «Трэнд» о признании права собственности

В обоснование исковых требований ФИО4, ФИО1 указали на то, что между ФИО4, ФИО1 и ООО «Трэнд» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № <адрес>А-181 инвестирования строительства жилого дома.

По условиям договора Заказчик (ООО «Трэнд») обязуется передать инвестору в собственность квартиру со следующими проектными техническими характеристиками: порядковый номер – 22 секция № А, проектная общая площадь – 58, 53 кв.м., количество комнат – 2, этаж – 4.

Инвестором были проведены инвестиционные платежи, что подтверждается копиями квитанций об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и Инвестором был подписан Акт приема-передачи жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Росреестра по РБ для регистрации права собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением было вынесено решение о приостановке регистрации права собственности в связи с тем, что право собственности на квартиру зарегистрировано за ООО «Трэнд».

Истцы вселились в указанную квартиру, оформили регистрацию по указанному адресу в кол...

Показать ещё

...ичестве 4 человек.

На основании изложенного истцы просят признать право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес> – 22.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 просила суд прекратить производство по делу, ввиду того, что имеется решение Арбитражного суда.

Представитель ответчика ООО «Трэнд» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к конкурсному управляющему ООО «Трэнд» о признании права собственности, должно быть прекращено по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определено: Признать за ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 признано право собственности по ? доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>22, общей площадью 56,20 кв.м, кадастровый паспорт (или условный) номер 02:55:010908:1408.

Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Трэнд» требование ФИО4 и ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Обеспечить меры, принятые определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г., отменить.

Таким образом, гражданское дело по иску по иску ФИО4, ФИО1 к конкурсному управляющему ООО «Трэнд» о признании права собственности, подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО4, ФИО1 к конкурсному управляющему ООО «Трэнд» о признании права собственности, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: З.М.Рамазанова

Свернуть
Прочие