Жерлицына Альбина Викторовна
Дело 2-10319/2013 ~ М-9015/2013
В отношении Жерлицыной А.В. рассматривалось судебное дело № 2-10319/2013 ~ М-9015/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Рамазановой З.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жерлицыной А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 декабря 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жерлицыной А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ДЕЛО НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2013 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,
при секретаре КЕЛ,
с участием истца ЖАВ
представителя истца ЖСН - ЖАВ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.
представителя истца ЖАВ на основании устного ходатайства истца
представителя ответчика – ГЭН по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСН, ЖАВ к конкурсному управляющему ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
ЖСН, ЖАВ обратились в суд с иском к конкурсному управляющему ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности
В обоснование исковых требований ЖСН, ЖАВ указали на то, что между ЖСН, ЖАВ и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № № инвестирования строительства жилого дома.
По условиям договора Заказчик (ООО «<данные изъяты>») обязуется передать инвестору в собственность квартиру со следующими проектными техническими характеристиками: порядковый номер – № секция № проектная общая площадь – № кв.м., количество комнат – №, этаж – №.
Инвестором были проведены инвестиционные платежи, что подтверждается копиями квитанций об оплате.
ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и Инвестором был подписан Акт приема-передачи жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации права собственности на спорную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением было вынесено решение о приостановке регистрации права собственности в связи с тем, что право собственности на квар...
Показать ещё...тиру зарегистрировано за ООО «<данные изъяты>».
Истцы вселились в указанную квартиру, оформили регистрацию по указанному адресу в количестве № человек.
На основании изложенного истцы просят признать право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>
В судебном заседании представитель ответчика ГЭН пояснил, что указанный спор подведомственен Арбитражному Суду <адрес>.
Истец, представитель возражали относительно прекращения производства по делу ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции, указав на то, что ЖСН, ЖАА произведена оплата за квартиру в полном объеме. Зарегистрировать право собственности на квартиру не имели возможности по семейным обстоятельствам - ввиду рождения второго ребенка.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В силу требований части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» открыто конкурсное производство на № месяцев.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года суд применил при банкротстве должника ООО «<данные изъяты>» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 12.07.2011 года.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «<данные изъяты>» на № месяцев.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «<данные изъяты>» на № месяцев.
В соответствии со ст. 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:
1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;
2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;
3) о сносе самовольной постройки;
4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;
5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;
6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
На основании изложенного, заявленные требования ЖСН, ЖАВ не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подведомственны Арбитражному суду <адрес>,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску ЖСН, ЖАВ к конкурсному управляющему ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Рамазанова З.М.
СвернутьДело 2-3913/2014
В отношении Жерлицыной А.В. рассматривалось судебное дело № 2-3913/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Рамазановой З.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жерлицыной А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 апреля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жерлицыной А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИМЕЕТСЯ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ (ОПР.) СУДА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-3913/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Рамазановой З.М.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истцов ФИО4, ФИО1 – ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №2-1297,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к конкурсному управляющему ООО «Трэнд» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к конкурсному управляющему ООО «Трэнд» о признании права собственности
В обоснование исковых требований ФИО4, ФИО1 указали на то, что между ФИО4, ФИО1 и ООО «Трэнд» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № <адрес>А-181 инвестирования строительства жилого дома.
По условиям договора Заказчик (ООО «Трэнд») обязуется передать инвестору в собственность квартиру со следующими проектными техническими характеристиками: порядковый номер – 22 секция № А, проектная общая площадь – 58, 53 кв.м., количество комнат – 2, этаж – 4.
Инвестором были проведены инвестиционные платежи, что подтверждается копиями квитанций об оплате.
ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и Инвестором был подписан Акт приема-передачи жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Росреестра по РБ для регистрации права собственности на спорную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением было вынесено решение о приостановке регистрации права собственности в связи с тем, что право собственности на квартиру зарегистрировано за ООО «Трэнд».
Истцы вселились в указанную квартиру, оформили регистрацию по указанному адресу в кол...
Показать ещё...ичестве 4 человек.
На основании изложенного истцы просят признать право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес> – 22.
В судебном заседании представитель истцов ФИО6 просила суд прекратить производство по делу, ввиду того, что имеется решение Арбитражного суда.
Представитель ответчика ООО «Трэнд» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к конкурсному управляющему ООО «Трэнд» о признании права собственности, должно быть прекращено по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определено: Признать за ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 признано право собственности по ? доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>22, общей площадью 56,20 кв.м, кадастровый паспорт (или условный) номер 02:55:010908:1408.
Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Трэнд» требование ФИО4 и ФИО1 в размере <данные изъяты>.
Обеспечить меры, принятые определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г., отменить.
Таким образом, гражданское дело по иску по иску ФИО4, ФИО1 к конкурсному управляющему ООО «Трэнд» о признании права собственности, подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску ФИО4, ФИО1 к конкурсному управляющему ООО «Трэнд» о признании права собственности, - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Уфы РБ.
Судья: З.М.Рамазанова
Свернуть