Жерлицына Любовь Борисовна

УИД № 23RS0051-01-2024-004077-44 Дело № 2-548/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жерлицыной Л.Б. к Жерлициной Е.С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Жерлицына Л.Б. обратилась в суд с иском к Жерлициной Е.С. о взыскании долга по договору займа в размере 400 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 22 500 рублей, указав, что 26 марта 2022 года по расписке, составленной в простой письменной форме, Жерлицина Е.С. получила от нее денежные средства в размере 400 000 рублей. Дата возврата долга в расписке не оговорена, в связи чем, ответчику направлено уведомление о возврате всей суммы долга в течение десяти календарных дней по реквизитам счета истца, что подтверждается квитанцией почты России (РПО №<№>). Однако, до настоящего ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнила, денежные средства не вернула, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истец Жерлицына Л.Б. и ее представитель Нечаева С.А. в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик Жерлицина Е.С. в суд не явилась. В ее адрес неоднократно направлялись письма о вызове в суд, которые возвращены суду в связи с истечен...

...ием срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, она уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда она не явилась. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно представленному истцом оригиналу расписки от 26 марта 2022 года, Жерлицина Е.С. получила от Жерлицыной Л.Б. беспроцентный заем 400 000 рублей.

Как следует из выписки ПАО «Сбербанк» из лицевого счета по вкладу, истцом 25 марта 2022 года со своего счета снята сумма в размере 400 000 рублей, что подтверждает то обстоятельство, что она обладала данной суммой и передала ее 26 марта 2022 года ответчику по расписке, соответственно, между истцом ответчиком состоялся договор займа.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем данная норма не устанавливает обязанность заимодавца направить требование в адрес заемщика до обращения в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем, не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора.

Само по себе предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного абзацем 2 п.1 ст.810 ГК РФ является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из требования Жерлицыной Л.Б. от 01 ноября 2024 года, направленного в этот же день ответчику по почте (ШПИ <№>), она требовала возврата всей суммы долга в течение десяти дней.

Однако, данное требование ответчиком оставлено без ответа, доказательств возврата долга суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ни в срок указанный в требовании истца ни до настоящего времени долг в полном размере истцу не вернула, поэтому суд считает необходимым взыскать с нее в пользу истца 400 000 рублей основного долга.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании указанных норм суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 22 500 рублей, исходя из взысканной суммы 400 000 рублей, а также за требование об обеспечении иска, а также оплаченные по квитанции ЛХ № 179366 от 13 декабря 2024 года услуги представителя в размере 35 000 рублей, размер которых суд считает разумными и справедливыми, поскольку представителем истца Нечаевой С.А. составлены и отправлены досудебная претензия, исковое заявление, а также представлялись интересы истца в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жерлицыной Л.Б. (<данные изъяты>) к Жерлициной Е.С. (<данные изъяты>) о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Жерлициной Е.С. в пользу Жерлицыной Л.Б. сумму долга в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 22 500 рублей, всего 457 500 рублей (четыреста пятьдесят семь тысяч пятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года.

Председательствующий