Жернаков Максим Леонидович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,

судей Абрамчика И.М., Исаковой Н.Н.,

с участием прокурора Матвеевской М.С.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-331/2021 по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Черемховский» к Ж. о замене и об установлении дополнительных административных ограничений

по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Черемхово В. на решение Черемховского районного суда Иркутской области от 29 сентября 2021 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что Ж. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 17 января 2018 г. по части 1 статьи 139 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 20 июля 2020 г. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 г. в отношении Ж. установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: запрета выезда за пределы г. Тулуна Иркутской области, обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 23:00 час. до 6:00 час. ежедневно. По месту жительства Ж. характеризуется с отрицательной стороны, работает ск...

...отником на ферме, злоупотребляет спиртными напитками. В течение 2021 года совершил два административных правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.1, частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного административный истец просил суд установить в отношении Ж. дополнительные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания в барах, ночных клубах, местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков; заменить установленное решением Ангарского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 г. ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории г. Тулуна Иркутской области на запрет выезда за пределы муниципального образования «Черемховский район», без разрешения органа внутренних дел.

Решением Черемховского районного суда Иркутской области от 29 сентября 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Ж. дополнительно установлены административные ограничения в виде: 1 явки в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания, тем самым всего 2 явки в месяц; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания в барах, ночных клубах, местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков. Заменено установленное решением Ангарского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 г. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории г. Тулуна Иркутской области на запрет выезда за пределы муниципального образования «Черемховский район» без разрешения органа внутренних дел.

В апелляционном представлении и.о прокурора г. Черемхово В. просит решение суда изменить. В обоснование апелляционного представления указывает, что суд первой инстанции при установлении административного ограничения в виде обязанности явиться в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц дополнительной явкой, не указал требование закона о явке по месту фактического нахождения поднадзорного лица, что создает неопределенность и является препятствием к исполнению решения суда. Кроме того, при замене административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «Черемховский район» сделал в решении ссылку на разрешение внутренних дел, что также является препятствием к исполнению решения суда.

Письменных возражений относительно доводов представления не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика Ж., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Матвеевской М.С., поддержавшей доводы представления, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3).

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и следует из материалов дела, что Ж. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 17 января 2018 г. по части 1 статьи 139 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 г. в отношении Ж. установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: запрета выезда за пределы г. Тулуна Иркутской области, обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 23:00 час. до 6:00 час. ежедневно. По месту жительства Ж. характеризуется с отрицательной стороны, работает скотником на ферме, злоупотребляет спиртными напитками. В течение 2021 года совершил два административных правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.1, частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд принял во внимание данные о личности Ж., характеристики по месту жительства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие двух административных правонарушений в 2021 г., в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, обоснованно дополнительно установил ему административные ограничения в виде: 1 явки в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания, тем самым всего 2 явки в месяц; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания в барах, ночных клубах, местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков. Также судом заменено установленное решением Ангарского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 г. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории г. Тулуна Иркутской области на запрет выезда за пределы муниципального образования «Черемховский район» без разрешения органа внутренних дел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части того, в отношении Ж. имеются основания для дополнения установленных ранее ограничений и изменении территории, за пределы которой административный ответчик не вправе выезжать.

Вместе с тем, с учетом положений Федерального закона от 28 мая 2017 г. № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», улучшающих положение поднадзорного лица, а именно: в части возможности обязательной явки от одного до четырех раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел не только по месту жительства и пребывания, но и фактическому нахождению, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие дополнения в резолютивную часть решения.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать, что суд неверно установил административному ответчику обязанность получать разрешение органа внутренних дел в случае выезда за пределы установленной территории, поскольку законодатель указанный вид ограничения с обязательностью получения разрешения у органов внутренних дел не связывает.

Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает возможность установления административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. При этом частью 3 статьи 12 указанного Закона закрепляет порядок выдачи органом внутренних дел разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Поскольку законодателем предусмотрены условия и механизм получения разрешения на выезд за установленные судом пределы территории, судебная коллегия полагает, что указание в формулировке данного административного ограничения на разрешение органов внутренних дел является излишним и подлежит исключению.

В остальном выводы суда нормам права не противоречат и по существу являются верными.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изложения абзаца 2 резолютивной части решения в части установления поднадзорному обязательной явки в орган внутренних дел, в следующей редакции: «1 явки в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, тем самым всего 2 явки в месяц». Исключить из 2 абзаца резолютивной части решения слова «без уведомления органа внутренних дел», дополнить в части установления запрета выезда за пределы муниципального образования Черемховский район дополнить словами «Иркутской области».

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черемховского районного суда Иркутской области от 29 сентября 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

В абзаце 2 резолютивной части решения в части установления поднадзорному обязательной явки в орган внутренних дел изложить в следующей редакции: «1 явки в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, тем самым всего 2 явки в месяц»,

в 2 абзаце резолютивной части решения в части установления запрета выезда за пределы муниципального образования Черемховский район дополнить словами «Иркутской области» и исключить слова «без разрешения органа внутренних дел».

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Кульгавой Д.А., при секретаре Сидоровой Н.Я.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1579/2020 по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 15 ГУФСИН России по Иркутской области» об установлении административного надзора в отношении Жернаков МЛ,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, указав, что Жернаков МЛ осужден ** по приговору мирового судьи 89 судебного участка г. Тулуна Иркутской области по ч.1 ст. 139, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Жернаков МЛ освобождается из ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области» **. Жернаков МЛ имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение небольшой и средней тяжести преступлений, при рецидиве преступлений. В отношении Жернаков МЛ на основании решения Тулунского городского суда Иркутской области от ** устанавливался административный надзор сроком на 3 года. Административный истец просит установить в отношении Жернаков МЛ административный надзор сроком на 3 года, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы выбранного места жительства; обязательная явка...

... 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области» не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представлено.

В судебное заседание административный ответчик Жернаков МЛ не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что участвовать в рассмотрении дела, в том числе с использованием видео-конференц-связи, не желает, возражений по существу иска не направил.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Кульгавой Д.А., полагавшей возможным удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июля 2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, (в ред. от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Судом установлено:

Жернаков МЛ осужден ** по приговору мирового судьи 89 судебного участка г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области по ч.1 ст. 139, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от ** в отношении Жернаков МЛ устанавливался административный надзор на срок 3 года, как в отношении лица, совершившего особо тяжкое преступление, совершившего в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В период нахождения под административным надзором, Жернаков МЛ совершены преступления небольшой и средней тяжести (ч.1 ст. 139, ч.2 ст. 158 УК РФ), за которые он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Жернаков МЛ отбывает наказание в ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области», ** освобождается по отбытию срока наказания.

Жернаков МЛ имеет непогашенные и неснятые судимости за совершение небольшой и средней тяжести преступления, свершенные в период нахождения под административным надзором, за которые осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, и суд приходит к выводу, что на основании пункта 4 части 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Как следует из ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осуждённого, а также заключение участвующего в деле прокурора, находит административный иск об установлении административного надзора обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо установить в отношении Жернаков МЛ, освобождаемого из мест лишения свободы, предусмотренные законом административные ограничения, которые указаны административным истцом.

Решая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, суд, учитывая имеющиеся в материалах сведения об избранном осуждённым месте жительства, полагает правильным установление данной меры административного ограничения в границах ....

Определяя меры административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, а также запрета пребывание вне жилого помещения (или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания) в ночное время, суд учитывает, что их установление является обязательным, поскольку оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

Учитывая характер совершенных преступлений, материалы дела, характеризующие личность Жернаков МЛ, суд полагает обоснованным установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, и считает возможным установить периодичность явок 1 раз в месяц. Ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, суд полагает возможным установить с 23:00 до 06:00 часов ежедневно.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Административный истец просит установить в отношении Жернаков МЛ административный надзор на срок 3 года.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что срок административного надзора должен определяться на срок погашения судимости за преступление, совершенное лицом в период нахождения под административным надзором, за которое административный ответчик осужден к лишению свободы. С учетом положений пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ, согласно которых судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания, срок административного надзора надлежит установить на 3 года, на срок погашения судимости.

Положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Административный ответчик не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Руководствуясь статьями 175 – 182, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ «Исправительная колония № 15 ГУФСИН России по Иркутской области» – удовлетворить.

Установить в отношении Жернаков МЛ, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор.

Установить в отношении Жернаков МЛ следующие административные ограничения:

запретить выезд за пределы ...;

обязать являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.

Административный надзор установить Жернаков МЛ на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в отделе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 22 февраля 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В.,

с участием государственного обвинителя Домбровской О.В.,

подсудимых Жернакова М.Л., Блажевского Р.И.,

защитников - адвоката Юбицкого А.В., представившего удостоверение *** и ордер ***, адвоката Романенко Л.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

а также законного представителя потерпевшего Тамазова Я.В.,

при секретаре Шаховской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении:

Жернакова М.Л., родившегося ...... в г.Тулуне Иркутской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ****, ранее судимого ...... Тулунским городским судом Иркутской области по ст.111 ч.4, ст.161 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ...... по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ,

Блажевского Р.И., родившегося ...... в г.Тулуне Иркутской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жернаков М.Л. и Блажевский Р.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сгово...

...ру, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Блажевский Р.И. совместно с Жернаковым М.Л. ...... в период с 2 часов до 2 часов 40 минут, находясь возле территории Общества с Ограниченной ответственностью Транспортной компании «Энергия» (далее - ООО ТК «Энергия»), расположенного по ****, по предложению Жернакова М.Л. из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение автомашины «***» с регистрационным знаком *** регион, принадлежащей Тамазову В.И.

Реализуя свой преступный умысел, Блажевский Р.И. и Жернаков М.Л. при помощи найденного на территории ООО ТК «Энергия» металлического предмета взломали пробой замка на воротах гаражного бокса, расположенного на территории ООО ТК «Энергия», после чего незаконно проникли в него. Находясь в данном боксе, Жернаков М.Л. рукой открыл переднюю дверь водительского сидения вышеуказанной автомашины и, проникнув в салон, сел за ее управление. Одновременно с этим Блажевский Р.И., действуя в рамках единого умысла с Жернаковым М.Л., открыл заднюю пассажирскую дверь и сел на заднее сидение.

Затем Жернаков М.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору с Блажевский Р.И., находясь в салоне автомашины, при помощи имеющихся у него ключей зажигания, ранее переданных ему Кизиным М.В., завел автомашину и выехал на ней из указанного гаражного бокса.

Таким образом, действуя в рамках единого умысла, Жернаков М.Л. и Блажевский Р.И. в период с 2 часов до 2 часов 40 минут ...... тайно похитили автомашину ***», регистрационный знак *** регион, стоимостью *** рулей, с целью ее дальнейшей реализации.

Жернаков М.Л., управляя данной автомашиной, доехал до **** по пер.Пионерский ****, где двигатель автомашины заглох, поскольку закончился бензин. Жернаков М.Л. и Блажевский Р.И., имея реальную возможность распорядиться автомашиной по своему усмотрению, бросили ее на месте остановки, где закончился бензин. Совместными преступными действиями Жернакова М.Л. и Блажевского Р.И. потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

Продолжая свои преступные действия, Жернаков М.Л. и Блажевский Р.И., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их действия никем не замечены, после того как в автомашине закончился бензин, тайно похитили из передней панели автомашины автомагнитолу, не представляющую ценности, после чего с места происшествия скрылись.

Подсудимые Жернаков М.Л. и Блажевский Р.И., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленные ранее добровольные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

У государственного обвинителя, потерпевшего и защитников не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, ходатайства ими заявлены в присутствии защитников в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Жернакова М.Л. и Блажевского Р.И. постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия каждого по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ***/и от ......, у Блажевского Р.И. обнаруживаются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды) 2 стадии. Однако данный синдром выражен не столь значительно и не лишал его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, в период которого у него не выявлено и какого-либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает наркоманией, нуждается в лечении и социальной реабилитации (т.1 л.д.100-102).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ***/и от ......, Жернаков М.Л. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Однако степень имеющихся расстройств выражена не значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, в период которого у него не выявлено и какого-либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.110-112).

Данные заключения комиссии экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, обоснованы, составлены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и наркологии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимых, их поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Жернаков М.Л. и Блажевскому Р.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личностях подсудимых, а также влияние наказания на их исправление.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, состояние здоровья, кроме того Блажевскому Р.И. – совершение впервые преступления средней тяжести.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Блажевскому Р.И., не установлено. Отягчающим обстоятельством Жернаков М.Л. является рецидив преступлений.

Назначая Жернаков М.Л. наказание при рецидиве преступлений, предусмотренном ст.18 ч.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений, за которые он был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, у Блажевского Р.И. отсутствие отягчающих обстоятельств, при этом обоим подсудимым совокупность смягчающих обстоятельств, личность Блажевского Р.И.: имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по нему удовлетворительно, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, состоящего на учете у нарколога с диагнозом – опийная наркомания средней стадии, злоупотребление препаратами марихуаны, на учете у психиатра не состоящего, личность Жернакова М.Л.: имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по нему удовлетворительно, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, на учетах психиатра и нарколога не состоящего, и приходит к выводу, что им необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ними контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные об их личностях, поведение после совершения преступления свидетельствуют, что под контролем они представлять социальной опасности не будут, потерпевший на строгом наказании не настаивает. В связи с чем назначает Жернаков М.Л. и Блажевскому Р.И. наказание в виде лишения свободы условно, с учетом требований ст.22 ч.2, ст.62 ч.5 УК РФ, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой и затруднит в последующем адаптацию осужденных в обществе. При этом Блажевскому Р.И. с применением ст.62 ч.1 УК РФ, Жернаков М.Л. – ст.68 ч.2 УК РФ, не находя оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимых ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личностей подсудимых.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать им нецелесообразно, так как основное наказание будет достаточным для их исправления.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи Жернаков М.Л. и Блажевскому Р.И., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину, три ключа следует оставить у законного представителя Тамазова Я.В. в связи со смертью потерпевшего Тамазову В.И.; копии документов на данную автомашину, слепок хранить в материалах уголовного дела; медкарту на имя Блажевского Р.И. оставить у Распопиной О.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жернакова М.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде *** лишения свободы.

Блажевского Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде *** лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Жернаков М.Л. и Блажевскому Р.И. наказание считать условным с испытательным сроком: *** месяцев Жернаков М.Л., *** года Блажевскому Р.И.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Жернакова М.Л. и Блажевского Р.И. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган. Кроме того, Блажевскому Р.И. пройти курс лечения от наркомании.

Испытательный срок Жернаков М.Л. и Блажевскому Р.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении обоим оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи Жернаков М.Л. и Блажевскому Р.И., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомашину, три ключа оставить у законного представителя Тамазова Я.В.; копии документов на данную автомашину, слепок хранить в материалах уголовного дела; медкарту на имя Блажевского Р.И. оставить у Распопиной О.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья __________________ С.В. Тыхеев

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 декабря 2015 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием старшего помощника Тулунской межрайонной прокуратуры прокурора Кравченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2323/2015 по административному иску МО МВД России «Тулунский» к административному ответчику Жернакова М.Л. об установлении административного надзора

У С Т А Н О В И Л

Административный истец МО МВД России «Тулунский» обратился в суд с административным иском к административному ответчику Жернакову М.Л. об установлении административного надзора, указав в обоснование, что Жернаков М.Л., .......р. имеет непогашенную судимость по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

...... Жернаков М.Л. осужден Тулунским городским судом по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

...... Жернаков М.Л. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

После освобождения из мест лишения свободы Жернаков М.Л. в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ...... по ст.20.21 КоАП РФ, ...... по ст.20.21 КоАП РФ.

Жернаков М.Л. проживает с сожительницей Р и Д По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало. С октября 2015 года работает по найму грузчиком в магазине «Люкс» у ИП «Соколова». Склон...

...ен к совершению административных правонарушений и преступлений.

Учитывая что Жернаков М.Л. является лицом отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, просит суд установить административный надзор в отношении Жернакова М.Л., .......р. проживающего по адресу: **** сроком на 3 года. Одновременно установить ему следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов; запретить выезд за пределы территории Тулунского района Иркутской области без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца - МО МВД России «Тулунский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежаще, о чем в деле имеются доказательства.

Административный ответчик Жернаков М.Л. в судебное заседание не явился, причина его явки в судебное заседание признана судом необязательной, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежаще, о чем в деле имеются доказательства.

Изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, при совершении им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст. 4 вышеуказанного Закона при административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Приговором Тулунского городского суда **** от ......, вступившему в законную силу, Жернаков М.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 4, ст. 161 ч. 1 УК РФ, в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, л.д. 8-11.

Согласно справке *** от ...... Жернаков М.Л. отбывал наказание в местах лишения свободы с ...... по ......, освобожден по отбытию наказания, л.д. 12.

Согласно представленным суду доказательствам, Жернаков М.Л. дважды за один год привлекался к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ, л.д. 15, 16.

Из объяснения Жернакова М.Л. от ...... следует, что он проживает совместно с гражданской женой Понамаревой Олесей, с ее несовершеннолетними детьми Региной, 16 лет, Давидом, 6 лет. В настоящее время работает по найму на оптовой базе «Люкс» грузчиком. ...... осужден Тулунским городским судом по ст. 161 ч. 1, 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной строгого режима. Освободился ...... по отбытию срока наказания. В марте и августе 2015 года в отношении него составлены административные протоколы по ст.20.21 КоАП РФ за появления в общественном месте в состоянии опьянения. Родители у него уже умерли. Имеется родной брат А, который проживает по адресу: ****, они общаются. На учете в нарко и психо не состоит. Спиртное употребляет очень редко. Наркотики не употребляет. От сотрудников полиции узнал, что в отношении него может быть установлен административный надзор. В случае перемены жительства обязуется уведомить инспектора по надзору, л.д. 17.

Согласно рапорту-характеристике Жернаков М.Л. .......р., ранее судимый по ст. 111 ч. 4, ст. 161 ч.1 УК РФ. Проживает совместно с сожительницей О и двумя ее несовершеннолетними детьми. По месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало. С октября 2015 года работает по найму грузчиком в магазине «Люкс» у ИП «Соколова». Имеет склонность к совершению преступлений и административных правонарушений. Неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, л.д. 18.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подвергнув анализу приведенные нормы законодательства и установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о совершении поднадзорным лицом в течение одного года двух административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, полагает необходимым установить Жернакову М.Л. административный надзор для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ *** от ...... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 273, 175-180, 298 ч. 5 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Установить административный надзор в отношении Жернакова М.Л., ...... года рождения, место рождения ****, проживающего по адресу: ****, сроком на три года, одновременно установить ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов; запрета выезда за пределы территории Тулунского района Иркутской области без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязать один раз в месяц являться на регистрацию в МО МВД России «Тулунский».

Срок административного надзора, установленного в отношении Жернакова М.Л. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Осуществление административного надзора возложить на МО МВД России «Тулунский».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья: Рыжова Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тулун 09 марта 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Кузнецовой Л.М,, с участием помощника Тулунского межрайонного прокурора Городецкой Т.О., административного ответчика Жернаков М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ***а-478/2017 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тулунский» о вменении дополнительных административных ограничений административного надзора в отношении Жернакова М.,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец МО МВД России «Тулунский» обратился в суд с административным исковым заявлением о вменении дополнительных административных ограничений административного надзора в отношении Жернаков М., указав в обоснование, что Жернаков М., ....... имеет непогашенную судимость по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

...... Жернаков М. был осужден Тулунским городским судом Иркутской области по ст. 111 ч. 4, 161 ч. 1 к 07 УК РФ годам лишения свободы.

...... Жернаков М. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

По решению Тулунского городского суда от ...... в отношении Жернаков М. был установлен административный надзор сроком на 3 года и вменены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22-00 до 06-00 часов; запрета выезда за пределы территории Тулунского района Иркутской области без разрешения органа, осуществляющего админи...

...стративный надзор; обязать являться раз в месяц на регистрацию в МО МВД России «Тулунский».

...... Жернаков М. был поставлен на административный надзор с заведением дела административного надзора 165-дсп.

При постановке на учет Жернакову М. были разъяснены ограничения, установленные судом. Так же были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные Федеральным законом от ...... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Предупрежден о том, что в случае совершения в течении одного, двух и более административных правонарушений против порядка управления, или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или на здоровье населения, общественную нравственность административный надзор может продлен или вменены дополнительные ограничения.

Отбыв под административным надзором 1 год 1 месяц, Жернаков М. в течение года семь раз был привлечен к административной ответственности: 2 раза за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и 5 раз за несоблюдение ограничений, возложенных судом: ...... по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ Жернаков М. находился под административным надзором по решению Тулунского городского суда от ...... и имея ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в МО МВД России «Тулунский», ...... на регистрацию в МО МВД России «Тулунский» не явился. Был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

...... по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ Жернаков М. будучи привлеченным к административной ответственности ...... по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу ......, ...... в 22 часа 06 минут не находился при проверке по месту жительства по адресу **** чем нарушил ограничения, возложенные решением Тулунского городского суда от ...... в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов. Был подвергнут административному взысканию в виде обязательных работ на 20 часов.

...... по ст. 20.21 КоАП РФ Жернаков М. ...... в 21 час 40 минут находился в общественном месте по ул. Ленина у дома № 4 г.Тулуна в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере .......... рублей.

...... по ст. 20.21 КоАП РФ Жернаков М. ...... в 21 час 10 минут находился в общественном месте по ул. Ленина у дома № 4 Тулуна в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере .......... рублей.

...... по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ Жернаков М., будучи привлеченным к административной ответственности ...... по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу ......, ...... не явился на регистрацию в МО МВД России «Тулунский», чем нарушил ограничения, возложенные на него решением Тулунского городского суда от ...... в виде: обязать являться один раз в месяц на регистрацию в МО МВД России «Тулунский». Был подвергнут административному взысканию в виде административного ареста на срок 10 суток.

...... по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ Жернаков М. будучи привлеченным к административной ответственности ...... по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу ......, ...... в 22 часа 50 минут не находился при проверке по месту жительства по адресу **** чем нарушил ограничения, возложенные решением Тулунского городского суда от ...... в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов. Был подвергнут административному взысканию в виде административного ареста на срок 10 суток.

...... по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ Жернаков М. будучи привлеченным к административной ответственности ...... по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу ......, ...... в 22 часа 30 минут не находился при проверке по месту жительства по адресу ****, чем нарушил ограничения, возложенные решением Тулунского городского суда от ...... в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов. Был подвергнут административному взысканию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Жернаков М. проживает у жены брата, который находится в местах лишения свободы, Рокаленковой Н.. Не работает.

По месту жительства Жернаков М. характеризуется с удовлетворительной стороны. Жалоб со стороны соседей и Рокаленковой Н. не поступало.

С Жернаковым М. постоянно проводятся профилактические беседы, так как последний склонен к совершению правонарушений и преступлений и общается с лицами, ранее судимыми.

С целью предупреждения совершения правонарушений и преступлений в отношении Жернаков М. требуется дополнительный контроль со стороны сотрудников полиции.

Учитывая вышеизложенное и то, что Жернаков М. является лицом, отбывшим уголовное наказания в виде лишения свободы, и имеет непогашенную и неснятую судимость за особо тяжкое преступление, руководствуясь частью 3 статьи 4 Федерального закона от ...... № 64-ФЗ, главой 29 КоАП РФ, просит суд: рассмотреть вопрос о вменении дополнительных административных ограничений, ранее установленных Тулунским городским судом от ...... в отношении Жернаков М., ...... года рождения, уроженца г.Тулуна Иркутской области, проживающего по адресу Иркутская область, **** просит дополнительно вменить следующие ограничения: запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях, обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Тулунский» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, в административном иске просили суд рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик Жернаков М. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в административном иске, подтвердил, с предъявленными к нему административными требованиями согласился и их признал, права и последствия признания административного иска ему судом в судебном заседании разъяснены и понятны, о чем представил суду письменное заявление.

Судом явка в судебное заседание представителя административного истца не признана обязательной, административный истец уведомлен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от ...... №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что приговором Тулунского городского суда Иркутской области от ......, вступившему в законную силу, Жернаков М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 4, ст. 161 ч. 1 УК РФ, в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно решению Тулунского городского суда Иркутской области от ...... в отношении Жернаков М. был установлен административный надзор сроком на 3 года, вменены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов; запрета выезда за пределы территории Тулунского района Иркутской области без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязать один раз в месяц являться на регистрацию в МО МВД России «Тулунский». Решение суда вступило в законную силу .......

Из справки *** от ......, выданной начальником спецотдела, усматривается, что осужденный Жернаков М. ...... отбывал наказание в местах лишения свободы с ...... по ......, откуда освобожден по отбытию наказания.

...... в отношении Жернаков М. было заведено дело об административном надзоре.

При постановке на учет Жернаков М. разъяснены ограничения, установленные судом. Так же были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные Федеральным законом от ...... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается подпиской Жернаков М. от .......

В материалах дела имеется предупреждение и подписка Жернаков М. о недопустимости нарушения административного надзора, а также последствий повторного административного правонарушения: может быть продлен срок административного надзора или могут быть вменены дополнительные ограничения. Данные обстоятельства Жернаков М. не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Суду в обоснование заявленных административных требований представлены постановления о привлечении Жернаков М. к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ от ......, от ......, от ......, от ......, по ст. 20.21 КоАП РФ от ......, от ......, по ст.19.24 ч. 1 КоАП РФ от .......

В судебном заседании административный ответчик Жернаков М. подтвердил факт совершения им административных правонарушения по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ от ......, от ......, от ......, от ......, по ст. 20.21 КоАП РФ от ......, от ......, по ст.19.24 ч. 1 КоАП РФ от ......, дополнительно сообщил, что назначенные наказания в виде штрафов он еще не исполнил.

Из письменных объяснений от ...... следует, что в отношении него по решению Тулунского городского суда Иркутской области от ...... установлен административный надзор сроком на 3 год. По решению суда вменены ему следующие административные ограничения: запрет пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов; запретить выезд за пределы территории Тулунского района Иркутской области без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязать являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. При постановке на учет ему были разъяснены его права и обязанности по соблюдению административного надзора. Так же были разъяснены административная и уголовная ответственность за несоблюдение обязанностей и ограничений. Он состоит под надзором с ....... В течении года в отношении него были составлены административные протоколы за несоблюдения административных ограничений и за нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Он был предупрежден о том, что если в течение года он совершит два или более административных правонарушения, предусмотренных главами 6,19.20 КоАП РФ, то в отношении него может быть продлен срок административного надзора или вменены дополнительные ограничения.

Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченному полиции капитана полиции МО МВД России «Тулунский» Маслова Г. на обслуживаемом им административном участке по адресу ****, проживает состоящий под административным надзором Жернаков М., ...... г.р. Ранее Жернаков М. был судим по ст. 111 ч.4 УК РФ. В настоящее время Жернаков М. проживает у жены брата, который находится в местах лишения свободы, Рокаленковой Н.. Не работает. Находясь под административным надзором, неоднократно был привлечен к административной ответственности за неисполнение административных ограничений. По месту жительства Жернаков М. характеризуется с удовлетворительной стороны. Жалоб со стороны соседей и Рокаленковой Н. не поступало. С Жернаков М. постоянно проводятся профилактические беседы, так как он склонен к совершению правонарушений и преступлений, общается с лицами, ранее судимыми. В отношении Жернаков М. требуется дополнительный контроль со стороны сотрудников полиции.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеуказанные требования закона, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Учитывая тяжесть совершенного преступления, его личность, с учетом совершенных административных правонарушений в период нахождения по решению суда под административным надзором, суд считает необходимым вменить ему дополнительные административные ограничения. Доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности установления в отношении Жернаков М. дополнительных административных ограничений суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ *** от ...... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тулунский» о вменении дополнительных административных ограничений административного надзора в отношении Жернаков М. – удовлетворить.

Ранее установленные ограничения по решению Тулунского городского суда Иркутской области от ...... в отношении Жернаков М., родившегося ...... в г.Тулуне Иркутской области, проживающего по адресу: **** дополнить следующими ограничениями: запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Мицкевич А.О.

Мотивированное решение суда составлено 09.03.2017

Судья Мицкевич А.О.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Черемхово 30 июня 2021 года

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Некоз А.С., рассмотрев протокол № № и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставленные ЛОП на ст. Черемхово в отношении: Жернакова М.Л., рожденного <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

11 июня 2021 года в 10 час. 50 мин. Жернаков М.Л. не выполнил требование Указа Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года № 279-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», выразившееся в невыполнении предусмотренных законодательством Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозка), а именно находилась на первом этаже ж/д вокзала в г. Черемхово, ул. Вокзальная, 10 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Жернаков М.Л., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ...

...о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От Жернакова М.Л. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 239 от 02.04.2020 года высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте, Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, постановлено определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации. Установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу ч.3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние её факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

В силу ч.2 ст. 31 вышеуказанного Закона перечень инфекционных заболеваний, требующих проведения мероприятий по санитарной охране территории Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно Указа Губернатора Иркутской области № 279-уг от 12 октября 2020 года «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Иркутской области с 20-00 часов 18 марта 2020 года введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Иркутская область определена как территория, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В соответствии с утвержденными данным Указом Правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), определены общие правила передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств.

Указом Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года № 279-уг, п. 1 Приложение 1, установлены «Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID -19) (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки)», а именно лицам, находящимся на территории Иркутской области, при посещении магазинов и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, совершении поездок в общественном транспорте и такси, при нахождении на парковках, в подъездах многоквартирных жилых домов, лифтах использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с Методическими рекомендациями "МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.12.2018) либо их аналоги (далее - медицинские или гигиенические маски и т.п.), если иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что вина Жернакова М.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им нет оснований.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Жернаков М.Л. не выполнил требования Указа Губернатора Иркутской области № 279-уг от 12.10.2020 года «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», выразившееся в невыполнении предусмотренных законодательством Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозка), а именно находилась в здании вокзала, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Доказательств отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

В связи с чем, судья вину Жернакова М.Л. считает доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении магазина, установленные указом Губернатора № 279-уг от 12.10.2020 года.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении административного наказания судьёй учитывается личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершение правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, характера совершенного Жернаковым М.Л. административного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а выявленное нарушение непосредственно угрожают здоровью людей, что подтверждается исследованными доказательствами, с учетом их характера, суд полагает, что наказание в виде предупреждения, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Жернакова М.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области.

Судья Некоз А.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Черемхово Иркутская область 14 февраля 2022 года

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Гавриленко Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Жернакова М.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-56/2022, представленное ЛОП на ст.Черемхово, в отношении

Жернаков М.Л.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. Жернаков М.Л., находясь на 1-ом этаже железнодорожного вокзала ст.Черемхово, расположенного по адресу: г.Черемхово, ул.Вокзальная, д.10, Иркутской области, являющимся общественным местом, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории РФ, в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции (СОVID-19), выразившееся в нахождении в общественном месте без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования п.1 прил. № 1 правил поведения, утвержденных Указом Губернатора Иркутской области № 279-УГ от 12.10.2020 «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы ИО единой гос.системы предупреждения и ликвидации ЧС». Таким образом, Жернаков М.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Ро...

...ссийской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела установлено, что протокол об административном правонарушении № 244123/43 от 10.01.2022 в отношении Жернакова М.Л. составлен соответствующим должностным лицом и в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Жернакову М.Л. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись, копия протокола была вручена.

В судебном заседании Жернаков М.Л. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме и указал, что действительно 10 января 2022 года он находился на 1-ом этаже железнодорожного вокзала ст.Черемхово, расположенного по адресу: г.Черемхово, ул.Вокзальная, д.10, Иркутской области без маски, поскольку не было денег на ее покупку. Ему было известно о том, что необходимо соблюдать правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории РФ, в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции (СОVID-19). В совершении правонарушения раскаивается.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает установленной и доказанной вину Жернакова М.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (подпункт "а" пункта 3 Правил).

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункты "в, г" пункта 4 Правил).

В соответствии с указом Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года № 279-уг на территории Иркутской области с 18 марта 2020 года введен и действует режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Этим указом установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой короновирусной инфекции.

Согласно пункту 1 указанных правил лицам, находящимся на территории Иркутской области, при посещении помещений для голосования, магазинов и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, совершении поездок в общественном транспорте и такси, при нахождении на парковках, в подъездах многоквартирных жилых домов, лифтах использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с Методическими рекомендациями "МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.12.2018) либо их аналоги (далее - медицинские или гигиенические маски и т.п.), соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа общественным транспортом и легковым такси, если иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

За нарушение настоящих Правил (Порядка) к находящимся на территории Иркутской области лицам (гражданам; должностным лицам; индивидуальным предпринимателям; юридическим лицам) применяются меры ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения Жернаковым М.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, кроме признательных показаний, подтверждается и собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 244123/43 от 10.01.2022 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ЛОП на ст.Черемхово ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Жернаков М.Л. находился в здании железнодорожного вокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания, за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении;

- фотоматериалом, из которого усматривается, что, находясь в здании железнодорожного вокзала Жернаков М.Л. находится без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины Жернакова М.Л. в совершении административного правонарушения.

Доказательств отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Жернакова М.Л. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, подтверждается письменными материалами дела, достаточными для юридической оценки его действий.

Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении бездействие Жернакова М.Л. квалифицировано по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако как следует из материалов дела, ранее Жернаков М.Л. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, постановлением от 30.06.2021, вступившим в законную силу 27.07.2021, ему было назначено предупреждение.

Следовательно, при повторном совершении правонарушения (10.01.2022), предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ его бездействие должно быть квалифицировано по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ. Однако суд не может ухудшить положение Жернакова М.Л. и квалификацию по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставляет, но полагает правильным признать повторное совершение административного правонарушения в качестве отягчающего обстоятельства.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Жернакова М.Л. от ответственности не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Жернакова М.Л., не усматривается.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Жернакова М.Л., в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Жернакова М.Л., в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, исходя из данных о привлечении Жернакова М.Л. 30.06.2021 к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, также учитывает личность виновного, его имущественного положение, наличие смягчающего и наличие отягчающего ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, находя его справедливым и соответствующим содеянному.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10; ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Жернаков М.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель платежа УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте), КПП 381201001, ИНН налогового органа 3812014524, код ОКТМО 25745000 номер счета получателя № 03100643000000013400, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г.Иркутск, БИК 012520101, кор.счет 40102810145370000026, КБК 18811601201010601140, УИН 18830438221112441230, наименование платежа – штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1,2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области.

Судья Н.В. Гавриленко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 город Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.М. при секретаре Мелентьевой О.А., с участием представителя административного истца Смирнова С.В., действующего на основании доверенности № 3 от 13.01.2021, прокурора - помощника прокурора г. Черемхово Осиповой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-331/2021 по административному исковому заявлению органа внутренних дел - Межмуниципального отдела МВД России «Черемховский» о замене и об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Жернакова М. Л.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец орган внутренних дел – МО МВД России «Черемховский» обратился в суд с административным исковым заявлением о замене и об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Жернакова М. Л., указав на следующее.

Жернаков М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> <адрес>, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жернакова М.Л. установлен административный надзор сроком на три года со следующими административными ограничениями: запрет выезда за пределы <адрес> иркутской области; обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 23.00 часов до 6.00 часов ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ Жернаков М.Л. освобожден из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. Жернаков М.Л. в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение админи...

...стративных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при этом по месту жительства Жернаков М.Л. характеризуется удовлетворительно, работает скотником на ферме, замечен в злоупотреблении спиртных напитков. Изложенное в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для дополнения Жернакову М.Л. ранее установленных административных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца – инспектор ОАН ОУУП и ПДН Мо МВД России «Черемховский» Смирнов С.В. заявленные требования поддержал, просил суд дополнить Жернакову М.Л. ранее установленные административные ограничения, приведенные в иске, заменить ранее установленное Жернакову М.Л. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы територии <адрес> на запрет выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» без разрешения органа внутренних дел, поскольку фактически Жернаков М.Л. проживает на территории <адрес>.

Административный ответчик Жернаков М.Л., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно иска не привел.

Прокурор Осипова Т.И. полагала, что иск как обоснованный и законный подлежит удовлетворению, для замены и дополнения установленных административных ограничений имеются все основания, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных временных ограничений его прав и свобод в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 1,2 Закона).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В силу п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Анализ приведенных норм указывает на следующие юридически значимые обстоятельства, наличие которых в совокупности позволяет суду принять решение об установлении административного надзора: совершеннолетие ответчика, отбытие наказания в виде лишения свободы, непогашенная (неснятая) судимость, совершение в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

Виды административных ограничений, устанавливаемые при административном надзоре, определены ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Согласно паспортных данных Жернаков М.Л.<данные изъяты> года рождения на момент рассмотрения дела достиг совершеннолетия.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жернакова М.Л. установлен административный надзор сроком на три года со следующими административными ограничениями: запрет выезда за пределы <адрес> иркутской области; обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 23.00 часов до 6.00 часов ежедневно.

Жернаков М.Л. отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

Административный надзор возложено осуществлять МО МВД России «Черемховский».

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, Жернаков М.Л. на момент освобождения из мест лишения свободы и по настоящее время имеет непогашенную судимость, в связи с чем, он является поднадзорным лицом в рамках Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> Жернаков М.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Жернаков М.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, Жернаков М.Л., отвывший уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющий не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, в период административного надзора, в течение одного года совершил два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания (ч. 4 ст. 4 Закона N 64-ФЗ).

Кроме того, согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении таких лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания или фактического нахождения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора, установленный Жернакову М.Л. решением Ангарского городского суда <адрес>, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление органа внутренних дел – МО МВД России «Черемховский» о замене и об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Жернакова М. Л. удовлетворить.

Дополнительно установить в отношении Жернакова М. Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административные ограничения в виде: одной явки в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания, тем самым всего две явки в месяц; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания в барах, ночных клубах, местах общественного притания, где осуществляется реализация спиртных напитков. Заменить установленное решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> на запрет выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» без разрешения органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в Иркутский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.М. Овчинникова