Жернаков Валерий Иванович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2012 года г. Ханты-Мансийск

Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Краевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-мансийского районного суда гражданское дело № 2-2699/12 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Жернакову ФИО7 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 972 рубля 01 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 039 рублей 44 копейки.

Требования истца мотивированы тем, что истцом была предоставлена ответчику на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ссуда сроком на 46 месяцев под 19, 65 процентов годовых в размере 200 000, 0 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 191 972 рубля 01 копейка, из них: 171 906 рублей 12 копеек – просроченная ссудная задолженность; 17 288 рублей 70 копеек - проценты за пользование ссудой, 2 777 рублей 28 копеек – неустойка за просрочку ссуды.

Согласно ст.ст.113, ч. ч.ст.116, 119 ГПК РФ, ответчик надлежаще извещался о дате и ...

...месте судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст.ст.50, 119, 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствии ответчика, с участием адвоката.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковом требовании настаивает, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 просит отказать в удовлетворении требования, полагая недоказанным причины неисполнения ответчиком обязательств.

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав письменные материалы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком Жернаковым В.И. заключен кредитный договор №, соответствии с которым истец предоставляет ответчику кредит в сумме 200 000, 0 рублей сроком на 46 месяцев под 19, 65 процентов годовых.

Указанный кредитный договор соответствует положениям главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1. кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на счет № перечислен кредит в размере 200 000, 0 рублей.

Таким образом, истцом надлежащим образом были исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из карточки движения денежных средств по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 191 972 рубля 01 копейка, из них: 171 906 рублей 12 копеек – просроченная ссудная задолженность; 17 288 рублей 70 копеек - проценты за пользование ссудой, 2 777 рублей 28 копеек – неустойка за просрочку ссуды.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.333 НК РФ размер государственной пошлины составляет от суммы задолженности на дату подачи иска в суд 5 039 рублей 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ОАО «Сбербанк России» к Жернакову ФИО8 о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с Жернакова ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 191 972 рубля 01 копейка, из них: 171 906 рублей 12 копеек – просроченная ссудная задолженность; 17 288 рублей 70 копеек - проценты за пользование ссудой, 2 777 рублей 28 копеек – неустойка за просрочку ссуды; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 039 рублей 44 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Ханты – Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: А.А. Литвинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело № 2-449/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Жернакову В.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд к Жернакову В.И. с вышеуказанным иском о взыскании с него суммы страхового возмещения в размере 119431 рубль 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3588 рублей 62 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Жернакова В.И., <данные изъяты> под управлением Мирлачева В.П., принадлежащего ООО «Ритм». Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло вследствие нарушения Жернаковым В.И. п. 13.11 Правил дорожного движения РФ. Сведений о страховании гражданской ответственности ответчиком на момент ДТП не представлено. ТС <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование» (полис № №). ООО СК»ВТБ Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному ТС, в размере 122761 рубль 00 копеек. ООО СК «ВТБ Страхование» направило в адрес Жернакова В.И. требование о возмещении вреда, однако, ответа от ответчика до настоящего времени не поступило. Стоимость ремонта ТС Фольксваген с учетом износа заменяем...

...ых деталей составляет 119431 рубль 05 копеек. Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 119431 рубль 05 копеек.

В судебное заседание истец – ООО «СК «ВТБ Страхование» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Грачева Д.Л. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жернаков В.И., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, данных об уважительности причин неявки суду не представлено, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>., принадлежащим Пислегиной Е.П., под управлением Жернакова В.И., автомобиля <данные изъяты>, находившимся под управлением Мирлачева В.П., принадлежащем ему же.

ДТП произошло в результате нарушения Жернаковым В.И. п. 13.11 ПДД – на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11.1 Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.

Ответчик Жернаков В.И. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершении ДТП, кроме того, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Жернаков В.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу

В результате ДТП по вине Жернакова В.И. автомобилям причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляет 119431 рубль 05 копеек.

Истец возместил ущерб причиненный застрахованному транспортному средству, в размере 122761 рубль.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем размер задолженности на момент предъявления исковых требований составляет 119431 рубль 05 копеек.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Сведений о страховании гражданской ответственности ответчиком на момент ДТП не представлено. ТС <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование» (полис № №

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о возложении на Жернакова В.И. обязанности возместить ему (истцу) выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 119431 рубль 05 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3588 рублей 62 копейки. В связи с этим суд считает необходимым с учетом удовлетворения иска в полном объеме взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к Жернакову В.И. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Жернакова В.И. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 119431 (Сто девятнадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3588 (Три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение

месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Ю. Кутергина