Поберей Олег Владимирович

Дело № 2-1281/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Коховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1281/2023 по исковому заявлению ПАО КБ "Центр-инвест" к Поберею О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Поберею О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (Банком) и ФИО П (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 300 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 13,75% годовых; ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 14,75 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в нарушение Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. свое обязательство по возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредиту составляет 43 173,46 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по процентам по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5339,09 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита и/или процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку, помимо процентов за пользование кредитом, пеню в размере 20% годов...

...ых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по пене по просроченному кредиту Заемщика составляет 378,79 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО П , признана банкротом и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором поручительства физического лица №п от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, а также пунктов 1.1 и 3.1 договора поручительства Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашении иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленный ему срок не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Поберея О.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 244,07 рублей, из которых: сумма задолженности по возврату кредита в размере 43 173,46 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 5 339,09 рублей, задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 2 352,73 рублей, задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 378,79 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Поберей О.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступавшей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известным суду адресам, ответчики тем самым, уклонились от получения судебной корреспонденции в связи с чем имеются основания считать их надлежаще извещенным о слушании дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Направленные судом по указанному адресу судебные извещения о времени и месте судебного заседания, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит " Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (Банком) и ФИО П (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 300 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,75% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 14,75 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик в нарушение Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 43 173,46 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по процентам по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5339,09 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита и/или процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку, помимо процентов за пользование кредитом, пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пене по просроченному кредиту Заемщика составляет 378,79 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО П признана банкротом и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается договором поручительства физического лица №п от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, а также пунктов 1.1 и 3.1 договора поручительства Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашении иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленный ему срок не исполнил.

В ходе рассмотрения дела доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитных договоров о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя подлежат удовлетворению.

Согласно пункту договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина РФ Поберей О.В., что подтверждается Договором поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО П всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что задолженность перед ПАО КБ «Центр-инвест» Поберей О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 51 244,07 рублей, из которых: сумма задолженности по возврату кредита в размере 43 173,46 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 5 339,09 рублей, задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 2 352,73 рублей, задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 378,79 рублей.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) и солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 367 Гражданского Кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Кредитным соглашением предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчик каких-либо доказательств погашения кредита суду не представил, сумму кредита не оспорил, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310,314,807,810,819 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании кредита в заявленном истцом размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 1 737,32 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ "Центр-инвест" к Поберею О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Поберея О.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» (ИНН 6163011391) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 244,07 рублей, из которых: сумма задолженности по возврату кредита в размере 43 173,46 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 5 339,09 рублей, задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 2 352,73 рублей, задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 378,79 рублей.

Взыскать с Поберея О.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» (ИНН 6163011391) расходы по оплате госпошлины в размере 1 737,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова

Текст мотивированного решения суда изготовлен 24 апреля 2023 г.