Жерносенко Александр Сергеевич

Дело № 2-2264/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» сентября 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Швадченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Жерносенко А. С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Жерносенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит взыскать с Жерносенко А.С. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности в размере 56 250,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 48 524,46 руб., просроченные проценты – 7 725,81 руб.; государственную пошлину в сумме 1 888 руб.

В обоснование исковых требований указав следующее.

20.01.2014 г. между Жерносенко А.С. и ЗАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № на сумму 30 000 руб. со ставкой 30,00 % годовых.

20.11.2021 г. заключен договор уступки требования (цессии) № между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением к данному договору цессии, в объеме и на условиях, установленных данным договором.

Ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору 28.11.2014 г.

Ответчику направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требован...

...ие исполнено не было.

На дату 24.03.2023 г. задолженность ответчика составляет 56 250,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 48 524,46 руб., просроченные проценты – 7 725,81 руб.

Судебным приказом по делу № с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.01.2014 г. в пользу ООО «<данные изъяты>». Данный судебный приказ отменен.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Жерносенко А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы письменных возражений о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 20.01.2014 г. на основании анкеты и заявлений ответчика на выпуск кредитной карты и на включение в программу страхования жизни и от несчастных случаев и болезней между ЗАО «<данные изъяты>» и Жерносенко А.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «<данные изъяты>». Сторонами договора был согласован график платежей, в соответствии с которым последний платеж в счет возврата кредита должен быть внесен 27.12.2016 г. (л.д.11-14).

15.10.2016 г. между АО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № уступки прав требований. По условиям данного договора права требования по кредитному договору № с Жерносенко А.С. перешли к ООО «<данные изъяты>».

20.11.2021 г. между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между кредитными организациями (первоначальные кредиторы) и должниками, указанные в приложении № к договору, и приобретенные цедентом у первоначальных кредиторов, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. (л.д. 17-26, 28).

В соответствии с актом приема-передачи уступаемых прав требования от 20.11.2021 г. ООО «<данные изъяты>» передало ООО «Филберт» в рамках договора уступки прав требования (цессии) № от 20.11.2021 г. права требования по кредитному договору с Жерносенко А.С. № от 20.01.2014 г. на общую сумму 56 250,27 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 48 524,46 руб., задолженность по процентам – 7 725,81 руб. (л.д. 27).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 20.01.2014 г. общая сумма задолженности Жерносенко А.С. по состоянию на 20.11.2021 г. составляет 56 250,27 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 48 524,46 руб., задолженность по процентам – 7 725,81 руб. (л.д. 15).

В материалы дела представлена выписка по счету Жерносенко А.С. № в АО «<данные изъяты>» за период с 20.01.2014 г. по 15.10.2016 г., из которой следует, что ответчик исполнял обязательства по кредиту ненадлежащим образом (л.д. 31-40).

11.06.2021 г. мировым судьей шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Жерносенко А.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от 20.01.2014 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 206,04 руб. (л.д. 9). Определением от 22.10.2021 г. исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мировым судьей пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 8).

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу указанной нормы течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия оплаты по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Последний платеж по кредиту ответчиком должен быть произведен 27.12.2016 г. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу начинает течь 28.12.2016 г. и истекает 28.12.2019 г.

Согласно материалам гражданского дела № ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Жерносенко А.С. задолженности - 31.05.2022 г.

Следовательно, на дату направления заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности прошел.

С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось 23.06.2023, также за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено. Истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы на государственную пошлину не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2023 г.