Жернов Игорь Петрович

Дело № 2-637/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 года г.Нефтеюганск.

УСТАНОВИЛ:

Жернов И.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере рублей, неустойку (пени) и за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, а также судебные расходы: по оплате услуг оценщика- рублей; по оплате услуг нотариуса - рублей и по оплате услуг представителя рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что в 5 мкр. г.Нефтеюганска, неустановленным лицом был совершен наезд на припаркованный возле дома автомобиль истца SubaruForester , который был застрахован в ООО «Росгосстрах» на основании договора автострахования (КАСКО) . После ДТП, истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое исходя из условий договора страхования, должно было покрыть ущерб в полном объеме. Однако, после осмотра транспортного средства Страховщик в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на то, что поскольку риск наступления события, в результате которого было повреждено транспортное средство, не установлен, то квалифицировать его как страховой случай не представляется возможным. Истцом была проведена независимую оценка стоимости ремонта автомобиля в ООО , согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта составила рублей, которые, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Также истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании ч.1 ст.395 ГК РФ за период <дата>. Кром...

Показать ещё

...е того, ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей и возместить судебные издержки.

Не согласившись с требованиями истца, ответчиком в суд представлено возражение, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что из представленных истцом документов не следует установление следственными органами причинно-следственной связи между действиями третьих лиц и повреждениями автомобиля. Страховой компанией было проведено транспортно трасологическое исследование по результатам которого было установлено, что повреждения а/м истца были образованы в разные моменты времени, имеют накопительный характер. В этой связи, ввиду невозможности установления страхового случая, в связи с наступлением которого у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение, Страховщиком было принято решение об отказе в страховой выплате. Учитывая, что вина ответчика отсутствует, требования о компенсации морального вреда и возмещении понесенных расходов не состоятельны. Закон о защите прав потребителей к возникшим между сторонами правоотношениям не применим. Обязанность по возмещению процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, требуемом истцом, может возникнуть у них только в случае неисполнения решения суда о возмещении материального ущерба. Кроме того полагают, что истцом неверно определен период времени, с которого подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, который должен начинаться с момента отказа в выплате страхового возмещения. Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика необоснованы, размер оплаты услуг представителя завышен .

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено заявление.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования КАСКО , принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля SubaruForester , по программе страхования «Ущерб+Хищение», на сумму рублей, сроком действия до <дата>.

в 5 микрорайоне г.Нефтеюганска, неустановленным лицом был совершен наезд на припаркованный возле дома а/м истца SubaruForester , в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Воспользовавшись правом на получение страхового возмещения, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового по договору добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО).

Извещением ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав, что выявленные повреждения на автомобиле истца имеют разные виды и разные направления деформаций, это указывает на то, что повреждения образовались разномоментно и разными следообразующими объектами. Поскольку риск наступления события, в результате которого было повреждено транспортное средство, не установлен, то квалифицировать его как страховой случай не представляется возможным.

Вместе с тем, пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Согласно подпунктов «а,б » пункта 3.2.1. Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) №171 (утв. 11.02.2010г.), страховыми случаями признаются, в том числе: гибель или повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия; столкновения с другим ТС; противоправных действий третьих лиц (в том числе, повреждение или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц).

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, в результате которого действиями неустановленного лица был поврежден а/м истца SubaruForester , подтверждается материалами дела об административном правонарушении по ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращенного постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску , в связи с не установлением виновного в ДТП лица.

В силу ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своих требований истцом представлен отчет ООО , согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила рублей. В отчете указаны повреждения автомобиля, которые соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП , не доверять данному отчету и материалам административного дела у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает отказ в выплате страхового возмещения необоснованным.

Ответчик, утверждая, что повреждения на автомобиле истца имеют разные виды и разные направления деформаций, следовательно, образовались разномоментно и разными следообразующими объектами, доказательств своим доводам не представил, поэтому суд признает их несостоятельными.

К тому же, при заключении договора страхования автомобиль истца Страховщиком был осмотрен, никаких повреждений выявлено не было, из чего следует, что при первом повреждении автомобиля после заключения договора у истца возникает право на возмещение ущерба, поэтому доводы ответчика о том, что повреждения носят разномоментный характер, также несостоятельны.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 названной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 10.3 Правил добровольного страхования предусмотрен срок рассмотрения страховщиком заявления Страхователя о факте наступления страхового события, который составляет 20 рабочих дней с даты получения всех документов. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Материалами дела подтверждается, что <дата> истец обратился к Страховщику с соответствующим заявлением, следовательно, в срок до <дата> включительно Страховщик обязан был произвести страховую выплату либо направить Страхователю мотивированный отказ в ее выплате.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, истец определяет период с которого подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> что составляет 456 дней просрочки денежного обязательства.

Вместе с тем, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку договором КАСКО не предусмотрены правила исчисления количества дней просрочки исполнения денежного обязательства и определения процентной ставки, суд считает возможным при расчете подлежащей взысканию неустойки применить вышеуказанные правила.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с произведенным судом расчетом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет рублей .

По вышеуказанным основаниям суд находит несостоятельными и доводы ответчика о том, что проценты за пользование суда могут начисляться только после вступления решения суда в законную силу либо с момента направления мотивированного отказа.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13) и компенсации морального вреда (статья 15).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязанности по выплате страхового возмещения, уважительности причин ненадлежащего исполнения обязательства суду не представлено, следовательно, в его действиях усматривается вина и на нем лежит обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени и характера, причиненных истцу нравственных страданий, суд находит разумным размером компенсации морального вреда в рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет рубль .

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты услуг эксперта-оценщика, представителя и нотариуса подтверждаютсяматериалами дела, являются судебными и в силу ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком в заявленном объеме. При этом, с учетом обстоятельств дела, суд признает представительские расходы в размере рублей, отвечающим требованиям разумности.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме рубль , из расчета удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жернова И.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Жернова И.П. страховое возмещение в размере рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере рубля , компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф в размере рубль , а также в счет возмещения судебных расходов: по оплате услуг эксперта-оценщика рублей; по оплате услуг нотариуса рублей и по оплате услуг представителя рублей, всего взыскать рубля .

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета г.Нефтеюганск государственную пошлину в сумме рубль .

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья:

Свернуть

дело № 2-1547/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием представителя истца Молаке Н.Я.

представителя ответчика Кривули Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район к Жернову И. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику Жернову И.П. с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с (дата) года по (дата) года в сумме (иные данные) копеек, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу – с.Угут, ул. (адрес) По указанному адресу ответчик зарегистрирован с (дата) года открыт лицевой счет. Ответчику по указанному адресу оказывались коммунальные услуги. Однако с момента открытия лицевого счета ответчик вносил оплату за коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебном заседании представитель истца Молаке Н.Я., действующая на основании доверенности №№ от (дата) года (л.д.№), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что все платежи произведены ответчиком за коммунальные услуги в период (дата) года без указания периода оплаты, поэтому они засчитаны в счет погашения задолженности по ранее ...

Показать ещё

...возникшим обязательствам по оплате коммунальных услуг. Начисление платы за предоставленные коммунальные услуги производится с первого по десятое число месяца, следующего за истекшим. Затем по 20 число месяца квитанции рассылаются жильцам, поэтому пени ответчику рассчитывались с 21 числа месяца, следующего за истекшим.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя (л.д№

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Кривуля Ю.Е., действующий на основании доверенности, удостоверенной (дата) года временно исполняющей обязанности нотариуса Нефтеюганского нотариального округа (иные данные).(л.д. № и ордера № от (дата) года (л.д.№ в судебном заседании пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам по (дата) года, поэтому он просит применить последствия пропуска срока исковой давности и по указанным основаниям отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д.№ Кроме того, он согласен с тем, что у ответчика за период с (дата) года имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме (иные данные) копеек и по пени в сумме (иные данные) копеек, исходя из произведенных начислений в данный период и внесенных платежей. Также пояснил, что факт предоставления истцом коммунальных услуг ответчику им не оспаривается. Ответчик оплачивал предоставленные ему коммунальные услуги через банкомат, поэтому был лишен возможности указывать в квитанциях о том, что оплачивает текущие коммунальные услуги. Ответчик не погашал ранее образовавшийся долг, так как ответчик оспаривал начисление ему платежей до (дата) года – то есть за период, когда лицевой счет был открыт на (иные данные), поскольку истец задолженность Сагидуллина по коммунальным услугам перенес на ответчика.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. п. 1,2, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ( в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что собственником дома (адрес) в с. Угут Сургутского района Ханты-Мансиского автономного округа-Югры является ответчик, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.№

В период с (дата) года ответчику коммунальные услуги холодного водоснабжения, отопления, вывоз ТБО оказывало муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания территориального объединения №№ муниципального образования Сургутский район, правопреемником которого является истец (л.д. № что стороной ответчика не оспаривается.

Однако ответчик не своевременно оплачивал предоставляемые услуги, тем самым не выполняя возложенные на него законом обязанности, в связи с чем, согласно расчетов истца, у него образовалась задолженность по коммунальным услугам в период с (дата) года в сумме (иные данные) копейки, а также задолженность по пени в сумме (иные данные) копеек (л.д.№). С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд (дата) года (л.д№

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом сроков обращения в суд и применении последствий пропуска указанного срока (л.д. №

Так, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за жилье и коммунальные платежи в соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к повременным платежам, потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) года N № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за период с (дата) года пропущен срок обращения в суд, доказательств о наличии уважительных причин, препятствующих истцу обратиться в суд в установленный срок не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам и пени за период с (дата) года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском сроков обращения в суд.

При определении задолженности по коммунальным услугам, образовавшимся у ответчика за период с (дата) года суд не принимает расчеты обеих сторон, поскольку они составлены без учета положений ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. №).

Так, в период с (дата) года ответчику начислена плата за предоставленные коммунальные услуги на сумму (иные данные) в том числе:

- (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

Указанные начисления платы по предоставленным коммунальным услугам стороной ответчика не оспариваются.

Из историй платежей следует, что ответчиком в указанный период произведены следующие платежи:

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

Определяя размер задолженности, суд учитывает положения п.1 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении. В силу пункта 3 данной статьи, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как следует из положений п.п.1,2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники либо наниматели жилых помещений обязаны производить оплату жилищно-коммунальных услуг за прошедший месяц до десятого числа текущего месяца на основании выставленных жилищным кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, квитанций. Внесение должником платы за жилье на основании квитанций за конкретный месяц свидетельствует о внесении платы с указанием назначения платежа.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик в период с (дата) года производил оплату за поставленные коммунальные услуги. Из расчетов, предоставленных стороной истца следует, что ответчик оплату вносил в спорный период в размере, ему начисленном ( (дата) года (л.д. №

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик производил оплату текущих начислений.

При указанных обстоятельствах у истца не имелось оснований внесенные ответчиком суммы в размере равном либо меньшем текущему платежу засчитывать в счет ранее образовавшейся задолженности, поскольку данные платежи, внесенные по квитанциям за конкретный месяц, подлежали зачету в текущие платежи.

Исключение составляют месяцы, когда плата по квитанциям превышала текущий платеж. В данном случае, поскольку ответчик не указывал назначение платежа в размере превышающем текущий платеж, то истец вправе был суммы, превышающие текущий платеж, направить на погашение образовавшейся ранее задолженности.

При указанных обстоятельствах, расчет задолженности ответчика подлежит определению с учетом вышеуказанных норм, исходя из внесенных платежей за конкретный месяц и соотношения данных платежей размеру текущего платежа.

Тогда к зачету в указанный период подлежат суммы в размере (иные данные) копейки, в том числе:

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

Разница между начисленными суммами и уплаченными платежами ответчиком в указанном периоде в размере, не превышающем текущего платежа, составляет (иные данные) которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начиная с 21 числа месяца за истекшим.

Тогда,

- за январь (иные данные)

- за февраль (дата) года в полном размере, поэтому основания для начисления пени отсутствуют;

- за март (иные данные)

- за апрель (иные данные)

- за май (иные данные)

- за июнь (иные данные)

- за июль (дата) года, поэтому основания для начисления пени отсутствуют;

- за август (дата) года, поэтому основания для начисления пени отсутствуют;

- за сентябрь (иные данные)

- за октябрь (иные данные));

- за ноябрь (иные данные)

- за декабрь (иные данные)

- за январь (иные данные)

- за февраль (иные данные)

- за март (иные данные)

- за апрель (иные данные)

- за май (дата) года ответчиком платеж внесен полностью (дата) года, поэтому основания для начисления пени отсутствуют;

- за июнь (иные данные)

- за июль 2014 года ответчиком платеж внесен полностью (дата) года, поэтому основания для начисления пени отсутствуют;

- за август (иные данные)

- за сентябрь (иные данные)

- за октябрь 2014 года ответчиком платеж внесен полностью (дата) года, поэтому основания для начисления пени отсутствуют;

- за ноябрь (иные данные)

- за декабрь (иные данные)

- за январь (иные данные)

- за февраль (иные данные)

- за март (иные данные)

- за апрель (иные данные)

- за май (иные данные)

- за июнь (иные данные)

- за июль (иные данные)

- за август (иные данные)

- за сентябрь (иные данные)

- за октябрь (иные данные)

За декабрь 2015 года пени не рассчитывается, поскольку период уплаты ежемесячного платежа выходит за пределы заявленных требований.

Общий размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с (дата) года составляет (иные данные) копеек, который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Судом установлено, что в связи с подачей иска, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме (иные данные) копеек (л.д№ которые подлежат взысканию с ответчика частично, в сумме (иные данные) копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район удовлетворить частично.

Взыскать с Жернова И. П. в пользу муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район задолженность за коммунальные услуги за период с (дата) года в сумме (иные данные) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципальному унитарному предприятию «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район к Жернову И. П. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2016 года.

Свернуть