Жертвина Надежда Валерьевна

Дело № 1-439/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ

г. Южно-Сахалинск 26 марта 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Южно-Сахалинского городского суда Мастерковой Г.В.,

с участием заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска Евстафьева Е.А.,

подсудимой Жертвиной Н.В.,

её защитника – адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение <данные изъяты>,

секретаря судебного заседания Шевченко Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жертвиной Надежды Валерьевны, <данные изъяты>, не судимой.

Под стражей по данному уголовному делу не содержалась.

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Жертвина Н.В. подозревается в заведомо ложном доносе о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

23 января 2017 года у Жертвиной Н.В., находящейся в квартире <адрес> г. Южно-Сахалинска на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт с братом М. А.В. в ходе которого она нанесла ему удар по голове стеклянной банкой, после чего М. А.В. сообщил Жертвиной Н.В., что обратится с заявлением в полицию. Жертвина Н.В., испугавшись ответственности за содеянное, по внезапно возникшему умыслу, направленному на дачу ложных сведений о совершенном М. А.В. преступлении, в 21 час 05 минут указанного дня, позвонила в дежурную часть УМВД России по г. Южно-Сахалинску и сообщила заведомо ложные сведения, обвинив М. А.В. в совершении преступления. После чего в продолжении своего преступного умысла Жертвина Н.В., находясь в своей квартире, расположенной по адресу г. Южно-Сахалинск ул. <адрес> по приезду сотрудн...

...ика полиции, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем засвидетельствовала своей подписью, при написании заявления 23 января 2017 года, указала об угрозе убийством ей М. А.В.

13 марта 2017 года давая показания в качестве потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении М. А.В. по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации Жертвина Н.В. дала признательные показания, сообщив, что оговорила М. А.В.

Действия Жертвиной Н.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

16 марта 2018 года в Южно-Сахалинский городской суд поступило уголовное дело в отношении Жертвиной Н.В. с ходатайством и.о. следователя СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску К. М.А., согласованное с надлежащим процессуальным лицом – руководителем СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску о прекращении данного уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Жертвиной Н.В.

В судебном заседании подсудимая Жертвина Н.В. и её защитник – адвокат Архипов А.В. ходатайство следственного органа о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Жертвиной Н.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали и просили суд его удовлетворить. При этом, Жертвина Н.В. пояснила, что суть такого прекращения уголовного дела - по не реабилитирующим основаниям, ей разъяснена и понятна.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. При этом, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Судом установлено, что Жертвина Н.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подозрение, с которым согласилась Жертвина Н.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сведения об участии Жертвиной Н.В. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения ходатайства.

При изучении личности подозреваемой Жертвиной Н.В. установлено следующее.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из вышеизложенных сведений, принимая во внимание, что Жертвина Н.В. не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>, вину выдвинутого в отношении неё подозрения признала в полном объеме и в содеянном раскаивается, способствовала расследованию преступления, а также, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, которая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Жертвиной Н.В. по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, учитывая, что преступление, в котором подозревается Жертвина Н.В. направлено против правосудия и наступление вредных последствий от данного преступления органом предварительного расследования не установлено и Жертвина Н.В. фактически проявила признаки заглаживания вреда путем неоказания противодействия и оказания практической помощи в пресечении своей преступной деятельности, противоправность которой признала, суд приходит к выводу, что исправление Жертвиной Н.В. возможно без постановления в отношении неё приговора и полагает, что уголовное дело в отношении Жертвиной Н.В. подлежит прекращению в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу положений ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ установлен максимальный размер штрафа 120 000 рублей, следовательно, размер судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера не может превышать 60 000 рублей.

Определяя подозреваемой Жертвиной Н.В. размер судебного штрафа, суд учитывает небольшую тяжесть инкриминируемого ей преступления, её имущественное положение, нахождение на иждивении ребенка, <данные изъяты> года рождения, состояние здоровья подсудимой, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

На основании ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ суд считает возможным установить срок уплаты судебного штрафа – не позднее десяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что топор с деревянной рукояткой, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26.01.2017 года подлежит в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожению, как не представляющий ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254, 256 и 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т АН О В И Л:

Ходатайство и.о. следователя СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску К. М.А. о прекращении данного уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Жертвиной Надежны Валерьевны – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Жертвиной Надежды Валерьевны, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Жертвиной Надежде Валерьевне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, который необходимо уплатить в десятидневный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу на счёт органа, осуществлявшего предварительное расследование уголовного дела, а именно УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинску).

Разъяснить Жертвиной Надежде Валерьевне, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Также разъяснить Жертвиной Н.В., что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ей необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в случае уплаты штрафа после обращения постановления к исполнению, а в случае уплаты штрафа до обращения постановления к исполнению – Южно-Сахалинскому городскому суду.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: топор с деревянной рукояткой, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26.01.2017 года - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Г.В. Мастеркова