Жестов Николай Александрович

Дело № 7-2883/2017 Судья: Уренева О.В.

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2017 года г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Зарипова Ю.С., при секретаре Барановой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Жестова Николая Александровича на постановление судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Жестова Николая Александровича,

установил:

постановлением судьи Еткульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 обратился в областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут не мог находиться на <адрес>, так как в это время оформлял документы на жительство в миграционном органе. Обращает внимание, что во вводной части постановления неверно указан номер дома адреса проживания. Также указывает, что является <данные изъяты> № группы, в 2015 году его мать приобрела в собственность жилой дом в <адрес>, в 2016 году его мать заболела, в ДД.ММ.ГГГГ года она умерла, вся семья находилась в тяжелом материальном положении. Судья не учел, что на территории РФ он проживает с отцом и двумя сестрами, по...

... своему состоянию здоровья постоянно нуждается в помощи отца. Полагает, что его пребывание не создает угрозу общественному порядку, не нарушает права и интересы граждан РФ. Настаивает, что не смог оформить своевременно документы ввиду болезни матери. Указывает, что в стране гражданской принадлежности нет родственников, жилья. Полагает, что нарушено его право на защиту.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении

рассмотрения дела в адрес суда не направил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав ФИО1, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (статья 2 Закона № 115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в

Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получение визы, не может превышать 90 суток суммарно в течении каждого периода в 180 суток.

В силу требований части 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОФМ ОМВД России по <адрес> был выявлен гражданин республики <данные изъяты> ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ находился на территории РФ без документов, подтверждающих право проживания, а именно, по истечении срока регистрации территорию РФ не покинул, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с выявленными нарушениями миграционного законодательства в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей районного суда ФИО1 вину в совершении правонарушении признал.

Вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела, в том числе сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, рапортом должностного лица, копией паспорта ФИО1, сведениями ЦБДУИГ, а также другими материалами дела.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в постановлении на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, как того требуют положения статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, от переводчика последний отказался, копия протокола вручена в установленном законом порядке.Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, выразившиеся в нарушении им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено судьей районного суда в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считаю возможным согласиться с указанными выводами судьи.

Применение такой меры наказания, как выдворение правонарушителя за пределы РФ, соответствует как требованиям законодательства РФ, так и положениям международного права (ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Применение данного наказания обусловлено тем, что ФИО1 нарушил требования миграционного законодательства Российской Федерации, официального места работы не имеет, социальные устойчивые связи на территории Российской Федерации отсутствуют.

Доводы жалобы о нарушении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод несостоятельны.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства», § 68; от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Поль (Gul) против Швейцарии», § 38; от ДД.ММ.ГГГГ по делу «К. (Kiyutin) против России», § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы

усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Характер совершенного административного правонарушения в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, данные о личности ФИО1, факт длительного и умышленного нахождения в РФ без контроля миграционного органа (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), свидетельствуют об обоснованности применения меры наказания в виде выдворения правонарушителя за пределы РФ, соответствии ее как требованиям законодательства РФ, так и положениям международного права (части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Близкие родственники ФИО1 - отец, две сестры являются гражданами республики <данные изъяты>. Дом, в котором в настоящее время проживает ФИО1, принадлежал его умершей матери, право на наследство не оформлено. То обстоятельство, что ФИО1 является <данные изъяты> № группы, отец оказывает ему материальную помощь, не может быть расценено как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в его личную и семейную жизнь.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он намерен оформить документы в установленном порядке и проживать на территории Российской Федерации, не влекут отмену постановленного по делу постановления. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении в миграционные органы, за весь период пребывания в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Жестовым Н.А. не представлено.

Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное ФИО1 наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела также не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что ФИО1 не имеет возможности уехать в республику <данные изъяты>, в стране гражданской принадлежности нет имущества и родственников, не опровергает правильность выводов судьи районного суда и не является основанием для отмены постановления.

Таким образом, наказание в виде административного выдворения из Российской Федерации соразмерно вмешательству государства в права иностранного гражданина на уважение его личной и семейной жизни, является единственно возможной мерой для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Нарушений права на защиту ФИО1 не установлено, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены, услугами защитника и переводчика последняя воспользоваться не пожелал.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление вынесено судей районного суда в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу Жестова Николая Александровича - без удовлетворения.

Ю.С. Зарипова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Копия

по делу об административном правонарушении

01 декабря 2017 года с. Еткуль Челябинской области

Судья Еткульского районного суда Челябинской области Уренева О.В. при секретаре Бабинцевой О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жестова Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ в отношении Жестова Н.А. <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Жестов Н.А., будучи гражданином <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут находился в <адрес> не имея документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, уклонялся от выезда из РФ по истечении срока регистрации иностранного гражданина по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации в нарушение п.п.1,2 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ 115-ФЗ.

Жестов Н.А. вину в совершении данного правонарушения признал, пояснив, что прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, хотел получить гражданство РФ. Он остался на территории Российской Федерации, несмотря на то, что срок его пребывания на территории РФ истек. В России у него нет своего жилья, работы, имущества. Его родители <адрес>, они проживали на территории РФ, мать умерла. В собственности матери имелся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Других родственников на территории РФ не имеется.

Вина Жестова Н.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, кроме его пояснений об обстоятельствах совершения административного правонарушения, подт...

...верждается протоколом об административном правонарушении от 01 декабря 2017 года, паспортом Жестова Н.А., миграционной картой, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ.

Таким образом, иностранный гражданин Жестов Н.А. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, т.е. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, определенного до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, когда речь идет об институтах, связанных с прекращением пребывания или проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, в том числе об административном выдворении за ее пределы, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; вместе с тем при решении вопроса об административном выдворении иностранного гражданина из России (и, соответственно, о праве въезжать в Россию и находиться на ее территории) заслуживающие внимания, исходя из гуманитарных соображений, обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 902-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О).

При назначении наказания суд в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Жестова Н.А. учитывает признание им вины, состояние <данные изъяты>.

Кроме того, при назначении наказания Жестову Н.А., судья учитывает конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного и считает необходимым подвергнуть его административному штрафус административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельно-контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Жестова Н.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельно-контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано через данный суд в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п.п. О.В. Уренева

Копия верна. Судья: