Жевак Валентина Михайловна

Дело № 2-7487\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2012 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО2 – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО4 дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ФИО4 «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании сумм страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ФИО4 «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца, марки «Nissan X-Trail», регистрационный знак № причинены технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, ФИО4 которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ему материального ущерба. Ответчиком случившееся дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в возмещение вреда выплачена страховая сумма в размере 51376 рублей 64 копейки. Однако указанное возмещение истец считает недостаточным, поскольку вред, причиненный его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия значительно выше, что подтверждается отчетом ООО «ИРБИС». Так, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила 238151 рублей. Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» возместил истцу сумму страховой выплаты частично, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу, стоимость восстановительного ремонта 68623рублей 36 копеек, в пределах лимита ФИО4 страховщика, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1545 рублей 79 копеек, судебные расходы по оплате услуг представите...

...ля 4029 рублей, расходы по оплате доверенности представителю 154 рублей 45 копеек. Взыскать с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта 186 875 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4209 рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 10971 рублей, расходы по оплате доверенности представителю 420 рублей 55 копеек.

В судебном заседании истица ФИО2 уточнила исковые требования, отказавшись от требований заявленных к ответчику ФИО3, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу, стоимость восстановительного ремонта 68623рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5754 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате доверенности представителю 575 рублей, штраф.

Представитель истца ФИО8 действующий на основании договора, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрение иска в их отсутствие, просил в иске отказать в полном объеме, поскольку заявленная ко взысканию сумма завышена.

Представитель 3-го лица ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно части 1 ст. 927 ФИО4 кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 ФИО4 кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ФИО4 транспортных ФИО6» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском ФИО4 транспортного ФИО6 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного ФИО6 на территории РФ.

В силу п. 2 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ФИО4 ТРАНСПОРТНЫХ ФИО6», утвержденных Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, обязательного страхования ФИО4 транспортных ФИО6, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования ФИО4 транспортных ФИО6 (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным ФИО6 - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

По настоящему делу судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобилю иcтца, марки «Nissan X-Trail», регистрационный знак № причинены технические повреждения, что подтверждается административным материалом.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, ФИО4 которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ему материального ущерба. Ответчиком случившееся дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в возмещение вреда выплачена страховая сумма в размере 51376 рублей 64 копейки, что подтверждается актом о страховом случае.

Однако, посчитав такое возмещение недостаточным, истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.45 «Правил…» обратился к независимому оценщику ООО «ИРБИС». Так, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составила 238151 рубль.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования ФИО4 транспортных ФИО6, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования ФИО5 транспортного ФИО6 вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях ФИО4 оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования ФИО4 транспортных ФИО6, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу п. 2.1. ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании ФИО4 транспортных ФИО6» от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ФИО4 оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает выплаченное ему страховое возмещение, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, суд считает исковые требования о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая выплаченную сумму страхового возмещения в размере 51376 рублей 64 копейки, и лимит ФИО4 страховщика в силу ст. 7 Ф «Об ОСАГО» 120 000 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма восстановительного ремонта в размере 68623 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом ФИО2 и ИП ФИО9 был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 15000 рублей.

Из материалов дела видно, что представителями было составлено исковое заявление, собран исковой материал, представитель присутствовал в судебном заседании. Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 5754 рубля 98 копеек, что не противоречит требованиям закона и подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 3), расходы на оплату доверенности представителя в размере 575 рублей.

В силу п. 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителей» № от 0702.1992 г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами ФИО4 дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что взыскиваемая судом сумма в пользу потребителя составила 68 623 рублей 36 копеек, то размер штрафа в силу приведенных норм закона составил 34311 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ФИО4 «Росгосстрах» о взыскании сумм страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ФИО4 «Росгосстрах» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта 68623 рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате доверенности представителю 575 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5754 рублей 98 копеек, штраф 34311 рублей 68 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Е.Исайкина