Жевлакова Лариса Ивановна

№ 2-490/20

32RS0021-01-2020-000648-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жевлаковой Л.И. к Новозыбковской городской администрации Брянской области о признании права на переустройство квартиры для перевода на индивидуальное газовое отопление,

УСТАНОВИЛ:

Жевлакова Л.И. обратилась в суд с иском к Новозыбковской городской администрации о признании права на переустройство <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на индивидуальное отопление с установкой газового котла с закрытой камерой сгорания.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. Имея намерения перевести отопления с центрального на индивидуальное, истец обратился в Новозыбковскую городскую администрацию с заявлением о выдаче согласования на переустройство квартиры, предоставив документы подтверждающие право собственности на вышеуказанную квартиру, технические условия от 14 февраля 2020 года, заключение представителя ВДПО о соответствии вентиляционных и дымовых каналовтребованиям по эксплуатации, рабочий проект, выполненный ООО СУ «Прогресс» г. Клинцы, содержащий сведения о возможности подключения индивидуального газового отопления, а также согласие всех собственников.

Решением Новозыбковской городской администрации от 10 марта 2020 года в выдаче согласования на проведение работ было отказано ввиду того, что переход на автономное теплоснабжение возможен только для многоквартирного дома в целом при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и проекта реконструкц...

...ии всех внутренних инженерных систем. Считает отказ незаконным, поскольку он не содержит обязательной ссылки конкретных причин отказа, предусмотренных ст. 27 ЖК РФ. Просит признать за ней право на переустройство квартиры, для перевода на индивидуальное отопление с установкой газового котла с закрытой камерой сгорания.

В судебное заседание истец Жевлакова Л.И., представитель ответчика - Новозыбковской городской администрации Брянской области, не явились ввиду ограничения доступа в суд в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При этом в соответствии со ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении; розыска ответчика и (или) ребенка; назначения судом экспертизы; назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей; направления судом судебного поручения в соответствии со ст.62 настоящего Кодекса; реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.

Вместе с тем в силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Во исполнение постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 821, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года №2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02 марта 2020 года №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) доступ граждан в суды Российской Федерации ограничен. Разрешено рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.

Настоящее гражданское дело к указанной категории не относится.

Принимая во внимание, что Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Брянской области от 03 апреля 2020 года №136-п) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Брянской области введен режим повышенной готовности и ограничение доступа в суд в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV), что является мерой, направленной на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на суде обязанности вынести законное и обоснованное решение, с целью обеспечения гражданам права на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, а также права на участие в судебном заседании, суд считает возможным применить положения ст.216 ГПК РФ и приостановить производство по настоящему гражданскому делу до отмены ограничительных мероприятий, установленных Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Брянской области от 03 апреля 2020 года № 136-п).

На основании изложенного, руководствуясь ст.216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Жевлаковой Л.И. к Новозыбковской городской администрации Брянской области о признании права на переустройство квартиры для перевода на индивидуальное газовое отопление до снятия установленных Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Брянской области от 3 апреля 2020 года №136-п) ограничительных мер и до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Брянской области.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд.

Судья Л.В. Соловец

Дело № 2-205/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новозыбков 07 мая 2015 года

Новозыбковский городской суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Тищенко Н.В.,

при секретаре Сухаревой С.А.,

с участием истца Жевлаковой Л.И.,

представителя истца по доверенности 32АБ № 0850155 от 10.11.2014 г. Максименко В.М.,

представителя ответчика по доверенности от 03.01.2015 г. Рябцева А.Г.,

представителя третьего лица межмуниципального отдела по Новозыбковскому, Злынковскому районам и г.Новозыбкову Управления Росреестра по доверенности № 2.13-48/8 от 12.01.2015 года Шалыгиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жевлаковой Л.И. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина» Новозыбковского района о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Жевлакова Л.И. обратился в суд с иском к СХПК «Родина» Новозыбковского района о признании права собственности на жилое помещение.

Свои исковые требования обосновала тем, что в квартире № дома № по <адрес> она проживает с мая 1994 года. Земельный участок, выделенный под строительство указанного жилого дома, относится к землям поселений и является государственной собственностью. О том, что собственником указанной квартиры является СХПК «Родина» Новозыбковского района ей стало известно в связи с обращением СХПК «Родина» с иском о ее выселении. Выдача свидетельства о праве собственности на указанное жилое помещение не основана на законе, так как имущество находится в бессрочном пользовании у лица, законно вселенного и пользующегося домом. Основанием возникновения права собственности у СХПК «Родина» на дом послужили акт приема-передачи недвижимого имущества от 19.02.1999 ...

...года и протокол общего собрания уполномоченных членов колхоза (учредителей СХПК) «Родина» от 19.02.1999г. Вместе с тем, регистрации СХПК «Родина» произведена 18.06.1999 года, т.е. спустя четыре месяца со дня создания указанных документов, которые не имеют юридической силы.

Согласно ч.2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Указанные обстоятельства подтверждают доводы о недействительности акта приема-передачи недвижимого имущества от 19.02.1999 года и протокола общего собрания уполномоченных членов колхоза (учредителей СХПК) «Родина» от 19.02.1999г.

Ст. 218 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований приобретения права собственности на недвижимое имущество. СХПК «Родина» не может являться собственником недвижимого имущества, так как не является лицом, осуществлявшим строительство дома, не является правопреемником, не оформляло никаких сделок на приобретение данного жилого помещения, поскольку акт приема-передачи недвижимого имущества был подписан 19.02.1999 года, а протокол общего собрания был подписан учредителями СХПК «Родина» от 19.02.1999г., которых юридически не существовало до 18.06.1999 года, т.е. до момента государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с абзацем 4 ч.2 ст. 13 Закона от 21.07.1997 года № 122- ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Государственная регистрация права собственности на дом была произведена в 2008 году, реорганизация колхоза «Родина» в СХПК «Родина» произошла в 1999году, т.е. после вступления в действие Закона №122- ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно, право на недвижимое имущество могло быть передано лишь при наличии регистрации права собственности на спорный объект колхозом «Родина».

В виду того, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным более пятнадцати лет, то полагает, что у нее возникло право собственности на основании ст. 234 ГПК РФ на указанное жилое помещение.

Уточненные исковые требования обосновала тем, что указанная квартира ей была передана во владение колхозом «Родина», где она работала и являлась членом колхоза. Договора найма или другого какого-либо договора на владение квартирой с ней колхоз не заключал.

Ст. 234 ГК РФ указывает, лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» говорится, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В п. 19 данного Постановления однозначно указано, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, в п.16 которого говорится, что по смыслу статей 225 и 234ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В данном случае другим лицом является ответчик СХПК «Родина».

В этой связи, она не являющаяся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющая, как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, получившая во владение квартиру от собственника не по договору и не знала и не могла знать, что собственник распорядиться своим имуществом именно таким образом, приобретает право собственности на это имущество в силу ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании истец Жевлакова Л.И. отказалась от первоначальных требований в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности СХПК «Родина2 от09.04.2008 года и аннулировании записи регистрации № в Росреестре, поддержала заявленные уточненные требования и пояснила, что в квартире № дома № по <адрес> проживает с 1994 года, которая была предоставлена ей решением правления колхоза «Родина» как работающей в хозяйстве. Плату за проживание ни в кассу колхоза «Родина», ни в кассу СХПК «Родина» не вносила. В силу приобретательной давности она имеет право собственности на указанное жилое помещение. Просит признать за ней право собственности на квартиру № дома № по <адрес>.

Представитель истца по доверенности Максименко В.М. поддержал заявленные требования Жевлаковой Л.И. и пояснил, что истец проживает в <адрес>Б по <адрес> в течение пятнадцати лет, договора аренды, какого-либо другого договора на владение и пользование квартирой она не заключала. Документы об оплате за пользование квартирой не доказывают, что истцом производилась плата в период приобретательной давности, а также, что квартирой истец пользуется по договору. Добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением как своим собственным с 1994 года, она приобрела право собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ. Просит признать за ней право собственности на квартиру № дома № по <адрес> в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика СХПК «Родина» Рябцев А.Г. в судебном заседании исковые и уточненные требования Жевлаковой Л.И. не признал и пояснил, что истец ссылается на ст. 234 ГК РФ, содержание которой раскрывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с п. 15 данного Постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать одновременно четыре критерия: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Истец не может быть признан добросовестным владельцем в силу того, что она изначально знала, что занимаемое жилое помещение имеет собственника, что у нее отсутствуют основания приобретения спорного жилого помещения в собственность.

Спорный жилой дом был построен за счет средств колхоза «Родина» Новозыбковского района, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию от 29 июня 1992 года. Квартира № в доме № по <адрес> в <адрес> была предоставлена Жевлаковой Л.И. в 1994 году правлением колхоза «Родина» как молодому специалисту во временное владение, в которой она зарегистрирована и проживает. Истец вселился в квартиру как наниматель с согласия собственника колхоза «Родина, вносит плату в кассу колхоза «Родина и правопреемника СХПК «Родина» на правах нанимателя, что подтверждается справкой №19 от 02.04.2015года, выданной ООО «Домком». Спорный жилой дом № по <адрес> в <адрес> являлся собственностью колхоза «Родина», что подтверждается книгой «Учета основных средств за 1994-1995 г.г». В настоящее время дом находится в собственности СХПК «Родина», согласно свидетельства о праве собственности на дом от 09.04.2008 года, поскольку СХПК «Родина» является правопреемником колхоза «Родина». Земельный участок, на котором находится жилой дом № по <адрес> в <адрес>, находится в собственности СХПК «Родина» согласно свидетельства о праве собственности от 15.12.2009 года на основании Постановления администрации Новозыбковского района № 258 от 06.07.2009 года и Договора купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом уточненных требований истец не оспаривает регистрационную запись права собственности на спорный жилой дом за СХПК «Родина». Однако она неправильно толкует положения ст. 234 ГК РФ.

Истцом не предоставлено доказательств тому, что квартира передавалась ей в собственность, право собственности при вселении ею не приобреталось, поскольку имеют место договорные отношения, что подтверждается имеющимися квитанциями по оплате за проживание в кассу СХПК «Родина» и справкой ООО «Домком», т.е. она регулярно оплачивала наем жилого помещения. Следовательно, в силу приобретательной давности владение имуществом не должно осуществляться на основании договорных обязательств.

Представитель третьего лица по доверенности Шалыгина М.Н. пояснила, что регистрация права собственности на жилой дом № по <адрес> за СХПК «Родина» была произведена на основании акта приема-передачи недвижимого имущества, как правопреемника колхоз «Родина». Регистрация права собственности была произведена в полном соответствии с Законом о регистрации и Гражданским кодексом. Разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, выслушав пояснения участников процесса, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что жилой дом № по <адрес> был построен колхозом «Родина» в 1992 году, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.06.1992 года, утвержденного Постановлением администрации Новозыбковского района № 86 от 30.06.1992года.

Истец Жевлакова Л.И. зарегистрирована и проживает в указанном доме с мая 1994 года, который был предоставлен ей колхозом «Родина» Новозыбковского района во владение как молодому специалисту. Данное обстоятельство подтверждается справками, выданными Шеломовской сельской администрации № 3090 от 18.11.2014 года, № 328 от 10.02.2015 года, согласно которой квартира № дома № по <адрес> принадлежит колхозу «Родина», регистрация по данному адресу производилась с согласия собственника. Поскольку истец вселился в квартиру с согласия собственника колхоза «Родина и проживает в ней по настоящее время, вносит плату за проживание в кассу колхоза «Родина и правопреемника СХПК «Родина», соответственно в силу положений п.п.2п.1 ст.5, ст. 10, ст.50 ЖК РСФСР возникли правоотношения свойственные найму жилого помещения, т.е. владение спорным жилым помещением основано на договорных отношениях.

Кроме того, в материалы дела представлена истцом копия справки № 526 от 17.05.2007 года, выданной СХПК «Родина», согласно которой 18-ти квартирный жилой дом 1992 года строения, расположенный по <адрес> - № <адрес> находится на балансе хозяйства СХПК «Родина» и является служебным жилым помещением. Решением правления СХПК «Родина» протокол № 3 от 01.03.1994 года Жевлаковой Л.И. была выделена квартира № в спорном доме для проживания.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Постановлением администрации Новозыбковского района № 179 от 18.06.1999 года колхоз «Родина» был переименован в СХПК «Родина». СХПК «Родина» являясь правопреемником колхоза «Родина», произвело регистрацию право собственности на жилой дом № по <адрес> в <адрес>, является собственником на основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданного 09.04.2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области. СХПК «Родина» является также собственником земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданного 15 декабря 2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области, согласно Постановления администрации Новозыбковского района № 258 от 06 июля 2009 г «О предоставлении земельных участков в собственность СХПК «Родина» и договора купли-продажи земельных участков в лице администрации Новозыбковского района и СХПК «Родина» от 07.07.2009 года.

Статьей 99 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции 1964 года), предусматривалось, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В соответствии со ст.100 Гражданского кодекса РСФСР - собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являются их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с ЗакономРСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и п.6Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 (утратившими силу с 27.01.2003 года) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилищного фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти в муниципальную собственность; при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществлялась в порядке, установленном ЗакономРСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующими решениями Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10.02.1992 года, принятой на основании ПостановленияПравительства Российской Федерации от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 724 "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность" были утверждены рекомендациио передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Согласно справки Шеломовской сельской администрации № 443 от 02.03.2015 г., дом № по <адрес> в <адрес> в муниципальной собственности Шеломовской сельской администрации не находился.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). При этом, при реорганизации колхозов дальнейшая принадлежность жилищного фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством, в том числе оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации. При этом, из анализа указанных правовых норм, передача жилищного фонда в муниципальную собственность являлось правом колхоза, а не обязанностью.

Следовательно, при реорганизации колхоза «Родина принадлежащий ему жилищный фонд, в том числе спорное жилое помещение, подлежало либо передаче в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилищном фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации. Из книги основных средств колхоза «Родина» за 1994-1995 г.г. усматривается, что дом № по <адрес>, находится на балансе хозяйства. В соответствии с протоколом № 1 общего собрания уполномоченных членов колхоза (учредителей СХПК) «Родина» и акта приема -передачи от 19.02.1999года недвижимое имущество в порядке правопреемства передано образованному при реорганизации кооперативу. Реорганизация колхоза «Родина» в СХПК «Родина» проведена в соответствии с действовавшим в то время законодательством на основании Постановления администрации Новозыбковского района №197 от 18.06.1999 года. В настоящее время дом № по <адрес> находится в собственности СХПК «Родина» правопреемника колхоза «Родина», согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.2008 года.

Согласно перечня основных средств СХПК «Родина» жилой дом № по <адрес> находится на балансе СХПК «Родина» Новозыбковского района Брянской области.

Постановлением администрации Новозыбковского района от 18 июня 1999 года был зарегистрирован Устав СХПК «Родина». В соответствии с п. 1.1 названного Устава, сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина» создан на основе решения участников собрания с целью приведения Устава колхоза «Родина» в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, Законов РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и «О сельскохозяйственной кооперации» № 193-ФЗ от 08.12.1995 года. В силу п. 1.3 указанного Устава, кооператив является правопреемником колхоза «Родина». Закон обязывает стороны при реорганизации составлять акт приема-передачи до подачи документов на государственную регистрацию, непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (п.2 ч.2 ст.59 ГК РФ в редакции 1964 года). Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.10.2012 года СХПК «Родина» зарегистрировано 18.06.1999 года.

Исходя из смысла ст. 58ГК РФ правопреемство между юридическими лицами возникает в случае слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования юридических лиц. Согласно ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакция 1964 года) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось обстоятельство, что правопреемство колхоза «Родина» в СХПК «Родина» возникло не в результате слияния, разделения, выделения и присоединения юридического лица, а именно в форме преобразования юридического лица, соответственно все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности колхозу «Родина» в порядке правопреемства передано реорганизованному юридическому лицу, как универсальному правопреемнику, каковым является СХПК «Родина».

Часть 5 ст. 58 ГК РФ (в редакции 1964 года) гласит, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Ссылка истца на то обстоятельство, чтодокументы об оплате за пользование квартирой не доказывают, что истцом производилась плата в период приобретательной давности, суд находит несостоятельными, поскольку истец проживает в квартире № дома № по <адрес> в <адрес> с мая 1994 года, собственником которой с 09.04.2008 года является СХПК «Родина», в то время как плата за проживание производилась СХПК «Родина» в феврале 2009 года, что подтверждается представленными приходно-кассовыми ордерами, т.е. до истечения пятнадцатилетнего срока владения жилым помещением.

Доводы истца, что у нее возникло право собственности на квартиру в силу ст.234 ГК РФ являются несостоятельными в виду того, что истец знала, что дом № по <адрес> принадлежал колхозу «Родина», находится на балансе СХПК «Родина», являлся служебным жилым помещением, принадлежит СХПК «Родина», что подтверждается изложенными доказательствами, а также представленной истцом копией справки № 526 от 17.05.2007 года.

О том, что истец состояла в договорных отношениях с СХПК «Родина» подтверждается тем, что ей в кассу колхоза «Родина» вносилась квартплата, в настоящее время, согласно справки № 19 от 02.04.2015 года, выданной ООО «Домком», вносится плата за наем жилого помещения, расположенного <адрес> дом № кв. №. Квартира № в доме № по <адрес> в <адрес> была предоставлена Жевлаковой Л.И. в 1994 году правлением колхоза «Родина», истец вселилась в нее как наниматель с согласия собственника колхоза «Родина. С 1994 года вносит плату в кассу колхоза «Родина и правопреемника СХПК «Родина» на правах нанимателя, подтверждая тем самым, что спорная квартира находится в собственности юридического лица.

Принимаякак доказательство передачу жилищного фонда при реорганизации вновь образованному юридическому лицу на основании протокола общего собрания уполномоченных членов колхоза (учредителей СХПК) «Родина» от 19.02.1999 года и акта приема-передачи недвижимого имущества от 19.02.1999 года, суд исходит из того, что имело место кража материальных ценностей из правления СХПК «Родина», что подтверждается справкой ОВД г. Новозыбкова №1253 от 01.03.2002 года.

При таких обстоятельствах дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Жевлаковой Л.И. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина» Новозыбковского района о признании права собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.В.Тищенко