Жежель Мария Иосифовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Герлиц М.А.,

с участием:

представителя истца Жежель И.В., действующей на основании доверенности от 16 января 2017 года сроком (пять лет),

третьего лица Жежель М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жежель А.Д. к Администрации города Назарово Красноярского края о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Жежель А.Д. обратился в суд с иском к Администрации города Назарово Красноярского края о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Требования мотивирует тем, что указанная квартира была приобретена в собственность в равных долях его родным братом Жежель И.Д. и сожительницей брата Пикуновой В.И. на основании договора приватизации от 02.12.1992г., зарегистрированному Назаровским БТИ и ПЖФ за № от 01.01.1993г..

ДД.ММ.ГГГГ. Пикунова В.И. умерла. Поскольку у нее не было детей и близких родственников, наследство после ее смерти в виде 1/2 доли указанной квартиры никто не принял, в квартире остался проживать Жежель И.Д., который умер 17.03.2004г.. После его смерти наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке принял истец, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 21.09.2004г. и свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2004г.. С указанного времени истец постоянно и непрерывно проживает в квартире, несет расходы по ее содержанию в целом, однако правоустанавливающих документов на 1/2 долю квартиры, принадлежавшую Пикуновой ...

...В.И. не имеет. С учетом того, что общий срок владения 1\2 долей в праве собственности на указанную квартиру, принадлежавшей Пикуновой В.И., умершим Жежель И.Д. и истцом Жежель А.Д. составляет 18 лет, иных лиц, оспаривающих права истца, обременений предмета спора не имеется, на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 234 ГК РФ, просит признать право собственности на 1/2 долю квартиры, принадлежавшую Пикуновой В.И..

Истец Жежель А.Д. уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Жежель И.В..

Представитель истца по доверенности Жежель И.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что у Пикуновой В.И. наследников не было, завещание она так же не оставляла. Не оспаривала, что имущество является выморочным.

Представитель ответчика Администрации г. Назарово Красноярского края, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещались судом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Жежель М.И. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения иска, ей не известно, почему Жежель И.Д. и Пикунова В.И. не зарегистрировали брак, и почему Пикунова В.И. не оставила завещание. У Пикуновой В.И. наследников не было.

Представитель третьего лица территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, направили отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего:

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 3 статьи 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По условиям пунктов 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным) на протяжении установленного законом срока.

Согласно представленных суду документов: договора о приватизации жилья в собственность от 02.12.1992г., зарегистрированного в Назаровским БТИ и ПЖФ 01.01.1993г., реестровая запись №, справке филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Назаровское отделение № от 13.03.2014г., собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 01.01.1993г. являлись Жежель И.Д. и Пикунова В.И..

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона РФ от 26.11.2002 года N 153-Ф "О внесении дополнения в Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на жилое помещение признаются равными.

Из свидетельства о смерти серии № от 04.06.1999г. (повторное) следует, что Пикунова В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Судом первой инстанции установлено, что при жизни Жежель И.Д. являлся сожителем Пикуновой В.И., в официальном браке не состояли, завещания Пикунова В.И. на него не оставила, на момент смерти Пикуновой В.И. Жежель И.Д. пенсионером не был.

Согласно справки нотариуса Назаровского нотариального округа ФИО9 от 08.02.2017г. № наследственное дело после смерти Пикуновой В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. не заводилось.

Согласно свидетельства о смерти серии 1-БА № от 22.03.2004г. Жежель И.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки нотариуса Назаровского нотариального округа ФИО10, на наследственное имущество Жежель И.Д., состоящее их 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону Жежель А.Д., свое право Жежель А.Д. зарегистрировал 21.10.2014 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что ей известно, что Жежель А.Д. после смерти своего брата Жежель И.Д. переехал проживать в его квартиру где-то по ул. <адрес>.

Таким образом, установлено, что собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Пикунова В.И., не оставила завещание, наследственное дело после ее смерти не заводилось, Жежель И.Д. и Жежель А.Д. не являются наследниками ее доли ни по закону, ни по завещанию.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно нормам ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которой, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Учитывая, что у умершей Пикуновой В.И. отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, доля в праве собственности на спорное жилое помещение, ранее принадлежавшая Пикуновой В.И. в силу положений ст. 1151 ГК РФ является выморочным имуществом.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорную долю в квартире на основании ст. 234 ГК Российской Федерации не имеется.

Исходя из требований закона приобретательная давность может возникнуть в отношении имущества, не имеющего собственника, либо имущества, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из указанной нормы закона следует, что добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В данном случае Жежель И.Д. было достоверно известно о собственнике оспариваемой доли в праве. То обстоятельство, что Пикунова В.И. умерла, не свидетельствует об отсутствии собственника имущества, поскольку права умершего переходят в порядке наследования, о чем не мог не знать Жежель И.Д.. В связи с отсутствием наследников по закону либо по завещанию, у умершей Пикуновой В.И., имущество стало выморочным, данный факт истцом не оспаривался, отказ от выморочного имущества не допускается в силу п.п. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ.

Решение суда от 12 мая 2014 года по иску Жежель А.Д. к Администрации г. Назарово Красноярского края о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в силу приобретательной давности, которым в иске было отказано, не опровергает установленные выше юридически значимые обстоятельства, поскольку при рассмотрении предыдущего иска судом не оценивалась добросовестность пользования имуществом, суд, отказывая в иске, определил только одно из юридических обстоятельств касающееся срока владения. При этом в решении указано, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Сам по себе факт пользования имуществом, а также несении истцом бремени содержания в том числе спорной доли не имеет правового значения для разрешения настоящего спора в связи с установленными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на принадлежащую при жизни Пикуновой В.И. долю в указанной квартире в порядке приобретательной давности по причине отсутствия признака добросовестности владения, спорное имущество является выморочным и со дня открытия наследства перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования г. Назарово.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жежель А.Д. к Администрации города Назарово Красноярского края о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: Т.Е. Гуртовенко

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2017г.