Колобова Ольга Борисовна

Дело № 11-71/2022

м.с. Шипилов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Щелково Московской области 16 марта 2022 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Василенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Селедниковой ФИО8 на решение мирового судьи 334 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 14 октября 2022 года по иску ООО «Хартия» о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хартия» обратилось в суд с иском к Селедниковой Т.Б., Козлитиной С.В., Колобовой Л.П. о взыскании задолженности по внесению платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 334 Щёлковского судебного района Московской области иск ООО «Хартия» удовлетворен частично.

С Селедниковой Т.Б. в пользу ООО «Хартия» взыскана задолженность по внесению платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами |за период с 01.01.2019 года по 31.10.2020 года в размере 4406.84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 186.67 рублей. С Колобовой ФИО9 в пользу ООО «Хартия» взыскана задолженность по внесению платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 года по 31.10.2020 года в размере 2518.19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 106.67 рублей. С Козлитиной С.В. в пользу ООО «Хартия» взыскана задолженность по внесению платы за оказание услуг п...

...о обращению с твердыми коммунальными отхода за период с 01.01.2019 года по 10.07.2020 года в размере 1955.30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 82.82 рублей.

Решение мотивировано тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Заключение договора в письменной форме с физическими лицами не является обязательным на основании пункта 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, и пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Часть 1 статьи 157 ЖК РФ устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемы коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельны виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Такой порядок и случаи перерасчета установлены разделом VIII Правил.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 148(36).

Так, в соответствии с п.16 ст. 12 ЖК РФ и п. 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе принять решение о расчете платы по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения.

В соответствии с нормами жилищного законодательства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> перешла на новый экологический стандарт обращения с твердыми коммунальными отходами. На территории <адрес> принято решение об осуществлении потребителями, проживающими в многоквартирных и жилых домах оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения, и решением Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ «Об утверждении Нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории <адрес>» установлены соответствующие нормативы на 1 кв.м. площади.

Порядком накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) на территории <адрес> (утв. распоряжением Министерства Жилищно-коммунального хозяйства <адрес> №-РВ от ДД.ММ.ГГГГ) в п.2.5 установлено, что накопление ТКО, образующегося на территориях садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и индивидуальных жилищных строительств (частные домовладения), осуществляется в контейнеры, находящиеся на оборудованной контейнерной площадке в соответствии с СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» и с учетом требований к накоплению ТКО, в том числе их раздельному накоплению, установленных порядком.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, мировой судья обоснованно решил, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89- ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил № 1156. У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Материалами дела установлено, что по состоянию на 01.01.2019 года собственниками недвижимого имущества - жилого дома по адресу: <адрес>, являлись ответчики Селедникова Т.Б. (7/15 доли), Козлитина С.В. (4/15 доли), Колобова Л.П. (4/15 доли).

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Селедникова Т.Б. в апелляционной жалобе просит отменить судебное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушениями норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ООО «Хартия» в своем ответе на её обращение от 12.08.2021 г. № сведений о датах организации контейнерных площадок в д/п Загорянский не предоставила. На запрос суда о предоставлении сведений о месте нахождения и датах организации контейнерных площадок, а также о согласовании способа сбора твердых коммунальных отходов (ТКО) с жителями <адрес> ответ от ООО «Хартия» не поступил. Информация о датах организации площадок для сбора ТКО в д/п Загорянский в общедоступной сети «Интернет» на сайте истца ООО «Хартия» отсутствуют. Фактическое оказание ООО «Хартия» услуг по вывозу ТКО в д.<адрес> в период с 01.01.2019 года по 31.10.2020 года в судебном заседании не доказано.

В судебном заседании Селедникова Т.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что она и другие ответчики не проживают постоянно по адресу: <адрес>, используют дом как дачу, приезжают туда по выходным дням, услугами ООО «Хартия» не пользуются, образовавшийся мусор увозят с собой.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая настоящий спор, мировой судья, дав оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь положениями статей 30, 143, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктами 1, 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, пришел к выводу об оказании ООО "Хартия" услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, не выполнении ответчиками обязанности по их оплате и взыскании с них в пользу истца задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Исходя из того, что ООО "Хартия" является единственным региональным оператором, уполномоченным оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>, факт не заключения письменного договора, являющегося в силу закона публичным договором, не свидетельствует о незаконности действий истца по начислению платы за предоставляемую услугу в установленном законом порядке и размере, а также о возникновении между сторонами фактических договорных отношений.

Доводы жалобы о самостоятельной утилизации ответчиками твердых коммунальных отходов признаются судом несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание и захоронение, хранение отходов в местах, специально не предназначенных для этих целей, а также передача ТКО лицам, не являющимися региональным оператором, запрещена.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на законность обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области от 14 октября 2022 года по иску ООО «Хартия» о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Селедниковой ФИО10 – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.В. Ванеева