Жежома Василий Ваильевич

УИД 68RS0012-01-2021-000638-03

№ 9-82/2021

№ 33-2582/2021

Судья Калинина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 года город Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрела в судебном заседании материал по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Жежоме Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2021 года

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2021 года исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Жежоме В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.02.2014г. № 10-096803 в размере 163139 руб. 71 коп. возвращено в связи с тем, что иск заявлен на сумму не превышающую 500000руб, поэтому подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материал, доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу об отмене определения суда по следующим осн...

...ованиям.

В определение в качестве основания для возвращения искового заявления указано, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства в соответствии с п.п.1 п.1 ст.135 ГПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В настоящем случае истец просит взыскать с ответчика как сумму основного долга, так и пени, в том числе по дату фактического возврата задолженности.

Таким образом, наличие в заявлении требований о взыскании денежных сумм, подлежащих пересчету на дату фактического исполнения обязательства, обусловливает рассмотрение судом данного заявления в порядке искового судопроизводства.

При таких обстоятельствах, определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи, с чем подлежит отмене, с возвращением материалов дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в соответствии с положениями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 27 мая 2021 года отменить, материал направить в тот же суд для принятия искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий-

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12.07.2021г