Жидиков Андрей Викторович

Дело № 2-1-191/2025

УИД 64RS0030-01-2025-000113-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

15 мая 2025 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Кондрашовой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаевой Людмилы Семеновны, Казакова Александра Юрьевича, Орлова Александра Алексеевича к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, администрации Салтыковского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области, Чаленко Владимиру Петровичу, Гераськиной Евгении Васильевне, Арматоновой Еаталье Васильевне, Павлову Алексею Александровичу, Сламихиной Валентине Васильевне, Коккозовой Людмиле Асавовне, Коккозову Баймурза Бийтемировичу, Кузнецову Владимиру Семеновичу, Алексееву Николаю Викторовичу, Забродиной Надежде Владимировне, Артамоновой Галине Михайловне, Майорову Александру Ивановичу, Ромащевой Ольге Сергеевне, Мозгуновой Марине Федоровне, Игошину Николаю Михайловичу, Кузнецовой Людмиле Николаевне, Горшковой Ларине Викторовне, Лукашову Владимиру Александровичу, Холодовой Ольге Викторовне, Жидикову Андрею Викторовичу, Лабзенковой Ирине Александровне, Лабзенковой Любовь Сергеевне, Артамоновой Галине Михайловне, Лабзенкову Александру Ивановичу, Игошину Олегу Сергеевичу, Игонину Михаилу Валериевичу, Коптеловой Любовь Дмитриевне, Пикулину Александру Ивановичу, Гомову Петру Владимировичу, Санинской Галине Александровне, Голосееву Николаю Алексеевичу, Баннову Василию Ивановичу, Банновой Людмиле Сергеевне, Гомовой Галине Александровне, Новиковой Валентине Александровне, Сафроновой Александре Сергеевне, Залыбиной Ольге Николаевне, Савельеву Владимиру Викторовичу, Кузнецовой Марине Николаевне, Кузнецову Михаилу Викторовичу, Савельевой Вере Ивановне, Гераськину Виктору И...

Показать ещё

...вановичу, Камаевой Людмиле Семеновне, Казакову Александру Юрьевичу, Орлову Александру Алексеевичу, Никушиной Надежде Васильевне, Гераськиной Нине Владимировне, Чугуновой Татьяне Викторовне, Матюшонок Наталии Викторовне, Калининой Вере Владимировне, Жидиковой Тамаре Владимировне о включении объекта недвижимости в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования

установил

Камаева Л.С., Казаков А.Ю., Орлов А.А. обратились в суд с исковыми требованиями к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, администрации Салтыковского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области о включении объекта недвижимости в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истец Камаева Л.С. указывает, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца, ФИО10, на день смерти, зарегистрированного по месту постоянного проживания по адресу: <адрес> открылось наследство, в состав которого входит земельная доля 3 га (пастбища) земли сельскохозяйственного назначения. Наследником по завещанию к имуществу ФИО10, является она, Камаева Л.С., принявшая доли наследственного имущества -2/61 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поле VI, участок 1. Других наследников по закону и по завещанию не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу <адрес> и <адрес>, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество умершего отца ФИО10. Наследственное имущество заключается в доле, размером 3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием документов свидетельствующих о том, что земельной долей (3 га) собственник не распорядился (не передано в уставный капитал, не вошла в состав имущества КФХ и т.д.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей, Камаевой Л.С. отказано. После умершей ДД.ММ.ГГГГ ее матери, ФИО11, на день смерти, зарегистрированной по месту постоянного проживания по адресу: <адрес>, открылось наследство, в состав которого входит земельная доля 3 га (пастбища) земли сельскохозяйственного назначения. Наследником по закону к имуществу ФИО11, является она, Камаева Л.С., принявшая доли наследственного имущества -2/61 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поле VI, участок 1. Сведений о других наследниках принявших наследство не имеется. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу <адрес> и <адрес>, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей матери, ФИО11. Наследственное имущество заключается в доле, размером 3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием документов, свидетельствующих о том, что земельной долей (3 га) собственник не распорядился (не передано в уставный капитал, не вошла в состав имущества КФХ и т.д.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей, Камаевой Л.С. отказано.

В обоснование заявленных требований истец Казаков А.Ю., указывает, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери, ФИО12, на день смерти, зарегистрированной по месту постоянного проживания по адресу: <адрес>, открылось наследство, в состав которого входит земельная доля 3 га, (пастбища) земли сельскохозяйственного назначения. Наследником по закону к имуществу ФИО12, является он, Казаков А.Ю., принявший доли наследственно имущества -2/65 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Других наследников по завещанию и по закону не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследство по закону на имущество умершей матери, ФИО12. Наследственное имущество заключается в доле, размером 3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 6430:000000:146, находящийся по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием документов свидетельствующих о том, что земельной долей (3 га) собственник не распорядился (не передано в уставный капитал, не вошла в состав имущества КФХ и т.д.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче свидетельства о праве на наследство ему, Казакову А.Ю. отказано.

В обоснование заявленных требований истец Орлов А.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ФИО8, на день смерти, зарегистрированный по месту постоянного проживания по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство, в состав которого входит земельная доля 3 га (пастбища) земли сельскохозяйственного назначения. Право общей долевой собственности на 3 га пастбищ за наследодателем зарегистрировано не было. Он принял наследство. Сведений о других наследниках принявших наследство не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в нотариальную контору нотариуса <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего отца, ФИО8. В связи с отсутствием документов, свидетельствующих о том, что земельной долей (3 га) собственник не распорядился (не передано в уставный капитал, не вошла в состав имущества КФХ и т.д.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче свидетельства о праве на наследство ему отказано. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, ФИО13, на день смерти зарегистрированная по месту постоянного проживания по адресу: <адрес>. После ее смерти открылось наследство, в состав которого входит земельная доля 6 га, (пастбища) земли сельскохозяйственного назначения. Право общей долевой собственности на 6 га пастбищ за наследодателе зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ он, обратился в нотариальную контору нотариуса <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей матери, ФИО13. В связи с отсутствием документов, свидетельствующих о том, что земельной долей (6 га) собственник не распорядился (не передано в уставный капитал, не вошла в состав имущества КФХ и т.д.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче свидетельства о праве на наследство ему, Орлову А.А. отказано.

Истцы просят включить в состав наследственного имущества ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшую ему ко дню смерти на праве общей долевой собственности, земельную долю площадью 3 га, категории земель: земля сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования–для сельскохозяйственного использования, местоположение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Признать за Камаевой Л.С. право общей долевой собственности на земельную долю площадью 3 га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –для сельскохозяйственного использования, местоположение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в порядке наследования к имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Включить в состав наследственного имущества ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшую ей ко дню смерти на праве общей долевой собственности, земельную долю площадью 3 га, категории земель: земля сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования–для сельскохозяйственного использования, местоположение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Признать за Камаевой Л.С. право общей долевой собственности на земельную долю площадью 3 га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования–для сельскохозяйственного использования, местоположение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в порядке наследования к имуществу ФИО11.

Включить в состав наследственного имущества ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшую ей ко дню смерти на праве общей долевой собственности, земельную долю площадью 3 га, категории земель: земля сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования–для сельскохозяйственного использования, местоположение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Признать за Казаковым А.Ю. право общей долевой собственности на земельную долю площадью 3 га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –для сельскохозяйственного использования, местоположение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в порядке наследования к имуществу ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшую ему ко дню смерти на праве общей долевой собственности, земельную долю площадью 3 га, категории земель: земля сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования–для сельскохозяйственного использования, местоположение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Признать за Орловым А.А. право общей долевой собственности на земельную долю площадью 3 га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –для сельскохозяйственного использования, местоположение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в порядке наследования к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Включить в состав наследственного имущества ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшую ей ко дню смерти на праве общей долевой собственности, земельную долю площадью 3 га, категории земель: земля сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования–для сельскохозяйственного использования, местоположение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Признать за Орловым А.А. право общей долевой собственности на земельную долю площадью 3 га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –для сельскохозяйственного использования, местоположение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в порядке наследования к имуществу ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцы Камаева Л.С., Казаков А.Ю., Орлов А.А., представитель истцов ФИО61 извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. От представителя истцов поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области, администрация Салтыковского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области, сособственники земельного участка с кадастровым номером № извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на исковые требования не предоставили.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд рассмотрел дело в отсутствии истцов, представителя истцов, третьих лиц в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в заочном порядке в отсутствии ответчиков.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковое заявление, подлежит удовлетворению.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Камаевой Л.С.- ФИО10.

После смерти ФИО10 открылось наследство, в состав которого входит земельная доля 3 га (пастбища) земли сельскохозяйственного назначения.

Наследником по завещанию к имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ является Камаева Л.С., принявшая доли наследственного имущества -2/61 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поле VI, участок 1, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом нотариального округа <адрес> и<адрес> ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, наследственное дело №.

Других наследников по закону и по завещанию не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Камаевой Л.С.- ФИО11.

После смерти ФИО11 открылось наследство, в состав которого входит земельная доля 3 га (пастбища) земли сельскохозяйственного назначения.

Наследником по закону к имуществу ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ является Камаева Л.С., принявшая доли наследственного имущества -2/61 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поле VI, участок 1, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, наследственное дело №.

Сведений о других наследниках принявших наследство не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Казакова А.Ю.- ФИО12.

Наследником по закону к имуществу ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ является Казаков А.Ю., принявший доли наследственно имущества -2/65 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год.

Других наследников по завещанию и по закону не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Орлова А.А.-ФИО8.

После смерти ФИО8 открылось наследство, в состав которого входит земельная доля 3 га (пастбища) земли сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании установлено, Ртищевским земельным комитетом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ- VI №, 13 га сельхозугодий, в том числе 10 га пашни на имя ФИО8.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2024-296679224 выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принадлежали 5/167 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3340000 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, поле IVк, участок 2, кадастровый №, на основании Свидетельства на право собственности на землю, серия РФ- VI №, выданного Ртищевским земельным комитетом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности на 3 га пастбищ за наследодателем зарегистрировано не было.

Орлов А.А. принял наследство на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ реестровый №.

Сведений о других наследниках принявших наследство не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Орлова А.А.-ФИО13.

После смерти ФИО13 открылось наследство, в состав которого входит земельная доля 6 га (пастбища) земли сельскохозяйственного назначения.

Ртищевским земельным комитетом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ-VI №, 13 га сельхозугодий, в том числе 10 га пашни на имя ФИО13.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2024-178214608 выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 принадлежали: 5/167 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, обшей площадью 3340000 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, поле IVк, участок 2, кадастровый №, на основании Свидетельства на право собственности на землю, серия РФ-VI №, выданное Ртищевским земельным комитетом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности на 3 га пастбищ за наследодателем зарегистрировано не было.

1/757 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, обшей площадью 3340000 кв. м. (9841000 кв.м на ДД.ММ.ГГГГ) находящийся по адресу <адрес>, кадастровый номер №, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного реестре за №. После выдела 10 га пашни государственная регистрация прекращения права собственности указанной выше доли земельного участка была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности на 3 га пастбищ за наследодателем зарегистрировано не было.

Как следует из материалов дела, Орлов А.А. принял наследство на основании: Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ реестровый №; Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ реестровый №.

Сведений о других наследниках принявших наследство не имеется.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открылось со дня смертинаследодателя.

В порядке ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.ст. 1113-1115 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или в установленный срок подал заявление о принятии наследства в орган, совершающий нотариальные действия.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу вышеуказанной ст. 1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследникам на праве собственности со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации. Если наследство переходит к двум или нескольким наследникам, то оно поступает в их общую долевую собственность также со дня открытия наследства (ст. 1164 ГК РФ).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ истец Камаева Л.С. через представителя обратилась к нотариусу <адрес> и <адрес>, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО10.

Наследственное имущество заключается в доле, размером 3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

В качестве правоустанавливающего документа в наследственном деле имеется свидетельство на право собственности на землю серии РФ- VI №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Ртищевским земельным комитетом <адрес> на основании, которого ФИО10 был предоставлен земельный пай размером 13 га сельхозугодий, в том числе 10 га пашни.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2024-285678814 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принадлежали 2/61 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3050000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, поле VI, участок 1, кадастровый номер №. Государственная регистрация прекращения права собственности указанной выше доли земельного участка была произведена ДД.ММ.ГГГГ, а право общей долевой собственности на 3 га пастбищ зарегистрировано и прекращено не было.

Так как право собственности на недвижимость возникает с момента государственной регистрации, документально подтвердить факт принадлежности доли размером 3 га в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, ФИО10 невозможно.

В связи с отсутствием документов свидетельствующих о том, что земельной долей (3 га) собственник не распорядился (не передано в уставный капитал, не вошла в состав имущества КФХ и т.д.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей, Камаевой Л.С. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ через представителя Камаева Л.С. обратилась к нотариусу <адрес> и <адрес>, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ матери, ФИО11.

Наследственное имущество заключается в доле, размером 3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

В качестве правоустанавливающего документа в наследственном деле имеется свидетельство на право собственности на землю серии РФ- VI №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Ртищевским земельным комитетом <адрес> на основании, которого ФИО11 был предоставлен земельный пай размером 13 га сельхозугодий, в том числе 10 га пашни.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2024-285717726 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 принадлежали 2/61 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3050000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, поле VI, участок 1, кадастровый номер №, государственная регистрация прекращения права собственности указанной выше доли земельного участка была произведена ДД.ММ.ГГГГ, а право общей долевой собственности на 3 га пастбищ зарегистрировано и прекращено не было.

Так как право собственности на недвижимость возникает с момента государственной регистрации, документально подтвердить факт принадлежности доли размером 3 га в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, ФИО11 невозможно.

В связи с отсутствием документов, свидетельствующих о том, что земельной долей (3 га) собственник не распорядился (не передано в уставный капитал, не вошла в состав имущества КФХ и т.д.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей, Камаевой Л.С. отказано.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ через представителя истец Казаков А.Ю. обратился к нотариусу <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследство по закону на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери, ФИО12.

Наследственное имущество заключается в доле, размером 3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 6430:000000:146, находящийся по адресу: <адрес>.

В качестве правоустанавливающих документов в наследственном деле имеется свидетельство на право собственности на землю серии РФ- VI №, выданное Ртищевским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО12 был предоставлен земельный пай размером 13 сельхозугодий, в том числе 10 га пашни.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ- 001/2024-178250439 выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследодателю принадлежали 2/65 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, поле VI, участок 2, а право общей долевой собственности на 3 га пастбищ зарегистрировано не было.

Так как право собственности на недвижимость возникает с момента государственной регистрации, документально подтвердить факт принадлежности доли размером 3 га в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:30:000000: находящийся по адресу: <адрес> ФИО12 невозможно.

В связи с отсутствием документов свидетельствующих о том, что земельной долей (3 га) собственник не распорядился (не передано в уставный капитал, не вошла в состав имущества КФХ и т.д.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче свидетельства о праве на наследство ему, Казакову А.Ю. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ, Орлов А.А. через представителя обратился в нотариальную контору <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца, ФИО8.

Документально подтвердить факт принадлежности доли размером 3 га в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, ФИО8 невозможно.

В связи с отсутствием документов, свидетельствующих о том, что земельной долей (3 га) собственник не распорядился (не передано в уставный капитал, не вошла в состав имущества КФХ и т.д.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче свидетельства о праве на наследство ему, Орлову А.А. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.А. через представителя, обратился в нотариальную контору <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери, ФИО13.

Документально подтвердить факт принадлежности доли размером 6 га в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, ФИО13 невозможно.

В связи с отсутствием документов, свидетельствующих о том, что земельной долей (6 га) собственник не распорядился (не передано в уставный капитал, не вошла в состав имущества КФХ и т.д.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче свидетельства о праве на наследство ему, Орлову А.А. отказано.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона документы, устанавливающиеналичие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права иобременение недвижимого имущества и представляемые для осуществлениягосударственного кадастрового учета и (или) государственной регистрацииправ, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения находятся сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (ст. 79 ЗК РФ).

Под пастбищем понимается сельскохозяйственное угодье, систематически используемое для выпаса животных (п. 36 «ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения», утвержденный Постановлением Госстандарта СССР от 28 октября 1985 года № 3453).

Общий порядок выдела доли в имуществе, находящемся в общей долевойсобственности, установлен статьёй 252 ГК РФ, согласно которой участникдолевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общегоимущества.

В силу п. 2 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте), установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и Законом об обороте.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона об обороте размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Особенности государственной регистрации прав на земельную долю, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлены статьёй 47 Закона.

Так, согласно ч. 9 ст. 47 Закона в случае, если право на исходный земельный участок, находящийся в долевой собственности, зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Законом, при государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, в ЕГРН в отношении исходного земельного участка без заявления о государственной регистрации прав осуществляется государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности участника общей долевой собственности, осуществившего выдел земельного участка в счет данной доли.

При наличии в представленных для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, документах (в том числе решении (протоколе) общего собрания участников общей долевой собственности на исходный земельный участок) данных об установлении или изменении размеров долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок в виде простой правильной дроби оставшихся участников общей долевой собственности на него в ЕГРН в отношении исходного земельного участка без заявления участников общей долевой собственности на исходный земельный участок вносятся изменения в части размеров принадлежащих им земельных долей.

Таким образом, получив в фактическую собственность земельный пай, состоящий из пашни и пастбищ, в дальнейшем, при проведении регистрационных действий в отношении пашни, наследодатели при жизни, и истцы, как наследники, фактически лишены права собственности на оставшийся земельный участок в виде пастбищ, что противоречит положениям Конституции РФ, защищающей право собственности каждого гражданина.

Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу сзаписями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество исделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21тюля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств огосударственной регистрации прав по форме, утвержденной ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Обутверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав нанедвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственностина землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерацииот 27 октября 1993 года N 1767 «О регулировании земельных отношений иразвитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о правепожизненного наследуемого владения земельными участками, правепостоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам,утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября1991 года N 493 «Об утверждении форм государственного акта на правособственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочногопостоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности наземлю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельствао праве собственности на землю, договора аренды земельсельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землейсельскохозяйственного назначения».

Пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лица до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд приходит к мнению, что произведенные наследодателями выдел в счет доли пашни не лишал их как собственников, истцов как наследников возможности произвести дополнительное выделение земельной доли в ином земельном участке для приведения размера выделенного участка в натуре, в соответствие с правоустанавливающими документами.

Суд приходит к выводу, что, за истцами, как за наследниками, сохраняется право на получение в общую долевую собственность пастбищ в указанном земельном участке возникшее на основании вышеуказанных правоустанавливающих документов.

В силу п. 2 ст. 53 ЗК РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности, на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения, либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Из п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Учитывая изложенные обстоятельства, включение в состав наследственного имущества, признание права собственности по праву наследования по закону, является способом защиты имущественных прав наследников, а поэтому суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Камаевой Людмилы Семеновны, Казакова Александра Юрьевича, Орлова Александра Алексеевича к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, администрации Салтыковского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области, Чаленко Владимиру Петровичу, Гераськиной Евгении Васильевне, Арматоновой Еаталье Васильевне, Павлову Алексею Александровичу, Сламихиной Валентине Васильевне, Коккозовой Людмиле Асавовне, Коккозову Баймурза Бийтемировичу, Кузнецову Владимиру Семеновичу, Алексееву Николаю Викторовичу, Забродиной Надежде Владимировне, Артамоновой Галине Михайловне, Майорову Александру Ивановичу, Ромащевой Ольге Сергеевне, Мозгуновой Марине Федоровне, Игошину Николаю Михайловичу, Кузнецовой Людмиле Николаевне, Горшковой Ларине Викторовне, Лукашову Владимиру Александровичу, Холодовой Ольге Викторовне, Жидикову Андрею Викторовичу, Лабзенковой Ирине Александровне, Лабзенковой Любовь Сергеевне, Артамоновой Галине Михайловне, Лабзенкову Александру Ивановичу, Игошину Олегу Сергеевичу, Игонину Михаилу Валериевичу, Коптеловой Любовь Дмитриевне, Пикулину Александру Ивановичу, Гомову Петру Владимировичу, Санинской Галине Александровне, Голосееву Николаю Алексеевичу, Баннову Василию Ивановичу, Банновой Людмиле Сергеевне, Гомовой Галине Александровне, Новиковой Валентине Александровне, Сафроновой Александре Сергеевне, Залыбиной Ольге Николаевне, Савельеву Владимиру Викторовичу, Кузнецовой Марине Николаевне, Кузнецову Михаилу Викторовичу, Савельевой Вере Ивановне, Гераськину Виктору Ивановичу, Камаевой Людмиле Семеновне, Казакову Александру Юрьевичу, Орлову Александру Алексеевичу, Никушиной Надежде Васильевне, Гераськиной Нине Владимировне, Чугуновой Татьяне Викторовне, Матюшонок Наталии Викторовне, Калининой Вере Владимировне, Жидиковой Тамаре Владимировне о включении объекта недвижимости в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшую ему ко дню смерти на праве общей долевой собственности, земельную долю площадью 3 га, категории земель: земля сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования–для сельскохозяйственного использования, местоположение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за Камаевой Людмилой Семеновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на земельную долю площадью 3 га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –для сельскохозяйственного использования, местоположение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в порядке наследования к имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшую ей ко дню смерти на праве общей долевой собственности, земельную долю площадью 3 га, категории земель: земля сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования–для сельскохозяйственного использования, местоположение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за Камаевой Людмилой Семеновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на земельную долю площадью 3 га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –для сельскохозяйственного использования, местоположение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в порядке наследования к имуществу ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшую ей ко дню смерти на праве общей долевой собственности, земельную долю площадью 3 га, категории земель: земля сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования–для сельскохозяйственного использования, местоположение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за Казаковым Александром Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на земельную долю площадью 3 га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –для сельскохозяйственного использования, местоположение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в порядке наследования к имуществу ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшую ему ко дню смерти на праве общей долевой собственности, земельную долю площадью 3 га, категории земель: земля сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования–для сельскохозяйственного использования, местоположение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за Орловым Александром Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на земельную долю площадью 3 га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –для сельскохозяйственного использования, местоположение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в порядке наследования к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшую ей ко дню смерти на праве общей долевой собственности, земельную долю площадью 6 га, категории земель: земля сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования–для сельскохозяйственного использования, местоположение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за Орловым Александром Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на земельную долю площадью 6 га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –для сельскохозяйственного использования, местоположение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в порядке наследования к имуществу ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Свернуть

Дело № 2-181/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2014 г. ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Шуниной М.М.

с участием представителя ответчика Хасановой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Жидикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Жидикова А.В. задолженность по кредитному договору № от 14 марта 2013 года в размере 120834,96 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3617,00 руб., и расторгнуть кредитный договор № от 14 марта 2013 года.

В обоснование иска Банк указал, что 14 марта 2013 года ОАО «Сбербанк России» и Жидиков А.В. заключили договор о предоставлении кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 110000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,50 % годовых.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, заемщиком обязательства не выполняются и на 21 марта 2014 года сумма его долга составляет 120834,96 руб.

Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о погашении кредита результатов не дали, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца и ответчик в судебное заседание ...

Показать ещё

...не явились.

Истец в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Жидиков А.В. согласно сведениям, представленным Федеральной миграционной службой по запросам суда, 28 октября 2013 года убыл из Урупского района КЧР в с.Гофицкое Лабинского района Краснодарского края, однако до настоящего времени по новому месту жительства не зарегистрирован, в связи с чем судом на основании ст.50 ГПК РФ ему назначен представитель – адвокат Урупского филиала КЧРКА.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Хасанова Г.Ю. пояснила, что в случае удовлетворения иска права ответчика Жидикова А.В. не будут нарушены, поскольку он не выполняет должным образом принятые на себя обязательства.

Выслушав представителя ответчика Хасанову Г.Ю. и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут по требованию другой стороны по решению суда.

При этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом ОАО «Сбербанк России» и Жидиковым А.В. 14 марта 2013 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 110000 руб. с процентной ставкой 22,50 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором (л.д.3-6).

К данному договору приложен график платежей, согласно которому Жидиков А.В. должен был ежемесячно 14 числа вносить платежи в размере 3069,43 руб. (л.д. 7).

Как усматривается из представленных истцом расчетов, кредит в размере 110000 рублей был перечислен Жидикову А.В. 14 марта 2013 года, до июля 2013 года ответчик ежемесячно вносил в счет погашения кредита по 4000 рублей, а начиная с августа 2013 года прекратил платежи (л.д.13).

В январе 2014 года истец направил в адрес Жидикова А.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование не было вручено адресату в связи с его отсутствием по указанному адресу (л.д. 14-15), после чего истцом принято решение об обращении в суд с настоящим иском (л.д. 19).

Согласно представленному расчету задолженность Жидикова А.В по состоянию на 21 марта 2014 года по кредиту перед ОАО «Сбербанк России» составляет 120834,96 руб., в том числе 103770,30 руб. - основной долг; 12024,52 руб.- начисленные проценты; 5040,14 руб. – начисленные неустойки (л.д. 8-12).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности суд не находит, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек согласно представленному расчету.

Требование истца о расторжении договора суд также находит подлежащим удовлетворению, поскольку истец в порядке, установленном ст.ст. 450, 452 ГК РФ, направил ответчику предложение о расторжении договора, однако в тридцатидневный срок не получил ответа от последнего, в связи с чем имеются основания для досрочного расторжения кредитного договора в судебном порядке по тем основаниям, что заемщик существенно нарушает договор, не исполняя свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Жидикову А.В. удовлетворить.

Взыскать с Жидикова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14 марта 2013 года в размере 120834 (сто двадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 96 копеек, в том числе: 103770 (сто три тысячи семьсот семьдесят) рублей 30 копеек - основной долг; 12024 (двенадцать тысяч двадцать четыре) рубля 52 копейки - проценты; 5040 (пять тысяч сорок) рублей 14 копеек - начисленные неустойки.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 марта 2013 года, заключенный ОАО «Сбербанк России» и Жидиковым А.В.

Взыскать с Жидикова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3617 (три тысячи шестьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Председательствующий Дубовцева А.Н.

Решение не вступило в законную силу.

Свернуть