Жидких Галина Викторовна

Дело № 2-478/2020

УИД № 22RS0013-01-2019-006649-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.И. Иванниковой,

при секретаре А.Н. Каковиной,

с участием истца Г.В. Жидких,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидких Г.В., Жидких С.А., Жидких М.С. к администрации г. Бийска о признании договора о передаче жилого помещения недействительным в части, об определении долей в праве собственности на квартиру, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Жидких Г.В., Жидких С.А., Жидких М.С. обратились в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просят признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между производственным жилищно-эксплуатационным трестом <адрес> и Жидких Г.В., о передаче жилья в собственность недействительным в части передачи <адрес>, в <адрес>, в собственность Жидких Г.В., включив в число сособственников указанного жилого помещения на праве общей совместной собственности Жидких С.А., Жидких М.С., ФИО4; определить доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру равными по 1/4 доле каждому Жидких Г.В., Жидких С.А., Жидких М.С., ФИО4; включить 1/4 долю в праве собственности на квартиру в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ссылаются, что на основании договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района и Жидких Г.В., в собственность Жидких Г.В. была передана <адрес>, в <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в МП «Ин...

...вентаризатор» на основании постановления администрации Восточного района от ДД.ММ.ГГГГ №. В данной квартире на момент приватизации состояли на регистрационном учете: Жидких Г.В. и члены ее семьи: супруг Жидких С.А., и дети Жидких М.С., ФИО4

Однако в договоре приватизации спорной квартиры Жидких С.А., Жидких М.С., ФИО4 не указаны как участники договора, что не соответствует их волеизъявлению и требованиям закона.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края Абашевой Р.М. заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась мать умершего Жидких Г.В., место жительства отца ФИО4 неизвестно, после расторжения брака между Корой С.Д. и Жидких (ФИО10) Г.В. ДД.ММ.ГГГГ отношения не поддерживали. Иных наследников к имуществу ФИО4 нет.

Поскольку в ином порядке не представляется возможным оформить права собственности на спорное жилое помещение в связи со смертью ФИО4, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истец Жидких Г.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что на момент приватизации в спорной квартире проживали она, а также Жидких С.А., Жидких М.С., ФИО4 Иных наследников, кроме Жидких Г.В., после смерти сына ФИО4 нет.

Истцы Жидких С.А., Жидких М.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просят о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик администрация г. Бийска о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус Бийского нотариального округа Алтайского края Абашева Р.М. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Алтайскому краю в лице Бийского межмуниципального отдела о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо - краевое государственное бюджетное учреждение «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» в лице Бийского участка о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Выслушав пояснения истца Жидких Г.В., исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из заявления Жидких Г.В. следует, что Жидких Г.В. просит передать в ее собственность, а также в собственность Жидких С.А., ФИО4, Жидких М.С. <адрес>, в <адрес> (л.д. №).Согласно постановлению администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации квартир» утверждены списки квартир на передачу в порядке приватизации (л.д. №).

Из приложения к указанному постановлению следует, что <адрес>, в <адрес>, передана в собственность Жидких Г.В., Жидких С.А. (супруг), ФИО4 (сын), Жидких М.С. (сын) (л.д. №).

Судом установлено, что на момент приватизации в спорной квартире состояли на регистрационном учете по месту жительства Жидких Г.В., Жидких С.А., ФИО4, Жидких М.С., что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д. №).

На основании копии договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес>, в <адрес>, передана в собственность Жидких Г.В. на состав семьи из четырех человек (л.д. №).

Указанный договор является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Жидких Г.В., Жидких С.А., ФИО4, Жидких М.С. на спорное жилое помещение.

Поскольку договор в установленном порядке зарегистрирован, что подтверждается копией регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), то право собственности на <адрес>, в <адрес>, возникло как у Жидких Г.В., так и у Жидких С.А., ФИО4, Жидких М.С.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи в собственность в порядке приватизации <адрес>, в <адрес>, в части невключения в число сособственников спорного жилого помещения Жидких С.А., ФИО4, Жидких М.С.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельства о смерти (л.д. №), записи акта о смерти (л.д. №).

Родителями ФИО4 являются Жидких Г.В. и Корой С.Д., что подтверждается копиями свидетельства о рождении (л.д. №), свидетельства о расторжении брака (л.д. №), справки о заключении брака (№).

Из сообщения нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края Абашевой Р.М. следует, что после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась мать – Жидких Г.В., фактически принявшая наследство (л.д№

Статья 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» устанавливает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Спорная квартира в собственность передана в порядке приватизации, то есть бесплатно.

Ст. 254 ГК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Исходя из изложенного, суд полагает, что доли Жидких Г.В., Жидких С.А., ФИО4, Жидких М.С. в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, следует определить равными в размере по ? доле в праве собственности каждому.

Ч.1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Поскольку судом удовлетворено требование истцов об определении долей в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, в размере по ? доле в праве собственности Жидких Г.В., Жидких С.А., ФИО4, Жидких М.С., суд считает необходимым включить в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи в собственность в порядке приватизации <адрес>, в <адрес>, в части невключения в число сособственников <адрес>, в <адрес>, Жидких С.А., Жидких М.С. и ФИО4.

Определить доли в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, равными в размере по 1/4 доле в праве собственности каждому: Жидких Г.В., Жидких С.А., Жидких М.С. и ФИО4.

Включить ? долю в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья О.И. Иванникова