Жидких Василий Прокопович

Дело №2-2058/2017

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

01 августа 2017 года город Норильск Красноярский край

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., с участием помощника прокурора г.Норильска Батралиева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска к Лакудас Н.С. и Жидких В.П. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска (далее - УЖФ Администрации г. Норильска, Управление) обратилось в суд с иском к Лакудас Н.С. и Жидких В.П. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, указывая на то, что жилое помещение <адрес>, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 39 кв.м, жилой площадью 18 кв.м, предоставлено Лакудас Н.С. по договору социального найма жилого помещения № от 12.03.2015 года, по условиям которого в данное жилое помещение вселяется Жидких В.П. В настоящее время в жило помещении зарегистрирована Лакудас Н.П., Жидких В.П. 11.06.2015 года вынесен судебный приказ №, по которому 08.09.2015 МОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство №. 11.06.2015 года вынесен судебный приказ № по которому 08.09.2015 МОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство №. 08.07.2016 года вынесен судебный приказ № который находится на исполнении в Сбербанке. 27.04.2017 года вынесен судебный приказ №, который находится в Росбанке. По информации ООО «Жилищный трест» задолженность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги за период с 01.05.2010 по 31.05.2017 составляет 293804, 26 руб. Ответчик свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, что превышает неоплату более шести месяцев. Каких-либо документов или иных сведений, подтверждающих уважительность неисполнения обязанности нанимателями по внесению платы з...

...а жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не предоставлено. Ответчики злостно уклоняются от исполнения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, никаких мер к ее погашению не предпринимали и не предпринимают, в настоящее время и имеют задолженность за период более 6 лет. Просит выселить Лакудас Н.С., <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного <адрес>, выселить Жидких В.П., <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель Управления жилищного фонда Администрации города Норильска Есепчук Т.В., действующая на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 65, 66).

Ответчики Лакудас Н.С. и Жидких В.П. уведомлялись по известному месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчиков путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по последнему известному суду месту их жительства. Судебные извещения вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресатов, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчиков по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчиков о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст.119, 167 ГПК РФ).

Кроме того, сведения о дате и месте слушания дела размещены на официальном сайте Норильского городского суда Красноярского края.

Дело с согласия истца рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, ч.1 и п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд; при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; в резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному ст. 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи; предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (ст.ст.90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В соответствии с п.1 ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

По правилам ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Частью 1 ст.105 ЖК РФ законодатель установил норму предоставления жилых помещений в общежитиях. Такие помещения предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2015 года между Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска и Лакудас Н.С. был заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из 1 комнаты в квартире, общей площадью 39 кв.м, в том числе жилой 18 кв.м <адрес> 99 (л.д. 6-7).

Согласно данным домовой (поквартирной) книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: наниматель Лакудас Н.С. с 23.06.1995 года и Жидких В.П. с 06.03.2001 года в качестве знакомого (л.д. 5).

Из справки бухгалтера по работе с дебиторской задолженностью от 10.06.2017 года видно, что задолженность Лакудас Н.С. по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам по спорному жилому помещению за период с 01.05.2010 года по 31.05.2017 года составляет 293804, 26 руб. (л.д. 4).

Как следует из копий судебных приказов № ответчики в период с 01.07.2012 по 28.02.2013 года не производили оплату, в связи с чем была взыскана задолженность в размере 13107 руб. (л.д. 47), за период с 01.03.2013 по 30.04.2015 взыскана задолженность в размере 120902 рублей 98 копеек (л.д. 44), за период с 01.05.2015 по 31.12.2015 взыскана задолженность в размере 49651, 90 руб. (л.д. 51), за период с 01.01.2016 по 28.02.2017 взыскана задолженность в размере 67933, 11 руб. (л.д. 52).

Таким образом, в нарушение ст.ст. 67, 69, 153 и 155 ЖК РФ в течение более 6 лет ответчики в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили.

Истец, осуществляя функции собственника жилого помещения, на основании ст.90 ЖК РФ просит выселить ответчиков из спорной квартиры: Лакудас Н.С. с предоставлением другого жилого помещения по <адрес>, общей площадью 16,6 кв.м., жилой площадью 11,4 кв.м. Ответчика Жидких В.П. выселить без предоставления другого жилого помещения, поскольку в спорное жилое помещение он вселялся в качестве временного жильца, самостоятельным правом пользования жилым помещением не обладает (л.д. 53-56).

Помещение, предоставляемое ответчику Лакудас Н.С. взамен того, из которого она выселяется, является изолированным, по размеру соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, относится к жилищному фонду социального использования и расположено в одном и том же населенном пункте.

На момент рассмотрения спора в суде ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих факт невнесения ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд, либо наличия уважительных причин невнесения платы за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о невнесении нанимателем Лакудас Н.С. и зарегистрированным в спорном жилом помещении Жидких В.П. названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд без уважительных причин, что является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещении и выселению Лакудас Н.С. из занимаемой квартиры в предоставляемое ей жилье, а Жидких В.П. выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст. 333.19. НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска к Лакудас Н.С. и Жидких В.П. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Лакудас Н.С., <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного <адрес>.

Выселить Жидких В.П., <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Лакудас Н.С. в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Жидких В.П. в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Курунин С.В.

Мотивированное решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ.

24RS0040-01-2017-002566-76 Дело № 2-3336/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., с участием прокурора Пирогова Ю.В., представителя истца Николаева А.В., ответчика Жидких В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска к Жидких В.П. о выселении из жилого помещения,

установил:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска первоначальном обратилось в суд с иском к Н.С. и Жидких В.П. о выселении из жилого помещения, мотивируя тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 39 кв.м, жилой площадью 18 кв.м, предоставлено Н.С. по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в данное жилое помещение вселяется Жидких В.П. В настоящее время в жилом помещении зарегистрирована Н.С, Жидких В.П. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, по которому ДД.ММ.ГГГГ МОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, по которому ДД.ММ.ГГГГ МОСП по <адрес> возбуждены исполнительное производства №-ИП, №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который находится на исполнении в Сбербанке. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который находится на исполнении в Росбанке. По информации ООО «Жилищный трест» задолженность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 293 804, 26 руб. Ответчики свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют в течение более шести месяцев. Каких-либо документов или иных сведений, подтверждающих уважительность неисполнения обязанности нанимателями по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик...

...ами не предоставлено. Ответчики злостно уклоняются от исполнения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, никаких мер к ее погашению не предпринимали и не предпринимают в настоящее время и имеют задолженность за период более 6 лет. Истец просил выселить ответчика Н.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, и выселить Жидких В.П. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом по делу принято заочное решение, которым требования Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска удовлетворены, Н.С. выселена из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, Жидких В.П. выселен из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Определением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Жидких В.П. указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований к Н.С. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

С учетом изменения исковых требований от 25.12.2018 истец просил выселить Жидких В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения по тем основаниям, что наниматель жилого помещения умер, договор социального найма прекратился со смертью одиноко проживающего нанимателя, ответчик Жидких В.П. зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве знакомого, в договор социального найма включен не был.

В судебном заседании представитель истца Николаев А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования (с учетом изменений) поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик Жидких В.П. в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований, мотивируя отсутствием другого жилого помещения, задолженность за жилое помещение частично погашается, пояснил, что в квартиру вселялся в 2002 году в качестве будущего мужа Н.С., однако брак не заключили, так как не видели такой необходимости, он исполнял обязанности нанимателя, оплачивая квартплату, делал ремонт в квартире, внятных аргументов, почему он не был включен в договор социального найма, привести суду не смог.

Заслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Н.С. было предоставлено жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в квартире, общей площадью 39 кв.м, в том числе жилой 18 кв.м, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска и Н.С. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются копией указанного договора социального найма (...).

Согласно данным домовой (поквартирной) книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: наниматель Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ и Жидких В.П. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве знакомого (...).

ДД.ММ.ГГГГ Н.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № (...).

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Как следует из ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69 и ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01 марта 2005 года.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 88 Жилищного кодекса РСФСР (ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации) совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Согласно п. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

По смыслу приведенных норм согласие нанимателя на вселение членов семьи должно быть выражено в письменной форме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии волеизъявления нанимателя Н.С. на вселение Жидких В.П. в спорную квартиру для постоянного проживания именно в качестве члена семьи нанимателя с наделением его равными правами по спорной квартире в объеме прав нанимателя.

Кроме этого, заключая ДД.ММ.ГГГГ с Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска договор социального найма жилого помещения, Н.С. не включила в этот договор Жидких В.П., что также свидетельствует об отсутствии у Н.С. намерений вселения Жидких В.П. в качестве члена семьи нанимателя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что само по себе проживание ответчика Жидких В.П. с нанимателем Н.С. не может иметь правового значения, поскольку на момент его вселения наниматель квартиры до своей смерти волеизъявления на вселение Жидких В.П. в качестве члена своей семьи не выразил, чему препятствий не имелось. То есть воля нанимателя, если и была направлена на предоставление каких-либо прав ответчику в отношении спорной квартиры, то только в отношении предоставления права временного пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что истец несет расходы по содержанию спорной квартиры, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является. Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения данного спора является содержание волеизъявления нанимателя на вселение Жидких В.П. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи. Оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствует о фактически сложившихся отношениях по предоставлению права пользования квартирой, оплата коммунальных услуг являлась возмещением за фактически потребленные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о выселении Жидких В.П. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п/п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из подлежащих удовлетворению исковых требований, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска к Жидких В.П. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Жидких В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Жидких В.П. в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин

Мотивированное решение

в окончательной форме составлено 11.01.2019