Жидков Игорь Владимирович

Гражданское дело № 2-280/2025 (2-6348/2024)

УИД 66RS0001-01-2024-006221-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Аманбаеву Жумахмету Ережеповичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным исковым заявлением к Аманбаеву Ж.Е.

При рассмотрении дела в суде сторонами заявлено ходатайство об утверждении судом заключенного между ними мирового соглашения на следующих условиях.

1. По настоящему соглашению Аманбаев Жумахмет Ережепович обязуется возместить ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в размере 335 759 руб. 11 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 557 руб. 59 коп., а всего 342 316 руб. 70 коп.

Как следует из административных материалов, 08.11.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вильгельма Де Генина, д. 19, в результате которого по вине Аманбаева Жумахмета Ережеповича, управлявшим автомобилем ВАЗ, г.р.з. ***, были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ, г.р.з. ***.

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии и сумму долга Аманбаев Жумахмет Ережепович не оспаривает.

2. Возмещение ущерба осуществляется Аманбаевым Ж.Е. в течение шести месяцев долями согласно графику платежей...

.... Оплата производится ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с 10.05.2025 г.

График платежей:

№ п/п

Сумма платежа

Дата платежа

1

57052 руб. 79 коп.

10.05.2025 г.

2

57052 руб. 79 коп.

10.06.2025 г.

3

57052 руб. 78 коп.

10.07.2025 г.

4

57052 руб. 78 коп.

10.08.2025 г.

5

57052 руб. 78 коп.

10.09.2025 г.

6

57052 руб. 78 коп.

10.10.2025 г.

3. Возмещение ущерба осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на банковские реквизиты ПАО «Группа Ренессанс Страхование»:

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

4. Комиссия за услуги банка при перечислении денежных средств в сумму оплаты убытков по настоящему соглашению не входит и оплачивается за счет плательщика.

5. В случае неисполнения условий данного соглашения и задержки внесения очередного взноса, уплачивается неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы.

6. При полной оплате денежных средств, в порядке и сроки, предусмотренные в п. 1-2 настоящего соглашения, а также при досрочном исполнении обязательств, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказывается от имущественных требований к Аманбаеву Ж.Е., указанных в п.1 данного Соглашения в размере 335 759 руб. 11 коп.

7. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173 и 221 ГПК РФ, а именно прекращение производства по делу при утверждении судом мирового соглашения сторон и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам понятны.

8. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, и вступает в силу с момента его утверждения Кировским районным судом Свердловской области.

Суд считает, что данное мировое соглашение отвечает интересам сторон и не нарушает требований закона и прав третьих лиц, поэтому подлежит утверждению. Суд разъясняет сторонам, что данное мировое соглашение является обязательным для сторон и отказ от него после его утверждения не допускается. В случае отказа от выполнения мирового соглашения одной из сторон, судом будет выдан исполнительный документ для принудительного исполнения определения. Производство по делу прекращается. Содержание ст. 39, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности повторного обращения в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям иска сторонам известны, что следует из содержания самого мирового соглашения.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в лице представителя Нечаевой Александры Евгеньевны, действующей на основании доверенности *** от ***, с одной стороны и Аманбаевым Жумахметом Ережеповичем(***),с другой стороны, состоящее в следующем:

1. По настоящему соглашению Аманбаев Жумахмет Ережепович обязуется возместить ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в размере 335 759 руб. 11 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 557 руб. 59 коп., а всего 342 316 руб. 70 коп.

Как следует из административных материалов, 08.11.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вильгельма Де Генина, д. 19, в результате которого по вине Аманбаева Жумахмета Ережеповича, управлявшим автомобилем ВАЗ, г.р.з. ***, были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ, г.р.з. ***.

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии и сумму долга Аманбаев Жумахмет Ережепович не оспаривает.

2. Возмещение ущерба осуществляется Аманбаевым Ж.Е. в течение шести месяцев долями согласно графику платежей. Оплата производится ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с 10.05.2025 г.

График платежей:

№ п/п

Сумма платежа

Дата платежа

1

57052 руб. 79 коп.

10.05.2025 г.

2

57052 руб. 79 коп.

10.06.2025 г.

3

57052 руб. 78 коп.

10.07.2025 г.

4

57052 руб. 78 коп.

10.08.2025 г.

5

57052 руб. 78 коп.

10.09.2025 г.

6

57052 руб. 78 коп.

10.10.2025 г.

3. Возмещение ущерба осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на банковские реквизиты ПАО «Группа Ренессанс Страхование»:

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

4. Комиссия за услуги банка при перечислении денежных средств в сумму оплаты убытков по настоящему соглашению не входит и оплачивается за счет плательщика.

5. В случае неисполнения условий данного соглашения и задержки внесения очередного взноса, уплачивается неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы.

6. При полной оплате денежных средств, в порядке и сроки, предусмотренные в п. 1-2 настоящего соглашения, а также при досрочном исполнении обязательств, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказывается от имущественных требований к Аманбаеву Ж.Е., указанных в п.1 данного Соглашения в размере 335 759 руб. 11 коп.

7. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173 и 221 ГПК РФ, а именно прекращение производства по делу при утверждении судом мирового соглашения сторон и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам понятны.

8. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, и вступает в силу с момента его утверждения Кировским районным судом Свердловской области.

Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья В.Ю. Темников

Дело № 2а-2216/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием старшего помощника прокурора Бушуевой В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского района города Перми, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Жидкову И.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района города Перми, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Жидкову И.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Кировского района города Перми проведена проверка исполнения законодательства о соблюдении ограничений к водительской деятельности на территории Пермского края. В ходе проверки установлено, что И.В., состоит на учете ГБУЗ «Пермский краевой наркологический диспансер» с диагнозом «.......» с11 декабря 2008 года. Согласно информации МРЭО ГИБДД Пермского края Жидкову И.В., выдано водительское удостоверение серия и № от 24 июля 2020 года (категории «.......») на право управления транспортными средствами. В настоящее время Жидков И.В., имеющий медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом управления транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Прокурор Кировского райо...

...на города Перми вынужден обратиться с административным исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц, так как в результате наличия у Жидкова И.В. права управлять транспортными средствами создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Административный истец прокурор Кировского района города Перми извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании старший помощник прокурора Бушуева В.Д. настаивала на доводах административного искового заявления.

Административный ответчик Жидков И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не предоставил.

Заинтересованное лицо Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям части 1 статьи 45 Федерального закона от 08января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от10декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», его задачами являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с положениями статей 3, 5 указанного Федерального закона одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Права и обязанности участников дорожного движения закреплены в статье 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «Обезопасности дорожного движения», где положениями пунктов 1, 2, 4 установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с нормами статей 23, 23.1, 25 Федерального закона от10декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия противопоказаний или ограничений.

Согласно статье 28 указанного закона, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В статье 24 указанного закона указано, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Жидковым И.В. 24 июля 2020 года получено водительское удостоверение серия и № на право управления транспортными средствами категории «.......». Срок действия до24 июля 2030 года /л.д. 6/.

Согласно справке государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» от 02 апреля 2024 года Жидков И.В., состоит на учете с 11 декабря 2008 года с диагнозом «.......» /л.д. 10/.

Из справки государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» от 26 июня 2024 года, представленной в судебное заседание по запросу суда, Жидков И.В., состоит на учете с диагнозом .......

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от29декабря 2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), являются противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Из содержания абзаца 2 подпункта 1 пункта 12 Приложения № 2 к Порядку диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденному Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» следует, что при решении вопроса о прекращении диспансерного наблюдения пациента с диагнозом «синдром зависимости» необходимо выяснить о наличии стойкой ремиссии не менее трех лет.

Согласно подпункту 2 пункта 12 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия у пациента с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии (в рассматриваемом случае не менее одного года).

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, обеспечивать полноту и аргументированность заявлений с представлением исчерпывающих доказательств.

Доказательств того, что Жидков И.В. снят с диспансерного учета в установленном законом порядке, суду не представлено. Материалы дела не содержат доказательств наступления у административного ответчика в настоящее время стойкой (на протяжении одного года), подтвержденной ремиссии и снятии в этой связи с диспансерного учета.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом того, что Жидков И.В., имеющий медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушении требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, на защиту жизни и здоровья, обеспечение общественной безопасности, суд считает, что исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно Порядку осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от02 мая 2023 года №264, на органы внутренних дел возложена государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Пунктом 115 указанного Порядка установлено, что основанием для изъятия водительского удостоверения является исполнение вступившего в законную силу приговора суда или постановления по делу об административном правонарушении о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида. Информация о вступивших в законную силу приговоре суда или постановлении по делу об административном правонарушении о лишении права управления может быть получена из автоматизированных информационных систем, интегрированных банков данных органов внутренних дел. Об изъятии водительского удостоверения делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения. Об изъятии водительского удостоверения сотрудник при необходимости может составить рапорт, в котором указываются: дата, место и время изъятия (получения) документа, должность, фамилия и инициалы сотрудника, его изъявшего, основание для изъятия и другие значимые для дела обстоятельства. Вступившее в законную силу решение суда о прекращении специального права на управление транспортными средствами является основанием для изъятия водительского удостоверения во исполнение решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Кировского района города Перми, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Жидкова И.В., имеющего водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категорий «.......», серия и №, выданное 24 июля 2020 года.

Возложить обязанность на Жидкова И.В., сдать водительское удостоверение серия и № в Регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю.

Решение суда по вступлении в законную силу направить в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю для исполнения.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2024 года.

Судья А.Н. Рогатнева

11RS0002-01-2024-004972-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 08 апреля 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

с участием представителя ответчика Беляловой С.И. – Ковнацкой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-671/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Беляловой С.И., Жидкову И.В., Жидкову Г.И., несовершеннолетнему Жидкову А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), по квартире, расположенной по адресу: <адрес>: с Жидкова И.В., за период с 01.03.2022 по 30.09.2024, соразмерно 1/5 доле в праве общей долевой собственности, в размере 33 513 руб. 95 коп., а также как с законного представителя несовершеннолетних собственников 2/5 долей в размере 64 129 руб. 22 коп.; с Беляловой С.И. за период с 01.03.2022 по 30.09.2024, соразмерно 1/5 доле в праве общей долевой собственности, в размере 33 513 руб. 95 коп.; с Жидкова Г.И., за период с 01.07.2024 по 30.09.2024, соразмерно 1/5 доле в праве общей долевой собственности, в размере 2 898 руб. 68 коп.; с собственника 1/5 доли, принадлежавшей Жидковой Е.В., умершей <дата>, за период с 01.03.2022 по 30.09.2024, соразмерно 1/5 доле в праве общей долевой собственности, в размере 33 513 ...

...руб. 95 коп.; взыскать с ответчиков в свою пользу пени за спорный период и на дату вынесения решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 359 руб.

В обоснование требований указано, что с ответчиком Жидковым И.В., имевшим в спорный период 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, был заключен договор теплоснабжения, на его имя открыт лицевой счет .... По сведениям истца, другими долевыми собственниками спорного жилого помещения являются Белялова С.И., <дата> года рождения, Жидков Г.И., <дата> года рождения, и несовершеннолетний Жидков А.И., <дата> года рождения. Также собственником 1/5 доли являлась Жидкова Е.В., <дата> года рождения, которая умерла в 2019 г., сведений о том, кому по наследству перешла ее доля у истца не имеется. Несмотря на требования закона, ответчиками не выполняется обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги. Задолженность за отопление и горячее водоснабжение, за период с 01.03.2022 по 30.09.2024, составила 167 569 руб. 75 коп. За несвоевременную оплату коммунальных услуг, на основании п.14 ст.155 ЖК РФ, начислены пени, сумма которых за спорный период составила 44 390 руб. 24 коп.

Истец ООО «Комитеплоэнерго», третье лицо администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Ответчики Жидков И.В. (законный представитель несовершеннолетнего Жидкова А.И.), Жидков А.И., Жидков Г.И. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд приходит к выводу о том, что ответчик, который несет риск неполучения юридически значимых сообщений по месту регистрации, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Белялова С.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. Представитель ответчика Ковнацкая Г.Ф. в судебном заседании просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а также пояснила, что Белялова С.И. в наследство не вступала, возражает против взыскания задолженности за горячее водоснабжение, так как в спорной квартире никогда не проживала, вместе с тем, за отопление платить она согласна. Спорная квартира пустует, после смерти Жидковой Е.В., Белялова С.И. долги по коммунальным услугам не оплачивала, обращалась в АО «Коми энергосбытовая компания» для перерасчета, порядок оплаты коммунальных услуг между собственниками жилого помещения не определялся. Белялова С.И. является инвалидом 1 группы в связи с травмой (попала под машину) передвигается на коляске.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми № 2-4280/2022, № 2-4292/2022, № 2-4293/2022 по вынесению судебных приказов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Поставка коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период осуществлялась ресурсоснабжающей организацией - ООО «Воркутинские ТЭЦ», которая является единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории муниципального городского округа «Воркута» на период 2016—2030 годы, на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Воркутинские ТЭЦ» с 05.12.2022 переименовано в ООО «Комитеплоэнерго».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеются сведения о регистрации с <дата> права общей долевой собственности за Жидковой Е.В. (1/5 доля в праве), Жидковым И.В. (1/5 доля в праве), Беляловой С.И. (1/5 доля в праве), Жидковым Г.И. (1/5 доля в праве), несовершеннолетним Жидковым А.И. (1/5 доля в праве).

Из адресных справок, представленных ОМВД России «Воркутинский», копии поквартирной карточки, усматривается, что в указанной квартире собственники не были зарегистрированы по месту жительства либо месту пребывания.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Таким образом, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних (малолетних) несут их родители.

Истец заявляет требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2022 по 30.09.2024.

<дата> между Жидковым И.В., <дата> года рождения, и Маннановой (ранее – Канева, Белялова) Е.В., <дата> года рождения, заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Жидкова», что подтверждается копией записи акта о заключении брака ... от <дата>. Сведения о расторжении брака отсутствуют.

Копиями записей актов о рождении, представленных отделом ЗАГС г. Воркуты, подтверждается, что Жидков Г.И. приходиться отцом, а Жидкова Е.В. – матерью Жидкова Г.И., <дата> года рождения (запись акта о рождении ... от <дата>), и Жидкова А.И., <дата> года рождения (запись акта о рождении ... от <дата>).

Также Жидкова (ранее – Канева, Белялова, Маннанова) Е.В. является матерью Беляловой С.И., <дата> года рождения, что подтверждается копией записи акта о рождении ... от <дата>.

На момент образования взыскиваемой задолженности, Белялова С.И. уже достигла совершеннолетия, в связи с чем самостоятельна должна была нести обязанность по оплате коммунальных услуг соразмерно причитающейся ей доле в праве общей долевой собственности.

Жидков Г.И. достиг совершеннолетия <дата>, и с этого момента также самостоятельно должен был оплачивать коммунальные услуги, соразмерно причитающейся ему доле в праве общей долевой собственности. Однако, до достижения им совершеннолетия, обязанность по оплате коммунальных услуг за причитающуюся ему долю (1/5) в праве общей долевой собственности, лежала на его родителях.

Жидков А.И. в спорный период, а также на момент рассмотрения гражданского дела является несовершеннолетним, следовательно, в силу закона, обязанность по оплате коммунальных услуг за причитающуюся ему долю (1/5) в праве общей долевой собственности несут его родители.

Копией записи акта о смерти ... от <дата> подтверждается, что Жидкова Е.В., <дата> года рождения, умерла <дата>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу Жидковой Е.В., <дата> года рождения, не заводилось.

Согласно адресным справкам ОМВД России «Воркутинский», умершая Жидкова Е.В. с <дата> по <дата> (дата смерти) была зарегистрирована по мету жительства по адресу: <адрес>. Также в указанной квартире с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства Жидков И.В. (супруг умершей).

Следовательно, на момент смерти Жидковой Е.В. ее супруг – Жидков И.В. проживал с ней, вел совместное хозяйство, после ее смерти продолжил проживать в том же жилом помещении и пользоваться имуществом. Указанные действия в совокупности, свидетельствуют о фактическом принятии наследства умершей Жидковой Е.В.

Принятие наследства презюмируется, пока наследником не доказано иное.Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 37 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащая на день смерти (<дата>) Жидковой Е.В., в порядке наследования перешла в собственность ее супруга – Жидкова И.В.

Доказательств того, что услуги истцом не были оказаны, коммунальные услуги не предоставлялись, ответчики обращались к истцу с заявлением о ненадлежащем предоставлении услуг, о перерасчете платежей или что ответчики не использовали коммунальные услуги, отказались от их использования, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Из материалов гражданского дела № 2-4280/2022 усматривается, что по заявлению ООО «Комитеплоэнерго», поданному <дата>, мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с Беляловой С.И. задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.08.2021 по 28.02.2022, в размере 50 235 руб. 20 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 854 руб. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

Из материалов гражданского дела № 2-4292/2022 усматривается, что по заявлению ООО «Комитеплоэнерго», поданному <дата>, мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с Жидковой Е.В. задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.08.2021 по 28.02.2022, в размере 100 470 руб. 40 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 605 руб. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми отменен.

Из материалов гражданского дела № 2-4293/2022 усматривается, что по заявлению ООО «Комитеплоэнерго», поданному <дата>, мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с Жидкова И.В. задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.08.2021 по 28.02.2022, в размере 100 470 руб. 40 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 605 руб. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, сведения об отмене указанного судебного приказа отсутствуют.

В расчете, представленном истцом, указано, что общий размер задолженности по коммунальным платежам, за период с 01.03.2022 по 30.09.2024, составляет 167 569 руб. 75 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, признан судом верным. Доказательств того, что на момент рассмотрения дела задолженность погашена в полном объеме, материалы дела не содержат.

С учетом приведенных норм права и обстоятельств дела, установленных судом, ответственность по оплате задолженности за коммунальные услуги распределяется следующим образом:

с Беляловой С.И., за период с 01.03.2022 по 30.09.2024, соразмерно 1/5 доле в праве общей долевой собственности, в размере 33 513 руб. 95 коп.;

с Жидкова И.В., соразмерно 2/5 долям в праве общей долевой собственности, и как с законного представителя несовершеннолетнего собственника 1/5 доли – Жидкова А.И., за период с 01.03.2022 по 30.09.2024, в размере 100 541 руб. 85 коп., а также как с законного представителя несовершеннолетнего собственника 1/5 доли – Жидкова Г.И., за период с 01.03.2022 по 30.06.2024, в размере 30 615 руб. 27 коп.;

с Жидкова Г.И., за период с 01.07.2024 по 30.09.2024, соразмерно 1/5 доле в праве общей долевой собственности, в размере 2 898 руб. 68 коп.

В судебном заседании представитель ответчика Беляловой С.И. возражала против взыскания с нее задолженности за горячее водоснабжение, указав, что в спорной квартире ответчик не проживала и не проживает, в связи с чем готова оплачивать коммунальные услуги только за отопление, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По платежу за март 2022 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>. Учитывая дату обращения истца с иском в суд (<дата>), с требованием о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>, истец обратился в пределах срока исковой давности.

Согласно адресной справке ОМВД России «Воркутинский» и копии паспорта Беляловой С.И., представленной с письменными возражениями на судебный приказ № 2-4280/2022, Белялова С.И. в период с <дата> по <дата> была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. С <дата> по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Следовательно, с нее не подлежит взысканию за спорный период задолженность за горячее водоснабжение, так как фактически пользоваться им ответчик не мог.

Вместе с тем, с Беляловой С.И. подлежит взысканию задолженность за отопление, за период с 01.03.2022 по 30.09.2024, в размере 18 446 руб. 15 коп.

Истец просит взыскать с ответчиков пени, начисленные на образовавшуюся задолженность, по день принятия решения суда, в данном случае по 08.04.2025 включительно.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд принимает расчет пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг представленный истцом за спорный период и соглашается с ним. Ответчиками данный расчет в установленном законе порядке не оспорен.

Принимая во внимание постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», суд, произведя расчет пени по дату вынесения решения (08.04.2025), пришел к выводу о том, что размер пени, начисленных на образовавшуюся задолженность, с учетом обстоятельств дела, установленных судом, распределяется следующим образом:

с Беляловой С.И. подлежат взысканию пени, начисленные на образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление), за период с 11.04.2022 08.04.2025, соразмерно 1/5 доле, в размере 7 522 руб. 41 коп.;

с Жидкова И.В., соразмерно 2/5 долям, и как с законного представителя несовершеннолетнего собственника 1/5 доли – Жидкова А.И., подлежат взысканию пени, начисленные на образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), за период с 11.04.2022 по 08.04.2025, в размере 41 097 руб. 60 коп., а также как с законного представителя несовершеннолетнего собственника 1/5 доли – Жидкова Г.И., за период с 11.04.2022 по 08.04.2025, в размере 13 405 руб. 53 коп.;

с Жидкова Г.И., подлежат взысканию пени, начисленные на образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), за период с 11.08.2024 по 08.04.2025, соразмерно 1/5 доле, в размере 293 руб. 68 коп.

Законных оснований для снижения суммы пени, судом по настоящему делу не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска от его цены (211 959 руб. 99 коп.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 7 359 руб.

Копией платежного поручения ... от <дата> подтверждается уплата истцом государственной пошлины в установленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Беляловой С.И., <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН 1103006077, ОГРН 1121103001062), соразмерно принадлежащей ей доле в праве собственности (1/5), задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2022 по 30.09.2024, в размере 18 446 руб. 15 коп.; пени за период с 11.04.2022 по 08.04.2025, в размере 7 522 руб. 41 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 471 руб. 80 коп.

Взыскать с Жидкова И.В., <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН 1103006077, ОГРН 1121103001062), соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности (2/5), и как с законного представителя несовершеннолетнего собственника 1/5 доли – Жидкова А.И., задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2022 по 30.09.2024, в размере 100 541 руб. 85 коп., пени за период с 11.04.2022 по 08.04.2025, в размере 41 097 руб. 60 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 943 руб. 60 коп.

Взыскать с Жидкова И.В., <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия ...), как с законного представителя несовершеннолетнего собственника 1/5 доли – Жидкова Г.И., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН 1103006077, ОГРН 1121103001062) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2022 по 30.06.2024, в размере 30 615 руб. 27 коп.; пени за период с 11.04.2022 по 08.04.2025, в размере 13 405 руб. 53 коп.;

Взыскать с Жидкова Г.И., <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН 1103006077, ОГРН 1121103001062), соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности (1/5), задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2024 по 30.09.2024, в размере 2 898 руб. 68 коп.; пени за период с 11.08.2024 по 08.04.2025, в размере 293 руб. 68 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 471 руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 22 апреля 2025 года.

...

11RS0002-01-2025-001057-86

Дело №2-1415/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Беляевой В.Н.

с участием представителей истца Ковнацкой Г.Ф., Князевой Л.В.,

третьих лиц Жидкова И.В., Жидкова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

13 мая 2025 года гражданское дело по иску Беляловой С.И. к Назаровой (Ермановой) О.М. о прекращении обременения жилого помещения в виде ипотеки,

установил:

Белялова С.И. обратилась с иском, в обоснование которого указала, что 03.08.2011 Жидков И.В. и Жидкова Е.В. купили у Ермановой О.М. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Жилое помещение приобретено с использованием средств материнского капитала, в общую долевую собственность Жидкова И.В., Жидковой Е.В., несовершеннолетних Жидкова Г.И., ФИО, Беляловой С.И. – по 1/5 доле каждого. Стоимость квартиры была оценена сторонами договора в 365698,40 руб., то есть в размер материнского капитала. Пенсионный фонд РФ в оговоренный срок перечислил продавцу денежные средства. Но обременение (ипотека в силу закона) по заявлению продавца не было снято. В 2019 г. Жидкова Е.В. умерла. Поскольку договор купли-продажи исполнен, то ипотека должна быть прекращена. На основании указанного истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на принадлежащую ей 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Истец Белялова С.И., третьи лица: ОСФР по Республике Коми, Управление Росреестра по Рес...

...публике Коми о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик Назарова (Ерманова) О.М. извещалась о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства: ..., <адрес>; судебная повестка ответчиком не получена; конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав ответчика надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представители истца Ковнацкая Г.Ф. и Князева Л.В. заявленные требования поддержали, приведя в обоснование доводы изложенные в иске.

Третье лицо Жидков Г.И. против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо Жидков И.В., являющийся одновременно законным представителем третьего лица ФИО, возражений относительно заявленных требований также не выразил и подтвердил, что в 2011г. была приобретена квартира по адресу: <адрес> долевую собственность Жидкова И.В., Жидковой Е.В., несовершеннолетних Жидкова Г.И., ФИО, Беляловой С.И. Квартира приобреталась за счет средств материнского капитала. Оговоренная сумма была выплачена продавцу в полном объеме в установленный договором срок.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

03.08.2011 продавец Ерманова (в настоящее время Назарова) О.М. в лице представителя по доверенности и покупатели Жидков И.В. и Жидкова Е.В., действующая за себя за своих несовершеннолетних детей: Жидкова Г.И., <дата> г. рождения, ФИО, <дата> рождения, а также Белялова С.И., <дата> г. рождения, действующая с согласия своей матери – Жидковой Е.В., заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям договора жилое помещение приобретено в общую долевую собственность покупателей – по 1/5 доле в праве общей долевой собственности каждого.

Квартира продана за 365698,40 руб., которые должны быть выплачены продавцу в срок до 01.11.2011 посредством перевода суммы со счета Пенсионного фонда РФ по государственному сертификату на материнский (семейный) каптал серии МК-3 ..., выданному 27.01.2011 на имя Жидковой Е.В., на расчетный счет Ермановой О.М. ..., открытый в ПАО Сбербанк.

В письменном отзыве на иск представитель ОСФР по Республике Коми подтвердил, что 26.08.2011 Жидкова Е.В. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Решением территориального органа ПФР от 26.09.2011 №125 заявление Жидковой Е.В. удовлетворено, средства МСК в размере 365698,40 руб. перечислены Назаровой (Ермановой) О.М. платежным поручением от 14.10.2011 ... на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес>.

Переход права собственности на квартиру от продавца к покупателям зарегистрирован в ЕГРН 05.08.2011, тогда же зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу Ермановой О.М. сроком до 01.11.2011. До настоящего времени сведения о прекращении ипотеки в ЕГРН не внесены.

Жидкова Е.В. умерла 03.06.2019.

Положениями ч.1 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ (в ред. от 01.07.2011) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения.

Пунктом 16 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862 (в ред. от 27.11.2010) определено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.2 названного Закона).

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (абз.1 п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ).

Подпунктом 1 п. 1 ст.352 ГК РФ определено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

То есть закон связывает возможность погашения регистрационной записи об ипотеке обязательным наличием заявления залогодержателя.

Однако, как следует из материалов дела, продавец не обратилась с заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки.

В то же время, регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей (абз.9 п.1 ст.25 от 16.07.1998 №102-ФЗ).

В абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом споре является оплата полной стоимости приобретенного недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что условие об оплате приобретаемого жилого помещения за счет средств материнского капитала было выполнено покупателями в оговоренный срок. Данное обстоятельство подтверждено представителем ОСФР по РК. Так, в соответствии с отзывом на иск ОСФР по РК средства материнского (семейного) капитала в размере 365698,40 руб. (стоимость квартиры) были перечислены продавцу 14.10.2011.

Следовательно, материалами дела подтверждено, что обязательство покупателей перед продавцом – Назаровой (Ермановой) О.М. прекращено его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), что в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде ипотеки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ипотека прекращена.

В то же время, поскольку истцом по делу выступает только Белялова С.И., суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения ипотеки в части принадлежащей истцу 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Беляловой С.И. к Назаровой (Ермановой) О.М. о прекращении обременения жилого помещения в виде ипотеки удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на принадлежащую Беляловой С.И. 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на принадлежащую Беляловой С.И. 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: <адрес>, возникшее в пользу залогодержателя Ермановой О.М. на основании договора купли-продажи от 03.08.2011.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 05.08.2011 ... об обременении в виде ипотеки в силу закона на принадлежащую Беляловой С.И. 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: <адрес>, возникшее в пользу залогодержателя Ермановой О.М. на основании договора купли-продажи от 03.08.2011.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 14.05.2025.

Судья У.Н. Боричева

Дело № 2 – 296/2022

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года с. Здвинск

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.,

при секретаре Захарове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снопковой С. С. к администрации Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области, Шибаевой Л. И., Кравченко Н. В., Чумакиной Е. В., Федоровой Ю. М., Яценко Е. Г., Яценко Т. Е., Жидковой О. Я., Жидкову И. В., Жидковой Т. И., Соловей З. Н., Кушнир Л. Д., Маловой Л. А.ёмовне об установлении и устранении реестровой ошибки в местоположении границы учтенного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Снопкова С.С. обратилась в Доволенский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к администрации Здвинского сельсовета <адрес>, Шибаевой Л. И., Кравченко Н. В., Чумакиной Е. В., Федоровой Ю. М., Яценко Е. Г., Яценко Т. Е., Жидковой О. Я., Жидкову И. В., Жидковой Т. И., Соловей З. Н., Кушнир Л. Д., Маловой Л. А.ёмовне об установлении и устранении реестровой ошибки в местоположении границы учтенного земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Для уточнения границ земельного участка и фактической площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, истцом был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с Здвинским дополнительным офисом МРО № 10 ГБУ НСО «ЦКО и БТИ». Инженером данной организации, после выполнения кадастровых работ, была подготовлена схема расположен...

...ия земельного участка № на кадастровом плате территории кадастрового квартала № с целью уточнения границы и площади земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>.

В результате выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка №, было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером: №, расположенного по адресу <адрес>, что является препятствием для уточнения границ земельного участка №.

В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, границы этого земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, площадь земельного участка декларированная, <данные изъяты> кв.м. под застройку дома расположенного по адресу <адрес>.

В соответствии с письмом МИНЭКО от 6 ноября 2018 года № 32226-ВА/Д23 об устранении пересечений, согласно ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по решению государственного регистратора прав в случае, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных п. 20.1 ч. 1 ст. 26 и частями 1 и 2 ст. 60.2 Закона № 218-ФЗ (пункт 20). Таким образом, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков их фактическому положению на местности, представляющее собой в ряде случаев (когда описание местоположения границ смежного земельного участка соответствует требованиям к точности определения координат характерных точек границ земельных участков) реестровые ошибки в указанных сведениях ЕГРН, влечет приостановление государственного кадастрового учета земельного участка, в отношении которого выполнялись кадастровые работы.

Согласно ч. 2 ст. 43 Закона № 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Таким образом, применение положений ч. 2 ст. 43 Закона № 218-ФЗ дает возможность устранить не только причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета объекта кадастровых работ, но и исправить реестровые ошибки в записях ЕГРН, что ведет к повышению качества и достоверности данных ЕГРН.

Учитывая, что вышеуказанная методика не подходит к данному случаю, так как, земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, и нет возможности для устранения пересечения границ вышеуказанных земельных участков, переместить границу земельного участка № без изменения конфигурации и площади земельного участка, а в случае изменения конфигурации и площади земельного участка, Управление Росреестра сразу же приостановит осуществление государственного кадастрового учета (или внесение изменений в ЕГРН).

Исходя из вышеизложенного, для того чтобы уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, нужно устранить пересечения границы уточняемого земельного участка, с границей земельного участка с кадастровым номерам № Это можно сделать несколькими способами:

Первый способ: выполнить кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ земельного участка №, для этого собственники этого земельного участка, или их представитель должны обратиться к кадастровому инженеру, заключить с ним договор подряда, на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ вышеупомянутого земельного участка.

Второй способ: Снопкова С.С., собственник земельного участка с кадастровым номером №, для защиты своих прав имеет право обратиться в суд, с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, с целью обязать вышеупомянутую организацию, исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №.

Третий способ: если собственники земельного участка №, или их представитель не хотят заниматься уточнением местоположения границ и площади вышеупомянутого земельного участка, а так же не согласны со вторым способом (исключение из ЕГРН сведений о координатах точек границ земельного участка), исправить местоположение координат характерных точек границ земельного участка №, по предложенным ниже координатам, полученным в результате выполнения геодезических работ, с привязкой к пунктам ГГС, с помощью комплекта аппаратуры геодезической спутниковой EFT М2 GNSS.

С учетом изложенного, истец Снопкова С.С. просит установить наличие реестровой ошибки в государственном кадастре недвижимости в сведениях о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и устранить реестровую ошибку в государственном кадастре недвижимости в сведениях о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам полученным в результате выполнения геодезических работ, с привязкой к пунктам ГГС с помощью комплекта аппаратуры геодезической спутниковой EFT M2 GNSS:

Истец Снопкова С.С., представитель истца адвокат Харько И.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, по основаниям, изложенным в нем.

Представители ответчика администрации Здвинского сельсовета Новосибирской области Ворожцов А.М., Волкогон А.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Шибаева Л.И., Жидков И.В., Соловей З.Н., Жидкова О.Я., Кушнир Л.Д., Чумакина Е.В. в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца, полагая, что внесение изменений в ЕГРН о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 54:06:010124:3, повлечет изменение границ участков, которые находятся в их фактическом пользовании.

Ответчики Кравченко Н.В., Жидкова Т.И., Федорова Ю.М., Яценко Е.Г., Яценко Т.Е., Малова Л.А. в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежавшим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно представленного суду отзыва на исковое заявление, полагает возможным удовлетворить заявленное требование истца.

Представитель третьего лица дополнительного офиса МРО № 10 с. Здвинск ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» Коркин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежавшим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане (юридические лица) осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24 января 2014 года № 14-00806/14, в случае поступления от органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления информации об отсутствии документов, и отсутствия у органа кадастрового учета предусмотренных действующим законодательством оснований для обращения в суд самостоятельно: органу кадастрового учета следует рекомендовать заинтересованному лицу самостоятельно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании установлено, что на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Снопкова С.С. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

В результате выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка №, было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, с адресом <адрес>, что является препятствием для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, границы этого земельного не установлены в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, площадь земельного участка декларированная (л.д. 122-123).

На земельном участке с кадастровым номером № располагается здание многоквартирного дома, не состоящего на государственном кадастровом учете.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, вне зависимости от регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, права собственников помещений многоквартирного дома на него возникли в силу закона ДД.ММ.ГГГГ, а в ЕРГН включена запись о незарегистрированном праве общей долевой собственности указанных лиц на земельный участок, сведения о которых не входят в перечень информации, предоставляемой из ЕГРН в виде выписки.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, Жидков И.В., Жидкова О.Я., Жидкова Т.И. являются собственниками квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. в праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле, по адресу <адрес> (л.д. 71-72). Кушнир Л.Д. является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> (л.д. 73). Соловей З.Н. является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> (л.д. 74). Малова Л.А. является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> (л.д. 75). Кравченко Н.В. является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> (л.д. 76). Федорова Ю.М. является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., в праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля, по адресу <адрес> (л.д. 77). Шибаева Л.И. является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> (л.д. 78). Чумакина Е.В. является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> (л.д. 79-80).

С 1 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также принятыми в его развитие нормативно-правовыми актами.

С указанной даты сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ сведений является Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. Таковым уполномоченным органом на территории Новосибирской области является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Согласно части 3 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости.

На основании ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Судом установлено, что имеющиеся в ЕГРН сведения о местоположении границы учтенного земельного участка с кадастровым номерам 54:06:010124:3 не соответствуют фактическому расположению на местности в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют документы, подтверждающие осуществление в отношении спорного объекта недвижимости межевых или землеустроительных работ, проведенных в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Надлежащая землеустроительная документация, подтверждающая, что межевые, землеустроительные, кадастровые работы в отношении земельных участков были выполнены в соответствии с требованиями действовавшего законодательства, правообладателями вышеуказанных земельных участков в суд не представлена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что восстановление прав истца возможно только судом, путем внесения изменений в местоположение координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № по координатам, полученным в результате выполнения геодезических работ, с привязкой к пунктам ГГС с помощью комплекта аппаратуры геодезической спутниковой EFT M2 GNSS.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Снопковой С. С. к администрации Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области, Шибаевой Л. И., Кравченко Н. В., Чумакиной Е. В., Федоровой Ю. М., Яценко Е. Г., Яценко Т. Е., Жидковой О. Я., Жидкову И. В., Жидковой Т. И., Соловей З. Н., Кушнир Л. Д., Маловой Л. А.ёмовне об установлении и устранении реестровой ошибки в местоположении границы учтенного земельного участка - удовлетворить.

Установить, что имеющиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствуют сведениям о фактическом расположении земельного участка на местности.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении характерных точек границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении характерных точек границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по координатам:

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.

Судья И.В. Пахомов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 01 февраля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Жидкова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ...,

установил:

31.01.2017 года в 19 часов в г. Пензе около дома 38 по ул. Рахманинова Жидков И.В. будучи в состоянии опьянения на неоднократные и категорические требования сотрудника ППС находящегося при нахождении служебных обязанностей по охране общественного порядка сесть в патрульную машину и проследовать в ОП №3 УМВД России по г. Пензе ответил категорическим отказом, пытался убежать, размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался спровоцировать драку, оказав тем самым неповиновение сотруднику полиции.

Жидков И.В. виновным себя в содеянном признал полностью.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции … в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об админ...

...истративных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Помимо собственного признания указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31.01.2017 года, где изложены обстоятельства произошедшего, с которыми Жидков И.В. ознакомился, согласился; протоколом об административном задержании Жидкова И.В. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции.

Все эти доказательства судья оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и считает вину Жидкова И.В. в содеянном доказанной.

Действия Жидкова И.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, то, что он ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, что является обстоятельством, смягчающим ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном, что суд относит к обстоятельству, смягчающему его ответственность. Считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании ч. 1 ст. 19.3 ст. 23.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Жидкова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, срок исчислять с момента задержания – 22 часов 50 минут 31.01.2017 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья

Копия постановления вручена «___» _______ 2017 года.

58RS0027-01-2021-006751-34

Дело № 5-44092021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Половинко Н.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении гражданина Жидкова Игоря Владимировича, ...

Права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ разъяснены и понятны

УСТАНОВИЛ:

07.07.2021 года в 17 часов 30 минут в г. Пензе в помещении магазине «Авокадо» по адресу: г. Пензы, ул. Мусоргского, 13, гражданин Жидков И.В. находился в общественном месте без гигиенической маски на лице, чем нарушил подп. «а» и «б» п.3, подп. «в» и «г» п.4 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.3.11.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 г. № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» при том, что данное правонарушение не содержит признаков правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Своими действиями Жидков И.В. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение а...

...дминистративного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно пп. «а» и «б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Из пп. «в» и «г» п. 4 указанных Правил усматривается, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Пензенской обл. от 16.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области (п.1).

Пункт 3.11.1 Постановления №27 предписывает обязательное ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вину в совершении названного правонарушения Жидков И.В. признал, в содеянном раскаялся, что судья признает обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.

Кроме признания вины в совершенном правонарушении его вина полностью подтверждается материалами дела, в том числе: составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 58УВ №715645, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, рапортом сотрудника полиции и фотофиксацией.

Оснований не доверять собранным доказательствам у судьи не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, ранее не привлекаемого к административной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, что является смягчающим его административную ответственность обстоятельством.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ч.1 ст.23.1. КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жидкова Игоря Владимировича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья Н.А.Половинко

Дело №5-6304/21

58RS0027-01-2021-009170-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 01.12.2021 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Аргаткина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Жидкова Игоря Владимировича, ...

неработающего, ознакомленного с положениями ст.51 Конституции РФ и ст.25.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жидков И.В. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Жидков И.В. 25.09.2021 г. в 10 часов 30 минут не выполнил пп. «а» и «б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 (граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования (указания) должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, сани...

...тарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц).

В указанное время гр. Жидков И.В. находился в общественном месте, по адресу: г. Пенза, Рахманинова, 38Г в помещении ТЦ «Крокус» без гигиенической маски на лице, тем самым нарушил п. п. 3.15.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 г. № 27 о введении режима повышенной готовности. В его действиях не содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Жидков И.В. свою вину в совершенном правонарушении признал.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

Согласно пп. «а» и «б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области.

Согласно п. 3.15.1 данного постановления Губернатора Пензенской области, в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, граждане обязаны обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина Жидкова И.В. в совершении названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: составленным в соответствии с КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 25.09.2021 г., где изложены обстоятельства совершения правонарушения, согласно которым Жидков И.В. с административным правонарушением согласен, рапортом сотрудника полиции.

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми.

Таким образом, в действиях Жидкова И.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку им не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, то, что оно совершено впервые, личность лица, ранее не привлекаемого к административной ответственности, признание вины, что является смягчающим его административную ответственность обстоятельством. С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ч.2 ст.23.1. КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Жидкова Игоря Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья Аргаткина Н.Н.

УИД:26RS0029-01-2023-005994-24

Дело № 2-3868/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Живодеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске гражданское дело по иску Ландышева А.С. к Жидков И.В. о взыскании долга, процентов и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Ландышева А.С. обратилась в Пятигорский городской суд с иском к Жидков И.В. о взыскании долга, процентов и неустойки.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она, как займодавец, передала ответчику, как заемщику, денежные средства в сумме - 257.187 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок, до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, по договору займа составляет - 58.621 рубль 13 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору займа составляет - 53.552 рубля 92 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа, оформленному распиской, в размере - 257.187 рублей; проценты за пользование займом в сумме - 58.621 рубль 13 копеек; неустойку в сумме - 53.552 рубля 92 копейки, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере - 6.894 рубля.

Истец Ландышева А.С. и ответчик Жидков И.В., надлежащим образом извещенные по последнему известному месту жительства о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважите...

...льности своей неявки суд в известность не поставили. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В подтверждение сделки между сторонами истцом представлена суду светокопия расписки без даты, из которой следует, что ответчик получил от истца 257.187 рублей, которые обязался погасить в срок, до ДД.ММ.ГГГГ

Указанная сделка является двухсторонней, возмездной и заключается в письменной форме, путем составления соответствующего договора в двух экземплярах, для каждой из сторон, имеющих одинаковую юридическую силу.

Истец, в условиях состязательности процесса, не представил суду соответствующий договор в установленной законом форме.

В подтверждение возникновения между сторонами правоотношений, истец представил суду светокопию расписки без даты, которую суд не может принять во внимание в силу следующих причин.

Так, согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Судом, в адрес истца направлено требование о предоставлении подлинной расписки, однако, до настоящего времени, подлинный документ суду не представлен.

Согласно ч. 6 ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Поскольку, стороной истца суду не представлен оригинал долговой расписки без даты, суд не может считать доказанными обстоятельства заключения между сторонами договора, с учетом требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ, так и факт его исполнения истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца о взыскании долга, не подлежат и производные от основных требования истца о взыскании процентов и неустойки.

Руководствуясь ст. 193-199, 320 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ландышева А.С. в удовлетворении исковых требований к Жидков И.В. о взыскании долга, процентов и неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2023 г.

Судья Ф.Н. Бегиашвили

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Городище 14 декабря 2021 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Барышенский И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Жидкова Игоря Владимировича, родившегося дата в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Жидков И.В. 05 ноября 2021 года в 17 час. 12 мин. в общественном месте, в магазине «Пятерочка», по адресу: г. Сурск Городищенского района Пензенской области, ул. Свердлова, 11, в нарушение п. 3 п.п. «а» Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 и п.3.16.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» (в редакции от 28.10.2021г.) находился без средств индивидуальной защиты (гигиенической маски).

Жидков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно протоколу об административном правонарушении 58УВ№731344 от 05.11.2021, Жидков И.В. 05 ноября 2021 года в 17 час. 12 мин. в общественном месте в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Сурск Городищенского района Пензенской области, ул. Свердлова, 11, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (гигиенической маски).

Из письменных объяснений Жидкова И.В. следует, что 05 ноября 2021 года примерно в 17 часов он пришел в магазин «Пятерочка» в...

... г. Сурске и не одел лицевую маску.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются рапортом УУП ОМВД России по Городищенскому району Т.А.В., объяснениями Жидкова И.В., фотоматериалами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, считаю их достаточными для признания Жидкова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины. Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

При назначении административного наказания Жидкову И.В. учитываются характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд находит возможным назначить Жидкову И.В. административное наказание в виде предупреждения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, статьями 4.1 - 4.3, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жидкова Игоря Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Барышенский

УИД 66RS0052-01-2020-001403-84

Адм.дело № 5-630/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сухой Лог

04 августа 2020 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Васькова Оксана Николаевна, находясь по адресу: г. Сухой Лог Свердловской области, ул. Победы, 3, единолично

с участием лица, привлекаемого к административной ответсвенности – Жидкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Жидкова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

21 июня 2020 года в 18:15 жидков И.В. в нарушение подпункта «б», «д» пункта 3, подпункта «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, требований Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ (в ред. от 19.06.2020) "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", согласно которому на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности, находился в общественном месте, на улице, в городе <адрес>, вне места своего проживания (пребывания), не использовал средства индивидуальной защиты (санитарно-гигиеническую маску, респиратор), указанных в пп.1 п.4 Указа Губернатора ...

...Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ (в ред. от 19.06.2020), и не имел при себе документ, удостоверяющий личность гражданина, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Дело об административном правонарушении возбуждено составлением протокола об административном правонарушении 21 июня 2020 года.

В судебном заседании Жидков И.В. вину признал полностью.

Ответственность за совершенное Жидковым И.В. правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Жидкова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2020 г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Жидковым И.В. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ; рапортами сотрудников полиции ФИО9., ФИО10., объяснениями самого Жидкова И.В. по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Жидковым И.В. и квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Жидкова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, личность виновного – не является инвалидом 1, 2 группы, ранее не привлекался к административной ответственности, его имущественное положение – трудоспособен, не имеет постоянного источника дохода.

С учётом указанных обстоятельств, а также того, что Жидков И.В. административное правонарушение совершил впервые, судья полагает целесообразным назначение наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Жидкова ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копию постановления вручить Жидкову И.В., направить должностному лицу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова