Жифарская Екатерина Евгеньевна

Дело № 2-2710/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 10 декабря 2014 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Щербаковой М.Н.

с участием представителя истца – Суриной Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Оксаны Викторовны, Жифарской Екатерины Евгеньевны к администрации городского округа Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование указали, что являются собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью 46,9 кв.м., расположенной на втором этаже двухэтажного дома по адресу <адрес>. Истцы приобрели указанную квартиру в 2011 году с произведенной перепланировкой, которая выразилась в следующем: демонтаж перегородки между помещением ванны и туалетом с целью расширения помещения ванной комнаты (помещения 5 и 6 по плану БТИ от 18.06.2002); расширение ванной комнаты за счет коридора (помещения 4,5 по плану БТИ от 30.06.2014); устройство помещения туалета в помещении шкафа (помещение 6 и 7 по плану БТИ от 18.06.2002); расширение помещения туалета за счет коридора (помещения 4,6 по плану БТИ от 30.06.2014); устройство гидроизоляции пола помещения туалета и ванной комнаты (помещения 5,6 по плану БТИ от 30.06.2014). Факт проведения перепланировки подтверждается экспликацией к выписке из технического паспорта от 29.07.2014 №2103, выполненной СОГУП «Областной центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ и РН» в которой указано, что общая площадь объекта изменилась в связи с изменением внутренней планировки помещений. Сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкция или капитальный ремонт) в СОГУП «Областной центр недвижимости» отсутствуют. Также осуществление перепланировки подтверждается планом БТИ от 18.06.2002 №1362, выполненном до перепланировки. Несмотря на то обстоятельство, что истцы были введены в заблуждение относительно характера произведенной перепланировки, предыдущим покупателем и его риэлтором, истцами при осуществлении ремонтных работ в квартире была произведена гидроизоляция пола туалета и ванной комнаты, которая выразилась в работах по организации песчано-цементной стяжки (М-100), укладке гидроизоляционной пленки «Техноэласт» – 3 слоя, керамической плитки. Работы по гидроизоляции перепланированных помещений осуществлены обществом с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой», имеющим допуски к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе к работам по гидроизоляции строительных конструкций, что подтверждается свидетельством №0530-2010-6658326958-С-049 от16.02.2010. Факт производства работ по гидроизоляции подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 14 ноября 2011, составленным ООО «МонолитСтрой». Под перепланированными помещениями жилые помещения отсутствуют. В целях подтверждения незначительности и безопасности произведенной перепланировки, истцы обратились в ООО «Гарант –Е» для проведения обследования перепланированных помещений и подготовки технического заключения о проведенной перепланировке ООО «Гарант – Е», имеет право на обследование строительных конструкций зданий и сооружений в соответствии со свидетельством и Приложением к нему о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитальн...

...ого строительства от ДД.ММ.ГГГГ №1252. Согласно технического заключения, составленного на основании результатов обследования конструкций, с учетом требований нормативных документов установлено: все демонтированные перегородки в <адрес> были дощатые толщиной 80 мм и не являлись несущими, следовательно, их демонтаж не повлияет на несущую способность конструкций здания. Возведение новых перегородок не приведет к снижению прочности несущих конструкций, так как вес перегородок учитывается нормами расчета и стадии проектирования зданий и сооружений. Дополнительной нагрузки на перекрытие после выполнения работ по перепланировке не создается. Состояние несущих конструкций стен и перекрытий согласно ГОСТ 27.002-89 – исправное, работоспособное. В процессе перепланировки сети отопления не изменяются, отопительные приборы не переносятся. Нагрузки в сети электроснабжения после выполнения перепланировки остались без изменения и в пределах допустимых норм. Узел учета электроэнергии – без изменений. Существующие вентиляционные каналы не затрагиваются. Стояки водопровода и канализации при перепланировке не затрагиваются. Все сантехнические приборы подключены к существующим стоякам водопровода и канализации. Подводы горячего и холодного водоснабжения выполнены из металлопластиковых труб Ц-р-15х2,8, канализационные сливные трубы ПВХ-50х3.2 и к унитазу – ПВХ-110х3,2. Деталь гидроизоляции пола в ванной комнате и туалете. По результат обследования технического состояния конструкций <адрес> доме по <адрес> ООО «Гарант-Е» сделаны следующие выводы и рекомендации: - несущие стены и ограждающие конструкции находятся в исправном, работоспособном техническом состоянии, в соответствии с ГОСТ 27.002-89, и могут эксплуатироваться без дополнительных усилений; - проведенные работы по перепланировке (демонтаж перегородки между ванной комнатой и туалетом (помещения 5 и 6 по плану БТИ от 18.06.2002), расширение ванной комнаты за счет коридора (помещения 4,5 по плану БТИ от 30.06.2014), устройство помещения туалета в помещении шкафа (помещение 6 и 7 по плану БТИ от 18.06.2002), расширение помещения туалета за счет части коридора ( помещения 4,6 по плану БТИ от 30.06.2014) не противоречат нормативным документам и не ухудшают несущей способности здания. Нагрузки на стены и перекрытия остались без изменения и в пределах допустимых норм; - эксплуатационные качества жилого дома в целом, в результате произведенных работ сохранены. Права третьих лиц не нарушены. Угрозы для жизни и здоровья людей нет. Безопасная эксплуатация объекта в дальнейшем обеспечена.

Представитель истца Сурина Д.Е., действующая на основании доверенности от 21.06.2014 (л.д.13), в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по доводам искового заявления.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представителем ответчика Черепахина В.Г., действующей на основании доверенности от 09.12.2013, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, просила принять решение на усмотрение суда.

При данных обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью № расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 14, 17) на основании договора купли-продажи (л.д. 16) и договора дарения (л.д. 18). Они приобрели указанную квартиру в 2011 году с произведенной перепланировкой (л.д. 21). Факт проведения перепланировки подтверждается экспликацией к выписке из технического паспорта от 29.07.2014 №2103, выполненной СОГУП «Областной центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ и РН».

При сравнении планов помещений объекта по данным обследования до перепланировки (л.д. 37) и после (л.д. 36) обнаружено, что в квартире произведена перепланировка и переустройство. При этом размеры помещений по плану после перепланировки изменены. Общая площадь квартиры после перепланировки увеличилась с №м. При этом квартира состоит из двух комнат размерами – № (ранее площади комнат были №), площадь коридора уменьшилась с №, площадь кухни не изменилась. В связи демонтажем шкафа площади туалета и ванной увеличились с № соответственно.

Перепланировка и переустройство квартиры произведены за счет:

- демонтажа перегородки между ванной комнатой и туалетом (помещения 5 и 6 по плану БТИ от 18.06.2002),

- расширения ванной комнаты за счет коридора (помещения 4, 5 по плану БТИ от 30.06.2014),

- устройства помещения туалета в помещении шкафа (помещение 6 и 7 по плану БТИ от 18.06.2002),

- расширение помещения туалета за счет части коридора ( помещения 4,6 по плану БТИ от 30.06.2014

- устройства гидроизоляции пола помещения туалета и ванной комнаты (помещения 5, 6 по плану БТИ от 30.06.2014).

В статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации даны понятия переустройства и перепланировки жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Перепланировка, произведенная при отсутствии указанного решения, является самовольной (пункт 1 статьи 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Вместе с тем, пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, из указанных норм следует, что суд вправе сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии при условии, что в результате произведенной перепланировки и переустройства не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцы в подтверждение доводов иска представил суду заключение ООО «Гарант-Е» (л.д.26-39), согласно которому несущие и ограждающие конструкции находятся в исправном, работоспособном техническом состоянии, в соответствии с ГОСТ 27.002-89, и могут эксплуатироваться без дополнительных усилений; проведенные работы по перепланировке не противоречат нормативным документам и не ухудшают несущей способности здания. Нагрузки на стены и перекрытия остались без изменения и в пределах допустимых норм; эксплуатационные качества жилого дома в целом, в результате произведенных работ сохранены. Права третьих лиц не нарушены. Угрозы для жизни и здоровья людей нет. Безопасная эксплуатация объекта в дальнейшем обеспечена.

Суд принимает данное заключение во внимание в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку оно составлено специалистом, квалификация которого подтверждена, данное заключение не оспорено ответчиками и не опровергнуто иными доказательствами.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплены основания для государственной регистрации прав, одним из которых являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, учитывая, что в результате произведенной в квартире истцов перепланировки и переустройства не нарушены права и законные интересы граждан, и она не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что имеются, все предусмотренные законодательством, основания для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федоровой Оксаны Викторовны, Жифарской Екатерины Евгеньевны к администрации городского округа Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ и РН» на 30.06.2014.

Решение является основанием для регистрации жилого помещения в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья М.П. Вершинина