Жигалин Максим Дмитриевич

дело № 1 – 342/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 6 октября 2015 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Кабанова А.А.,

при секретарях Рябковой М.М., Муромцевой К.А.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Крыловой З.М., Рыковой Е.Г.,

потерпевших К., А.,

подсудимого Ж.,

защитника – адвоката Рудного А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ж., <данные изъяты>;

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ж. виновен в открытом хищении чужого имущества и в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут Ж. находился в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ИП А., расположенном по <адрес>, где приобретал продукты питания. Оплачивая товар, Ж. увидел, что в ящике для хранения денежных средств, находятся деньги. Оплатив товар, Ж. вышел из магазина. Находясь на улице, около указанного магазина, достоверно зная, что в указанном ящике имеются денежные средства, у Ж. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ИП А.

Реализуя умысел, направленный на грабеж, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут Ж., дождавшись, когда в помещении магазина не осталось покупателей и за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, зашел в помещение магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ИП А. по <адрес>, в <адрес>, подошел к прила...

...вку, за которым находилась продавец, ранее ему незнакомая К., и, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, потребовал от последней передать ему все имеющиеся денежные средства.

Осознавая, что в помещении магазина кроме нее и ранее ей незнакомого Ж. никого нет, К. подчинилась незаконным требованиям Ж. и передала ему из ящика для хранения денежных средств, 4000 рублей, купюрами по 500 и 1000 рублей. С похищенными денежными средствами Ж. с места совершения преступления скрылся, причинив ИП А. материальный ущерб в сумме 4 000 рублей и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Ж., находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, в <адрес>, незаконно у неустановленного следствием лица приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное <данные изъяты>, в полимерном пакетике с застежкой типа «зип-лок», массой не менее <данные изъяты>, что относится к крупному размеру, которое взял и положил в правый карман куртки, тем самым незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Ж., находясь около <адрес>, по пути следования на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес> употребил часть незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства неустановленной массы, путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства, массой <данные изъяты>. продолжил незаконно хранить в правом кармане куртки, надетой на нем, до момента обнаружения его сотрудниками полиции.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут Ж., находясь около <адрес>, имея при себе незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное <данные изъяты>, в полимерном пакетике с застежкой типа «зип-лок», массой <данные изъяты>, был выявлен сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 40 минут около <адрес> сотрудниками полиции в присутствии двоих понятых в ходе личного досмотра Ж. незаконно приобретенное и хранимое им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 2,15 гр., что относится к крупному размеру, в полимерном пакетике с застежкой типа «зип-лок», было обнаружено и изъято.

На основании «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ <данные изъяты> и его производные, а также все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, независимо от их количества, является наркотическим средством и входит в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и Международными договорами Российской Федерации (список 1). Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ (в редакции постановления правительства РФ № 1340 от 09.12.2014 года) для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в качестве крупного размера наркотического средства <данные изъяты>, установлена масса от <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Эпизод открытого хищения имущества ИП А.

Ж. вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он зашел в магазин, купить продукты питания. За кассой находилась К.. Аникеева так же была в магазине. Он расплатился за продукты и вышел из магазина. Минут через 15 он вернулся обратно, увидел, что за прилавком никого не было. Он увидел денежный ящик, в котором были ключи, ящик был приоткрыт. Он решил похитить деньги, взял деньги крупными купюрами, услышал крик женщины и ушел, не оборачиваясь. Как он потом посчитал, он забрал 2 500 рублей. В дальнейшем потерпевшая К. его опознала. Полагает, что К. хочет оправдать себя, потому что на самом деле он взял 2 500 рублей из кассы, а не 4 000, как поясняет она. Уточняет, что денежные средства она забрал сам, а не К. достала их из кассы. За те 15-20 минут, через которые она позвонила директору магазина, К. забрала себе 1 500 рублей.

Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «<данные изъяты>». В дневное время зашел Ж., купил продукты питания, расплатился, посмотрел непродовольственные товары и затем ушел. Примерно через полчаса он вернулся обратно. Ж. подошел к ней, попросил деньги, которые были в кассе. Деньги он попросил спокойно. В кассе лежало 4 000 рублей. При этом Ж. никаких угроз не высказывал. Она очень сильно испугалась, поскольку в магазине находилась одна. После этого Ж. убежал. При высказывании требований о передаче денег, Жигал сказал: «Давай деньги». Больше ничего Ж. не требовал. Она испугалась вида Ж.. В первый раз она сказала, что у Ж. в руках что-то было, скорее всего, ключи от квартиры. Сейчас она пришла к выводу, что в руках у него ничего не было. Ей жалко Ж., поэтому она хочет смягчить его участь.

В связи с существенными противоречиями на основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания К., данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве потерпевшей К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов она открыла магазин и приступила к работе. В период с 14 час. 20 мин. по 14 час. 25 мин. в торговое помещение магазина зашел ранее неизвестный ей мужчина – Ж.. Он вызвал тревогу, так как вел себя как наркозависимый человек, имел следующие внешние признаки: заторможенная реакция в движениях, веки глаз красного цвета, закрывались, но речь была внятная, адекватная, ясная, без каких-либо дефектов. Ж. купил продукты питания, расплатился купюрой достоинством 500 рублей. Она сдала ему сдачу, которую он забрал. Затем Ж. ушел в отдел промышленных товаров, где в это время находилась А. После этого она стала раскладывать товар на полки. Через минут 20, когда она находилась на стуле, расположенном за горизонтальным холодильником с замороженной продукцией, раскладывала товар на полках, стоя спиной к прилавку, то услышала сзади мужской голос: «Деньги давай!». Она испугалась, но повела себя спокойно, повернулась назад, где за прилавком со стороны покупателей, она снова увидела Ж.. Посмотрев сверху вниз, на данного мужчину, она увидела, что у него правая рука согнута в локте, находится прижатой к правому боку, а в кулаке он держит предмет стального цвета, свободная часть которого торчала вперед, в ее сторону - длинной не менее 8 см, шириной около 1 см, похож на режущую часть кухонного ножа, более она ничего не увидела, так как испытывала сильный страх. Она спустилась вниз, обошла вышеуказанный холодильник, прилавок и подошла к столу с весами, под которым установлен металлический ящик черного цвета, в который складывается выручка денежных средств, так как мини кассовый аппарат не оборудован ящиком для хранения купюр. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ данный кассовый аппарата не работал, в связи с чем, она считала продажу товаров на калькуляторе и выписывала по требованию покупателей товарный чек. Так, находясь у вышеуказанного ящика с денежными средствами она открыла его своим ключом, взяла из ячейки, расположенной ближе к ней, купюры достоинством 1 000 рублей в количестве 3 штук и из этой же ячейки 2 купюры достоинством 500 рублей. После чего передала через поверхность прилавка данные денежные средства в сумме 4 000 рублей вышеуказанному мужчине, который находился у прилавка со стороны покупателей. Она обратила внимание, что предмет в правой руке стального цвета у мужчины уже отсутствовал. Мужчина схватил правой рукой все денежные средства, которые она ему передала, и убежал из помещения магазина. В это время она нажала на тревожную кнопку пульта охраны <данные изъяты>, которые прибыли через 20 минут. Изначально у Ж. имелся предмет, который был схож с ножом (т.1 л.д. 48-50).

Свои показания К. подтвердила на очной ставке с Ж. (т.1 л.д. 56-61), на которой дала аналогичные показания при допросе ее в качестве потерпевшей.

При дополнительном допросе в качестве потерпевшей К. показала, что ранее данные ею показания в качестве потерпевшей от 18.02.2015г. и показания данные ею при проведении очной ставки между ней и Ж., ДД.ММ.ГГГГ, она подтверждает в полном объеме. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ при хищении денежных средств Ж. держал предмет, внешне похожий на нож (т. 2 л.д. 1-3).

После оглашения показаний К. их подтвердила полностью. Пояснила, что изменила показания в судебном заседании, потому что хотела пожалеть Ж.. Правдивыми являются показания, данные ею на следствии.

В дальнейшем после допроса Ж. потерпевшая К. вновь изменила показания, пояснив, что показания, данные ею на предварительном следствии, являются ошибочными, поскольку каких-либо предметов в руке Ж. она не видела, Ж. ей предметами, используемыми в качестве оружия, не угрожал.

Потерпевшая А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в магазин «<данные изъяты>», где К. работала продавцом. В дневное время в магазин зашел покупатель Ж., который купил продукты питания. После того, как она уехала, через некоторое время ей перезвонила К. и сказала, что Ж. вернулся обратно, она ему отдала 4 000 из кассы. Затем К. вызвала милицию. Когда сотрудник полиции опрашивал К., тот К. сказала, что не помнит точно, был ли нож у Ж., возможно был ключ, но им Ж. ей угрожал. К. говорила, что этим предметом, скорее всего, был ключ. К. очень испугалась, поэтому отдала деньги.

Свидетель К.В. в судебном заседании показал, что он работает в должности инспектора ППСП. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут была получена информацию из дежурной части о том, что в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, совершено разбойное нападение, с применением ножа. При выезде на место происшествия установлено со слов продавца магазина, что на нее совершено разбойное нападение. В рапорте он не указал, что совершено нападение с применением ножа. Продавец рассказал, что зашел мужчина, купил продукты, затем вышел, через какое-то время снова зашел, достал нож, перегнулся за прилавок, потребовал деньги, после чего она передала деньги этому мужчине.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что он работает охранником в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, сработала тревожная кнопка, был вызов в магазин. Продавец пояснила, что зашел молодой человек, угрожал ей ножом, забрал деньги около 4 000 рублей и вышел из магазина. Девушка также описала нападавшего. Продавец пояснил, что нападавший вошел, прошел к ней в торговый зал, потребовал деньги, достал нож, угрожал ей ножом.

Оценивая показания свидетелей К.В., Г., суд отмечает, что данные свидетели поясняют о наличии в руках Ж. при нападении ножа, только со слов единственного очевидца нападения – потерпевшей К. При этом, сама К. в показаниях, данных ею непосредственно после хищения Ж. денежных средств, показала, что в руках Ж. держал предмет стального цвета, длиной около 8 см, похожий на нож.

Согласно сообщения от 12.02.2015г., поступившего в дежурную часть ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу в 15 часов 15 минут от <данные изъяты>, по <адрес>, неизвестный похитил деньги из магазина «<данные изъяты>» с предметом, похожим на нож (т. 1 л.д. 21).

В заявлении о привлечении к уголовной ответственности К. просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 12.02.2015г., находясь по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», открыто, без применения насилия, похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие «ИП А.» (т. 1 л.д. 22).

С аналогичным заявлением в правоохранительные органы обратилась А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 12.02.2015г., находясь по адресу: <адрес> магазин «Продукты» под угрозой ножа похитил денежные средства ИП А. в размере 4000 рублей (т. 1 л.д. 23).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12.02.2015г. в период времени с 15 часов 50 минут до 18 часов 05 минут осмотрено помещение магазина, расположенное на первом этаже жилого панельного пятиэтажного дома по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 28-39).

При предъявлении лица для опознания потерпевшей К., последняя опознала Ж., которого видела ранее ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 14 часов 25 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, где после приобретения товара он ушел, но вернулся в помещение магазина и начал требовать выручку. Опознала его по внешности и по лицу: прищуренным глазам, красным векам, росту и телосложению (т.1 л.д. 52-55).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по обвинению Ж. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд приходит к следующему.

По мнению органов предварительного следствия и государственного обвинителя основным доказательством виновности Ж. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, являются показания К., данные ею на предварительном следствии.

Оценивая показания потерпевшей К., данных ею в ходе предварительного следствия, суд исходит из того, что К. на предварительном следствии не говорила однозначно, что у Ж. в руках был нож. При описании предмета, который был у Ж., К. указывала, что этот предмет только похож на нож, однако она его не разглядела.

Для квалификации действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ по признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия» необходимо иметь в виду, что под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

В судебном заседании не установлено, что Ж. держал в руках какой-либо предмет, который мог быть использован им для причинения потерпевшему телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья. Не следует этого и из показаний потерпевшей.

Напротив, как следует из показаний К., ей только показалось, что у Ж. в руках был предмет, похожий на нож. С учетом конкретных обстоятельств совершаемого преступления, того факта, что в момент хищения в магазине не было иных лиц, суд приходит к выводу, что К. из-за страха могла неверно воспринять окружающую обстановку и без достаточных к тому оснований предположить наличие в руках Ж. предмета, используемого в качестве оружия.

Противоречивые показания потерпевшей К., которая на предварительном следствии говорила, что видела в руках Ж. что-то, похожее на нож, а в судебном заседании последовательно поясняла об отсутствии в руках у Ж. какого-либо предмета, похожего на нож, поскольку на момент хищения денежных средств она сильно испугалась, не могут быть положены в основу приговора, поскольку в силу ч. 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Подсудимый Ж. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательно пояснял, что в руках у него при хищении денежных средств ИП А. каких-либо предметов, используемых в качестве оружия, не было. Неопровержимый, достаточных и убедительных доказательств того, что при совершении хищения Ж. демонстрировал потерпевшей К. предмет, похожий на нож, и намеревался его использовать, стороной обвинения суду не представлено и о наличии таковых не заявлено.

Суд приходит к выводу о недоказанности наличия у Ж. предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Довод Ж. о том, что он похитил не 4 000 рублей, а только 2 500 рублей, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку сумма ущерба подтверждается показаниями потерпевших К., А., заявлением А. о привлечении к уголовной ответственности, а также справкой об ущербе ИП А. (т. 1 л.д. 24), оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании, после хищения Ж. денежных средств, потерпевшая К. вызвала сотрудников ЧОП «СОВА» и своего работодателя А., после чего была установлена сумма причиненного ущерба. Пояснения Ж. о том, что К. после того, как он забрал денежные средства, также похитила 1 500 рублей, являются его предположениями, которые не нашли своего подтверждения ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании.

Эпизод незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Подсудимый Ж. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел знакомый и предложил приобрести наркотическое вещество за 500 рублей. Он ответил согласием, на что его знакомый на остановке «<данные изъяты>» на <адрес> передал ему сверток с наркотическим средством, а он передал 500 рублей. Сверток он положил в карман своей куртки. На следующий день поехал в сторону микрорайона Пионерский, чтобы встретиться с отцом. Наркотическое средство он не употребил, его остановили сотрудники полиции на <адрес>. В ходже личного досмотра у него изъяли наркотическое вещество. С размером наркотического вещества он согласен, но не ожидал, что это будет крупный размер. До этого эпизода он употреблял наркотик два раза.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов получено сообщение о том, что по адресу <адрес>, лежит мужчина. При выезде на место происшествия увидели, что возле данного дома стоит Ж., который облокотился на дерево. Они попросили документ, удостоверяющий личность. Ж. был в неадекватном состоянии. Внятного про себя он пояснить ничего не мог. В руках у него был сук от дерева. Он (Д.) спросил, нет ли у Ж. при себе запрещенных веществ. Тот начал нервничать, пытался залезть рукой в карман. Приехавшие медики диагностировали наркотическое опьянение. Совместно с медиками они проехали в наркологический диспансер. У Ж. был изъят полиэтиленовый пакетик с рассыпчатым веществом в присутствии понятых, по результатам изъятия составлен протокол личного досмотра.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ был вызов на <адрес>. Повод явилось сообщение о том, что по данному адресу находится мужчина в состоянии наркотического опьянения. На месте мужчина дал себя осмотреть, контакту был доступен, предположительный диагноз – наркотическое опьянение. В присутствии бригады пациент был досмотрен, у него было изъято какое-то вещество. Он (Басков) подписал протокол изъятия вещества.

Согласно рапорта инспектора батальона № 2 полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу Д. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе №. В 13 часов 10 минут по <адрес>, ими был задержан гр. Ж., 1990 г.р., проживающий по <адрес>. В 14 часов 25 минут у данного гражданина по вышеуказанному адресу в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: из правого бокового нижнего кармана темно-синего пуховика полиэтиленовый пакетик с рассыпчатым веществом желто-зеленого цвета. Обнаруженный пакетик был изъят протоколом личного досмотра, помещен в пачку из-под сигарет «Винстон», которая была опечатана печатью «ОП № 13», на которой понятые поставили подписи. Ж. был доставлен в ОП № 13 и передан в Дежурную часть (т. 1 л.д. 84).

Факт изъятия наркотического средства подтверждается протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого инспектором ППС батальона № 2 полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу Д., в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 40 минут у <адрес> досмотрен Ж., в ходе досмотра которого в правом нижнем кармане пуховика обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с рассыпчатым веществом желто-зеленого цвета. Полиэтиленовый пакетик с веществом упакован в пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», скрепленной оттисками печати «Дежурная часть ОП №» (т. 1 л.д. 85).

При обыске от 16.02.2015г. в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут по адресу: <адрес> запрещенных предметов и веществ не обнаружено и не изъято. В ходе обыска изъят ноутбук «<данные изъяты>»(т. 1 л.д. 117-118).

В соответствии со справкой о предварительном исследовании № 1506 от 15.02.2015 г., заключения эксперта № 1451 от 24.02.2015г. изъятое у Ж. вещество является смесью, в состав которой входит производное <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> - наркотическое средство « Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен... (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г.. Так же в Список I «Перечня...» включены «все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества». Масса вещества, в представленном на предварительное исследование виде, составила <данные изъяты>. В процессе предварительного исследования израсходовано <данные изъяты> вещества. Первоначальная упаковка с пакетом с веществом – упаковано специалистом в конверт (т. 1 л.д. 90, 102-106).

Данное вещество на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № 29 ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу у оперативного дежурного ОП № 13 УМВД России по г.Екатеринбургу изъято (т. 1 л.д. 93-94), осмотрено (т.1 л.д. 95-97) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 98-99).

По данному эпизоду суд квалифицирует действия Ж. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 189, 190), его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений.

По месту жительства и работы Ж. характеризуется положительно (т. 1 л.д. 191, т. 2 л.д. 21-23), ранее не судим (т. 1 л.д. 178-179).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 182), состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (т. 1 л.д. 185-186), наличие на иждивении родителей и супруги.

Свидетель Ж.С. в судебном заседании показала, что подсудимый Ж. является ее сыном. Он инвалид детства. Сын хорошо учился, всегда помогал родителям. В настоящее время ее увольняют в связи с сокращением штатов, у отца тяжелое состояние здоровья. Невестка сына осталась одна с ребенком, Ж. должен помогать нам.

Свидетель защиты Ж.Н. охарактеризовала Ж. как хорошего мужа и отца. В семье он был кормильцем, так как она находилась в декретном отпуске. Их семье помогали родители, но в основном все держалось на Ж.. Наркотические средства он не употреблял. У Ж. болен отец, ожидает освидетельствования на инвалидность.

Данная характеристика личности так же учитывается судом в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевших о назначении наказания. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание категорию тяжести преступлений, совершенных подсудимым (средней тяжести и тяжкое), и обстоятельства этих преступных деяний, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что будет в полной мере отвечать основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания на основании ст. 64 УК РФ.

С учетом личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Его же, Ж., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить Ж. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ж. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий А.А. Кабанов