Жигалина Алена Анатольевна

Дело № 2-9839/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 12 августа 2016 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре Я.О. Ждановой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ЖИгалина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинскавтотранс» о взыскании заработной платы, районного коэффициента и денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

ЖИгалина А.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинскавтотранс» о взыскании заработной платы, районного коэффициента и денежной компенсации за задержку выплат.

В ходе рассмотрения дела, до разрешения спора по существу, от истца, поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику.

Истец в судебное заседание не явился, поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Челябинскавтотранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не предоставил.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу и его представителю разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ ЖИгалина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинскавтотранс» о взыскании заработной платы, районного коэффициента ...

...и денежной компенсации за задержку выплат, не нарушает чьих-либо прав, суд считает возможным в силу ст. 173 ГПК РФ принять отказ от иска, а в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ЖИгалина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинскавтотранс» о взыскании заработной платы, районного коэффициента и денежной компенсации за задержку выплат.

Прекратить производство по делу по иску ЖИгалина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинскавтотранс» о взыскании заработной платы, районного коэффициента и денежной компенсации за задержку выплат.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Л.Н. Главатских

Копия верна.

Определение не вступило в законную силу.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь Я.Л. Жданова

Дело №1-550/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Краснокаменск 21 декабря 2015 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Каурова А.Ю.,

подсудимой Жигалиной ФИО13,

защитника Морговской Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гавриловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Жигалиной ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жигалина А.А. совершила кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17.30 час до 18.00 час., точное время следствием не установлено, у Жигалиной А.А., находящейся на территории <адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО10, находящегося на одной из лавочек, расположенной в аллее <адрес> Реализуя задуманное, Жигалина А.А. в указанное время, находясь в указанном месте, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО10 материального ущерба и, желая их наступления, с лавочки, <данные изъяты> похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО10 С похи...

...щенным имуществом Жигалина А.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Жигалина А.А. причинила ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании потерпевшая ФИО10 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред подсудимая загладила, принесла извинения, возместила материальный ущерб, претензий к Жигалиной А.А. не имеет.

Подсудимая Жигалина А.А. свою вину, в предъявленном ей обвинении, признала полностью, при этом не возражала против прекращения уголовного дела.

Защитник Морговская Л.А. также просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный вред заглажен, подсудимая принесла потерпевшей свои извинения, ранее она не судима, в настоящее время потерпевшая и подсудимая примирились.

Государственный обвинитель Кауров А.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение потерпевшей ФИО10, подсудимой Жигалиной А.А., защитника Морговской Л.А., государственного обвинителя Каурова А.Ю., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Жигалина А.А. ранее не судима, характеризуется удовлетворительно со стороны сотрудников ОМВД РФ по <адрес>, вину свою признала, раскаялась в содеянном, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный материальный ущерб.

Инкриминируемое Жигалиной А.А. деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая Жигалина А.А. не возражает против прекращения в отношении нее уголовного преследования, поскольку она примирилась с потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением Жигалиной А.А. с потерпевшей ФИО10

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Жигалиной ФИО15, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Тоболов

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 12.01.2016

ВЕРНО:

Судья

Краснокаменского городского суда А.В. Тоболов