Жигалов Николай Борисович

Дело № 5-310/2021

43RS0002-01-2021-000572-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2021 года г. Киров, ул. Московская, д. 70

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Нобель Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Жигалова Николая Борисовича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В отношении Жигалова Н.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, оформлены иные материалы дела.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая адми...

...нистративную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении Жигалову Н.Б. вменяется невыполнение правил поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Кировской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

04.01.2021 в 10 час. 40 мин. по адресу: г.Киров, п.Костино, ул.Парковая, д.1 выявлен Жигалов Н.Б., который несмотря на введение указом Губернатора Кировской области №44 от 17.03.2020 режима повышенной готовности на территории Кировской области, находился в общественном месте, в помещении отделения почтовой связи, нарушая требования п.1.8 ч.1 постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 №122-п, при введенном указом Губернатора Кировской области №44 от 17.03.2020 режима повышенной готовности на территории Кировской области, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор) на территории отделения почтовой связи, деятельность которого не приостановлена в период действия ограничительных мероприятий, введенных на территории Кировской области. При этом в действиях Жигалова Н.Б. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении 43 АБ №1095101 от 04.01.2021 указано место рождения Жигалова Н.Б. – г.Киров, при этом, в материалах дела, в документах, содержащих личные данные лица, - с.Красная Горка Кирово-Чепецкий район Кировская область.

Указанные нарушения являются существенными, препятствующими рассмотрению дела по существу, установить, какое лицо подлежит привлечению к административной ответственности, не представляется возможным.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что в случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, содержащее указания на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу абз. 6 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования определения о возврате протокола об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела для устранения указанных выше недостатков.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении в отношении Жигалова Николая Борисовича возвратить в ОП №1 УМВД России по г.Кирову для устранения недостатков.

Определение не подлежит обжалованию должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья Н.А. Нобель

Дело № 5-614/2021

УИД 43RS0002-01-2021-000572-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 апреля 2021 года г. Киров, ул. Московская, 70

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скоробогатый С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Жигалова Николая Борисовича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Жигалов Н.Б. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

4 января 2021 года в 10 часов 40 минут Жигалов Н.Б., находясь в общественном месте в помещении отделения почтовой связи по адресу: г. Киров, п. Костино, ул. Парковая, д. 1, деятельность которого не приостановлена Постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-п, не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Кировской области, а именно, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор) в нарушение требований Указа Президента РФ от 11.05.2020 № 316; Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ; Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417; Указа Губернатора Кировской области от 17.03.2020 № 44; п.п. 1.8.2 Постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-п (в ред. от 21.12.2020 № 674-п). При этом в действиях Жигалова Н.Б. отсутствуют признаки административного правонарушения, пре...

...дусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Жигалов Н.Б. не явился, о его месте и времени извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца с момента обнаружения нарушения.

В протоколе по делу об административном правонарушении указано, что совершенное Жигаловым Н.Б. правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выявлено 04.01.2021.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ истек 04.04.2021.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения Жигалова Н.Б. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жигалова Николая Борисовича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Скоробогатый

Дело № 5-254/2022

УИД 43RS0002-01-2022-000756-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2022 года г.Киров, ул. Московская, д.70

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Тупицын М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Жигалова Николая Борисовича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Жигалов Н.Б. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

08.02.2022 года в 08 часов 20 минут Жигалов Н.Б., находясь в помещении магазина «24 часа» по адресу: г. Киров, п. Костино, ул. 60 лет СССР, д.2, т.е. на территории организации, деятельность которой не приостановлена Постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-п, не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Кировской области, а именно: не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор), в нарушение требований Указа Президента РФ от 11.05.2020 № 316; Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ; Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417; Указа Губернатора Кировской области от 17.03.2020 № 44; п.п. 1.8.2 Постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-п (с последующими изменениями). При этом в действиях Жигалова Н.Б. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренног...

...о ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Жигалов Н.Б., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Скобелкин А.Е., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Виновность Жигалова Н.Б. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 08.02.2022 года, в котором указаны событие и обстоятельства административного правонарушения, - рапортом сотрудника полиции Скобелкина А.Е. от 08.02.2022 года, в котором указаны противоправные действия Жигалова Н.Б.,

- признательными объяснениями Жигалова Н.Б. по существу правонарушения, данными после выявления правонарушения сотрудниками полиции.

Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, исчерпывающим образом доказывают вину Жигалова Н.Б. в совершенном им правонарушении и являются допустимыми и достаточными, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, действия Жигалова Н.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность Жигалова Н.Б.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание Жигаловым Н.Б. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, характеризующих данных Жигалова Н.Б., всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде предупреждения, не находя достаточных оснований для назначения иного вида административного наказания.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, в представленных материалах не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Жигалова Николая Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья М.В. Тупицын

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2020 года г. Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Сирачук Е.С. рассмотрев исковое заявление Жигалова Николая Борисовича к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Юг-16», администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на гараж.

у с т а н о в и л:

06 февраля 2020 года Жигалов Н.Б. обратился в суд с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Юг-16», администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на гараж.

Определение суда от 07 февраля 2020 исковое заявление Жигалова Н.Б. было оставлено без движения как несоответствующее требованиям, установленным статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

28 февраля 2020 года от Жигалова Н.Б. поступило заявление с просьбой вернуть заявление без рассмотрения по существу.

Согласно п.6 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Таким образом, имеются основания для возвращения заявления Жигалова Н.Б. со всеми приложенными к нему документами

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Жигалова Николая Борисовича к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Юг-16», администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о приз...

...нании права собственности на гараж, возвратить со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья:

№ 2-334/2022

УИД: 18RS0016-01-2022-000437-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2022 года п.Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Третьякове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой А.Г. к ФИО1, Жигалову Н.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева А.Г. обратилась в суд с иском к ФИО1, Жигалову Н.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ с 13.30. часов, не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов, не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

Выводы суда основаны на следующем.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда (ч.1 ст.223 ГПК РФ).

Судом установлено, что стороны по делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание по...

... вторичному вызову, о причинах неявки суд не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату уплаченная при подаче искового заявления по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Дмитриевой А.Г. к ФИО1, Жигалову Н.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Обязать налоговые органы возвратить Дмитриевой А.Г. государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Гуляева