Жиганова Анна Геннадиевна

Судья Белякова И.Н. Дело № 33-2414

(№ 2-791/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«4» сентября 2019 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Горшковой Е.А.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе Жигановой Анны Геннадиевны

на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 июня 2019 года по иску Тихомировой Александры Васильевны к Жигановой Анне Геннадиевне о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, и признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л а :

Тихомирова А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Жигановой А.Г., мотивировав требования тем, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, истцу принадлежит 3/5 доли, ответчику – 2/5 доли. Дом расположен на земельном участке площадью 1321 кв. м с кадастровым номером №, границы земельного участка не установлены в соответствиями с требованиями земельного законодательства. Истец обратилась в администрацию Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области с целью оформления вышеуказанного земельного участка в долевую собственность, заказала проведение межевания. Однако в регистрации права собственности на данный земельный участок Управлением Росреестра по Ивановской области ей было отказано, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права собственности Жигановой А. Г. на земельный участок площадью 528 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> частично совпадающий с земельным участком с кадастровым номером №. Истец полагает, что земельный участок ответчика зарегистрирован незаконно, так как его межевание не проводилось, равно как и раздел обще...

...го имущества. С учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ Тихомирова А. В. Просила суд признать право собственности Жигановой Анны Геннадиевны на земельный участок площадью 528 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим, снять его с кадастрового учёта; признать право собственности Жигановой Анны Геннадиевны на 2/5 доли, Тихомировой А.В. на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1321 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 июня 2019 года исковые требования Тихомировой А.В. удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласна Жиганова А.Г., в апелляционной жалобе и дополнении к ней, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность установленных по делу обстоятельств, а также на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и вынести по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований, предъявленных к ней необоснованно.

В судебное заседание представители третьих лиц администрации Заволжского городского поселения, администрации Заволжского муниципального района Ивановской области, Управления Росреестра по Ивановской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, кадастровый инженер Байкова О.В. не явились, извещались о месте и времени слушания дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 и ст.327" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика Жиганову А.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, Тихомирову А.В. и ее представителя адвоката Виноградова А.В., возражавших на жалобу, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Тихомирова А.В. на основании свидетельства о праве собственности от 4 июня 2013 года №, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 мая 2013 года, является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1321 кв.м, имеет кадастровый №, с видом разрешённого использования для индивидуального жилищного строительства.

Собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на этот же жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 2 декабря 2016 года является ответчик Жиганова А. Г.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1321 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, были внесены в ЕГРН на основании Перечня вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденного главным специалистом межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Заволжскому району 18 декабря 2004 года.

22 сентября 2014 года кадастровым инженером Байковой О. В. в результате выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Межевание проводилось в связи с отсутствием в ГКН сведений о координатах характерных точек земельного участка и фактической площади земельного участка. Измерения выполнены по существующим границам. По результатам кадастровых работ установлено, что уточнённая площадь земельного участка составила 1321 кв. м и совпала с декларируемой.

Постановлением главы Заволжского городского поселения от 11 февраля 2019 г. №37 Тихомировой А. В. предварительно согласовано предоставление в собственность 3/5 долей в праве на земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 1321 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению Управления Росреестра от 21 августа 2018 года в осуществлении действий по государственному кадастровому учёту этого земельного участка было отказано, поскольку по сведениям Единого государственного реестра недвижимости местоположение уточняемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) площадью 528 кв. м с разрешённым использованием - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 528 кв. м имеет статус «актуальные, ранее учтенные», принадлежит на праве собственности Жигановой А. Г., кадастровый номер присвоен 19 августа 1993 года, граница земельного участка не определена.

Право на земельный участок с кадастровым номером № площадью 528 кв.м в ЕГРН зарегистрировано за Жигановой А.Г. 27 марта 2017 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 2 декабря 2016 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 3 октября 2013 года данный земельный участок площадью 528 кв.м принадлежал на праве собственности ФИО1 (матери ответчика) на основании постановления главы администрации Заволжского района Ивановской области от 19 августа 1993 года № 615 «О передаче земельных участков в собственность граждан», на основании которого 20 сентября 1993 года Жигановой Н.Я. было выдано свидетельство на право собственности на землю, где указывалось, что свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю.

Никем из участников процесса не отрицается, что площадь земельного участка 528 кв.м с кадастровым номером № полностью соответствует 2/5 доли от земельного участка площадью 1321 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Земля как объект гражданских прав вплоть до вступления в силу Закона РСФСР от 24 ноября 1990 года «О земельной реформе» могла находиться лишь в государственной собственности. Статьей 2 Закона РСФСР «О земельной реформе» была отменена монополия государства на землю, статьей 6 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 года предусматривалось, что земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности. В соответствии со ст.30 Земельного кодекса РСФСР (1991) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подавали заявление в местный Совет народных депутатов, обладавший в соответствии со ст.23 Земельного кодекса РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков, а в последующем их полномочия стали осуществлять соответствующие местные администрации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок. После 27 октября 1993 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Выданные ранее государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность были объявлены постоянными и имеющими равную законную силу со свидетельством, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года.

По ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.031990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации (с 1 марта 2015 года ст.36 ЗК РФ утратила силу) если иное не установлено федеральными законами исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные сооружения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством (п.2 ст.36).

В настоящее время особенности предоставления земельного участка регулируются положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2 которой установлено, что в случае, если здание, сооружение, расположено на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно требованиям ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учётом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Таким образом, в случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при передаче участка в собственность не были учтены, готов реализовать свое право на приобретение участка в собственность, независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности. Предъявление такого требования означает, что воля на приобретение участка в собственность выражена всеми собственниками расположенного на нем объекта недвижимости, при этом суду при установлении права общей долевой собственности на такой земельный участок следует определить причитающуюся каждому собственнику долю, а не только истцу. Такой подход направлен на устранение правовой неопределенности и обеспечение баланса интересов всех участников спора, а также позволяет не только восстановить права ущемленного лица, но и исключает возникновение негативных последствий для других лиц, которые наряду с истцом являются собственниками объекта недвижимости на том же земельном участке.

Поскольку при передаче в собственность ФИО1 части земельного участка от земельного участка, на котором расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности двух сособственников, не разделенный в натуре, интересы второго сособственника дома не были учтены, Тихомировой А.В. правомерно заявлены исковые требования о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 528 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение в данной части является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в указанной части, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о неправильном применении норм материального права при удовлетворении иска в части признания права собственности Жигановой А.Г. на земельный участок отсутствующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Таким образом, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть предъявлено лицом, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Исходя из предмета спора, нарушенное право истца, который в данном случае еще не является собственником спорного земельного участка, подлежит восстановлению путем установления права общей долевой собственности на земельный участок с учетом их долей в праве собственности на жилой дом. Соответственно, оснований для признания отсутствующим права собственности ответчика на часть земельного участка у суда не имелось. Признав право общей долевой собственности на земельный участок, суд разрешил возникший между сторонами спор по существу. Заявленное истцом требование о признании права собственности ответчика на часть земельного участка отсутствующим является излишним. С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения исковых требований Тихомировой А.В. к Жигановой А.Г. о признании отсутствующим права собственности земельный участок площадью 528 кв.м подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Доводы жалобы о том, что судом не был процессуально разрешен вопрос об отказе истца от требований о взыскании судебных расходов, основаны на неверном толковании норм процессуального права. В данном случае требовании о взыскании судебных расходов не является самостоятельным исковым требованием, и вынесения отдельного процессуального документа не требуется.

Кроме того, следует отметить, что поскольку фактически спора между истцом и ответчиком о праве собственности на земельный участок по долям в праве собственности на жилой дом не имеется, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального права Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 июня 2019 года отменить в части удовлетворения иска о признании права собственности Жигановой Анны Геннадиевны на земельный участок отсутствующим.

В отмененной части принять новое решение. В удовлетворении иска Тихомировой Александры Васильевны о признании права собственности Жигановой Анны Геннадиевны на земельный участок площадью 582 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи