Жиганова Надежда Николаевна

Дело № 2-183/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 20 октября 2023 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Терпуговой Ю.В.

при секретаре Павловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Жигановой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 250 553,23 руб., а также расходы по уплате госпошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору с Жигановой были переступлены ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Жиганова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по всем известным адресам места жительства и регистрационного учета, однако, конверты с судебной корреспонденцией были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением суда в качестве представителя ответчика Жигановой Н.Н. был назначен адвокат Мешков Н.Н., который в судебном заседании просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы ...

...дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 819, 820, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить Займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 250 553,23 руб. в том числе: 24 943,33 руб.- основной долг, 4 331, 24 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 39 742, 25 руб.- проценты на просроченный основной долг, 181 536, 41 руб. – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась уступка права требования на задолженность Жигановой перед КБ «Ренессанс Кредит» от последнего к ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Жигановой Н.Н. задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности мировому судьей судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края, в соответствии с определением которого от ДД.ММ.ГГГГ дело было вновь передано по подсудности в Панкрушихинский районный суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ)

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцу было известно о наличии задолженности у ответчика Жигановой Н.Н. на декабрь 2012 года, с настоящим исковым заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением сроков исковой давности.

Представитель ответчика Жигановой Н.Н. просил суд применить по настоящему иску срок исковой давности и отказать в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску ООО «Феникс к Жигановой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд.

Судья (подписано) Ю.В. Терпугова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№2-1748/2020

УИД 23RS0021-01-2020-002971-38

Решение

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года ст.Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жигановой Н.Н. к администрации Ивановского сельского поселения об установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

Представитель истца Жигановой Н.Н. – Шрамков А.А. обратился в суд с иском к администрации Ивановского сельского поселения об установлении местоположения границ земельного участка. В обоснование заявленных требований Шрамков А.А. ссылается на то обстоятельство, что Жигановой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. С целью уточнения местоположения границ и внесения изменений в сведения о границах (координатах поворотных точек) земельного участка в ЕГРН, истец обратилась к кадастровому инженеру Чуприна А.А. для изготовления межевого плана. Земельный участок используется в фактически сложившихся границах с закреплением природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Поэтому уточнение местоположения границ земельного участка определялись с использованием существующих на местности природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Краснодарском краю от ДД.ММ.ГГГГ, землеустроительное дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на архивн...

...ом хранении в государственном фонде данных отсутствует, следует, что сведения о границах земельного участка отсутствуют, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером проведены полевые геодезические работы. По результатам проведенных геодезических измерений координат характерных точек, площадь земельного участка составила 3000 кв.м, что соответствует площади указанной в сведениях ЕГРН. Фактическая площадь указана в координатах, определенных в МСК 23. Кадастровым инженером подготовлена схема расположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно схеме земельный участок является угловым, смежные землепользователь отсутствуют. По результатам проведенных работ провести кадастровые работы, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, не предоставляется возможным, так как отсутствуют сведения о границах земельного участка согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Представитель истца Шрамков А.А. просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Жигановой Н.Н., в соответствии со схемой расположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером Чуприна А.А., что будет являться основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю для ГКУ изменений сведений о границах (координатах поворотных точек) указанного земельного участка в соответствии со схемой расположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером Чуприна А.А.

Представитель истца Шрамков А.А. предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования по указанным основаниям поддержал, просил удовлетворить.

Глава Ивановского сельского поселения Помеляйко А.А. предоставил суду письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Заместитель начальника межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Штирбу С.Н. предоставила суду письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Кадастровый инженер Чуприна А.А. предоставил суду письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании указанного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков - уточнение границ земельного участка.

Судом установлено, что Жигановой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (сведения о характеристиках объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью уточнения местоположения границ и внесения изменений в сведения о границах (координатах поворотных точек) земельного участка в ЕГРН, истец обратилась к кадастровому инженеру Чуприна А.А. для изготовления межевого плана. Земельный участок используется в фактически сложившихся границах с закреплением природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Поэтому уточнение местоположения границ земельного участка определялись с использованием существующих на местности природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Краснодарском краю № от ДД.ММ.ГГГГ, землеустроительное дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на архивном хранении в государственном фонде данных отсутствует, следует, что сведения о границах земельного участка отсутствуют, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером проведены полевые геодезические работы. По результатам проведенных геодезических измерений координат характерных точек, площадь земельного участка составила 3000 кв.м, что соответствует площади указанной в сведениях ЕГРН. Фактическая площадь указана в координатах, определенных в МСК 23. Кадастровым инженером подготовлена схема расположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно схеме расположения границ земельный участок является угловым, смежные землепользователь отсутствуют. По результатам проведенных работ провести кадастровые работы, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, не предоставляется возможным, так как отсутствуют сведения о границах земельного участка согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Суду предоставлены от ДД.ММ.ГГГГ заключение кадастрового инженера и схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленные кадастровым инженером Чуприна А.А. в соответствии с правоустанавливающими документами по фактически сложившимися границам.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, пользования и распоряжения имуществом.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со ст.64 Земельного Кодекса РФ. В данном случае спора о границах земельного участка нет.

При таких обстоятельствах, исковые требования Жигановой Н.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Жигановой Н.Н. к администрации Ивановского сельского поселения об установлении местоположения границ земельного участка - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Жигановой Н.Н., в соответствии со схемой расположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером Чуприна А.А..

Установить, что данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственного кадастрового учета изменений сведений о границах (координатах поворотных точек) в Едином государственном реестре недвижимости сведений земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Жигановой Н.Н. в соответствии со схемой расположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером Чуприна А.А..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья

Дело № 2-1389/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Фондеркиной В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество» к Жигановой Елизавете Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Акционерный Коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Рутберг Люция Талгатовна» был заключен договор займа № 159-ЧЗ/12. Во исполнение условий договора Жиганову Э. Н. был предоставлен заем в размере 1 050 000 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность ФИО2 однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Обязательства по договору займа обеспечены залогом (ипотекой) квартиры, что было удостоверено закладной, которая зарегистрирована в Управлении Росреестра по Чувашской Республике. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. За заемщиком осталось неисполненное обязательство перед банком, а именно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 24 ноября 2017 года составляет 1 430 459 рублей 88 копеек, из которых 996 688 рублей 76 копеек - задолженность по кредиту, 207 806 рублей 39 копеек - задолженность по просроченным процентам, 8 323 р...

...убля 04 копейки - проценты на просроченный долг, 136 806 рублей 50 копеек - пени на просроченный долг, 80 835 рублей 19 копеек - пени на просроченные проценты. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В последующем требования иска неоднократно уточнялись, в качестве ответчиков к участию в деле были привлечены Жиганова Е. Н. и Жиганова Л. А., с которых истец просил взыскать задолженность ФИО2, как с его наследников, принявших наследство после смерти, а также просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В окончательном виде истцом были заявлены требования:

- установить факт принятия наследства Жигановой Елизаветой Эдуардовной после смерти ФИО2

- признать за Жигановой Елизаветой Эдуардовной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>;

- взыскать сФИО3 в лице ее законного представителя ФИО4 задолженность по договору займа в размере 1 019 000 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 019 000 рублей;

- взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 21 352 рубля 30 копеек и расходы по оценке в размере 1 500 рублей.

Представитель истца Рутберг Л. Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска к Жигановой Е. Э. с учетом его последующего уточнения поддержала в полном объеме по изложенным в иске и уточнении основаниям, вновь приведя их суду.

Ответчики Жиганова Е. Э. и ее законный представитель Жиганова Н. Н. в судебном заседании требования иска признали в полном объеме, а также пояснили суду, что после смерти ФИО2 они проживали в квартире оплачивали коммунальные услуги. Жиганова Е. Н. и в настоящее время проживает в квартире, когда приезжает из Москвы.

Ответчик Жиганова Л. А., уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, принимая участие в предыдущем судебном заседании указывала на то, что платежи в счет договора она, действуя в интересах сына оплачивала только в период его жизни, а в последующем, после смерти сына платежи по займу не производила, в квартире не бывала, никакого наследства после смерти сына не принимала.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Так, судом установлено, что 13 марта 2012 года между ООО «Рутберг Люция Талгатовна» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 1 050 000 рублей на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа под 13, 4 % годовых с ежемесячной уплатой в счет погашения займа и процентов в размере 12 000 рублей.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору является ипотека квартиры в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Права займодавца подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (п.1.4 договора).

Также судом установлено, что в настоящее время владельцем закладной является истец по договору обратного выкупа закладных от 15 марта 2016 года.

Согласно данных Росреестра, собственником <адрес> значится ФИО2

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о смерти II -РЛ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 07 июля 2017 года в г. Новочебоксарск.

В соответствии с п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями ст. 392.2 ГК РФ, долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято либо путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что предусмотрено в части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

В силу пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанных положений закона следует, что пределы ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Так, судом установлено, что 05 мая 2001 года ФИО2 вступил в брак с ФИО9 В период брака у супругов родилась дочь - Жиганова Елизавета Эдуардовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между супругами ФИО12 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики.

Также судом установлено, что в производстве нотариуса Новочебоксарского нотариального округа Спиридоновой Е. Г. находится наследственное дело № на имущество ФИО2, умершего 07 июля 2017 года, начатое ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АКБ «Инвестторгбанк».

Из представленных в материалы дела документов наследственного дела следует, что с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства после смерти ФИО2 наследники первой очереди, каковыми являются Жиганова Е. Н. (дочь) и Жиганова Л. А. (мать) не обращались.

Данных о наличии других наследников первой очереди в материалы дела не представлено.

В то же время, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, следует, что дочь наследодателя Жиганова Елизавета Эдуардовна и ее мать Жиганова Н. Н. после смерти ФИО2 проживали в наследственном имуществе - <адрес>, оплачивали коммунальные услуги. Жиганова Е. Э. и в настоящее время пользуется данной квартирой.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 отказалась от наследства в виде квартиры, в материалы дела не представлено.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Жиганова Е. Э. фактически приняла наследство после смерти своего отца ФИО2. а потому, в силу вышеприведенных норм права, у Жигановой Е. Э. возникло право собственности на <адрес> № по <адрес>.

Кроме того, с учетом того, что фактически Жиганова Е. Э. приняла наследство, то соответственно, к ней помимо наследственного имущества также перешли и долги наследодателя, каковым является долг по договору займа от 13 марта 2012 года, заключенному с ООО «Рутберг Люция Талгатовна».

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Согласно п. 2 указанной статьи, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом(п. 3 названной статьи).

Таким образом, Жиганова Е. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшая к моменту принятия судом решения шестнадцати лет, и принявшая наследство после смерти ФИО2, в силу вышеуказанных положений закона отвечает по долгам наследодателя самостоятельно.

Учитывая, что ответчиком Жигановой Е. Э., как наследником заемщика обязательства по кредитному договору не исполнены, то суд считает, что на ответчике, принявшем наследство, лежит обязанность по исполнению договора займа, заключенного ФИО2 с ООО «Рутберг Люция Талгатовна» и взыскании с нее задолженности по данному договору займа.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования истца с учетом последующего уточнения о взыскании с Жигановой Е. Э. задолженности по договору займа в размере 1 019 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно отчета № 534/3 от 08.12.2007 года, составленного по заказу истца ООО «Оценка-Гарант», представленного в материалы дела, рыночная стоимость квартиры составляет 1 019 000 рублей.

Данных о том, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2, составила менее суммы задолженности по договору займа, о которой заявлено в рамках данного иска, в материалы дела не представлено.

При этом, с учетом того, что на момент рассмотрения дела Жиганова Е. Э. достигла возраста 16 лет, оснований для взыскания данной задолженности с Жигановой Н. Н. суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - <адрес>, расположенную в <адрес> Республики.

При разрешении данных требований истца суд исходит из следующего.

Так, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № является залог (ипотека) квартиры (п. 10 кредитного договора).

В соответствии с закладной, денежная оценка предмета ипотеки составляет 1 500 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратитьвзысканиена предметзалога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу части 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратитьвзыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращениявзыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Частью 4 ст. 50 Закона об ипотеке недвижимости определено, что в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращениявзыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями действующего законодательства (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер явно несоразмерен стоимости имущества при соблюдении одновременно двух условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из установленных судом обстоятельств следует, что основное обязательство по выплате основного долга по договора займа не исполняется надлежащим образом, платежи по договору не вносятся.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору займа, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Стоимость имущества, являющегося предметом ипотеки, определенную по отчету № 534/3 от 08.12.2007 года, составленному по заказу истца ООО «Оценка-Гарант», ответчиками не оспорена.

Соответственно, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 815 200 рублей (1019000/100х80%).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом (ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Поскольку обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также учитывая, что задолженность по договору не погашена, и принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об обращении взыскания на указанную квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 815 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 21 352 рубля 30 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт принятия Жигановой Елизаветой Эдуардовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Жигановой Елизаветой Эдуардовной право собственности по праву наследования на целую <адрес> Республики.

Взыскать с Жигановой Елизаветы Эдуардовны в пользу Акционерного Коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) в счет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 1 019 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 352 рубля 30 копеек, а также расходы по оценке в размере 1 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес> Республики, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 815 200 рублей.

В удовлетворении требований Акционерного Коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) в части взыскания задолженности в размере 1 019 000 рублей с Жигановой Надежды Николаевны, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2019 года.

Дело № 2-538/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 31 марта 2017 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием представителя истца Волох М.С.,

представителя ответчика администрации Любинского муниципального района Шевцова И.И.,

третьего лица Жигановой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жиганова Н.В. к администрации Любинского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Жиганов Н.В. обратился в суд с иском к администрации Любинского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилой дом, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Жигановым Н.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу <адрес> Данный договор удостоверен исполкомом Казанского сельского совета. Земельный участок по домом оформлен истцом на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома проведена не была. Право собственности Жиганова Н.В. на указанный жилой дом не было зарегистрировано в установленном порядке, но истец с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время продолжает жить в доме, нести расходы по его содержанию.

Просит признать за ним право собственности жилой дом по адресу <адрес>

В судебное заседание истец Жиганов Н.В. не явился, доверил представление интересов Во...

...лох М.С.

В судебном заседании представитель истца Волох М.С., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду показала, что жилой дом был приобретен ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11., право собственности надлежащим образом на дом оформлено не было в связи с переездом продавца в другое место. В настоящее время определить место жительство продавца не представляется возможным. Истец проживает с семьей в данном доме с момента его приобретения, земельный участок оформил в собственность.

Представитель ответчика администрации Любинского муниципального района Шевцов И.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации Казанского сельского поселения, извещенный надлежаще, участия в судебном заседании не принимал, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, извещенное надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимало, ходатайств, возражений не представило.

Третье лицо Жиганова Н.Н. в судебном заседании показала, что в 1992 году ее муж приобрел дом № 42 по ул. Больничная в с. Казанка у Шмидт В.Э. С этого времени всей семьей они проживают в данном доме, несут расходы по его содержанию. Не возражала против признания права собственности на жилой дом за Жигановым Н.В.

Третье лицо Жиганова Ю.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, в соответствии со ст. 218 ГК РФ может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежит, в том числе и право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жиганов Н.В. приобрел у ФИО12. жилой дом по адресу <адрес> Договор подписан сторонами, удостоверен секретарем исполкома Казанского сельского Совета народных депутатов Любинского района Омской области.

По сведениям ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ года жилое помещение по адресу <адрес> под арестом, запретом и другим обременением не состоит. Собственником жилого помещения значится ФИО13. на основании регистрационного удостоверения.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что Жиганов Н.В. является собственником земельного участка по адресу <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

По информации администрации Казанского сельского поселения в жилом помещении по адресу <адрес> проживают Жиганов Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, жена Жиганова Н.Н., дочь Жиганова Ю.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что факт отчуждения ФИО14 истцу Жиганову Н.В. объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> отношении которого заявлен спор, установлен, что также подтверждается представленными истцом суду документами.

На основании представленных документов суд считает, что ФИО15. имела правомочия на продажу данного объекта недвижимости, так как являлась его собственником.

Суд находит установленным, что истец Жиганов Н.В. в полном объеме оплатил стоимость спорного жилого дома, в связи с чем у последнего возникло право собственности на спорное жилое помещение, так как истинная воля истца была направлена именно на получение в его собственность, а подлинной целью продавца являлось получение от истца денежных средств; обязательства фактически ими были исполнены при заключении договора. С учетом существа совершенной сделки, оплаты ее истцом Жигановым Н.В., факта передачи жилого дома и принятия его истцом, последующего поведения сторон, суд приходит к выводу о действительном содержании выраженной сторонами воли на заключение именно договора купли-продажи. Внеся плату за жилой дом в полном объеме, истец вправе были рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору с другой стороны, в том числе, на надлежащую регистрацию права собственности.

При изложенных обстоятельствах суд находит доказанным, что у истца Жиганова Н.В. возникло право собственности на спорное жилое помещение, заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 218 ГПК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жиганова Н.В. удовлетворить.

Признать за Жигановым Н.В. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Железнова

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 13 марта 2015 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

при секретаре Куниной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области дело по иску Кирилина В.И. к колхозу «Победа» о признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру)

УСТАНОВИЛ:

Кирилин В.И. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к колхозу «Победа» (далее по тексту ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру). В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в колхозе «Победа» <адрес> <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он получил от колхоза квартиру, которая расположена по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он с семьей вселился в эту квартиру, где проживает по настоящее время.

После предоставления этой квартиры он оплачивал коммунальные услуги, а также вносил в кассу колхоза квартплату, полностью проводил обслуживание, а также капитальный и текущий ремонт этого жилого помещения, поставила пластиковые окна, провел и установил газовое отопление, все эти работы он выполнил за счет своих собственных денежных средств, тем самым поддерживал квартиру в технически надлежащем состоянии.

После получения квартиры он и члены его семьи были прописаны на этой жилой площади, в том числе зарегистрированы по настоящее время, что подтверждается справкой администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что они пользовались квартирой на основ...

...ании договора найма жилого помещения, заключенного с администрацией колхоза.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов колхоза «Победа» было принято решение о продаже квартир и жилых домов за <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и колхозом «Победа» в лице председателя ФИО1 в письменной форме был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ колхоз передал истцу в собственность вышеуказанную квартиру, а он принял эту квартиру в том состоянии, в котором она была на день подписания передаточного акта.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> истец внес в кассу колхоза, это подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по поводу государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, предоставив необходимые документы для совершения этих действий, в том числе договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права собственности на эту квартиру истцу было отказано в связи с тем, что право собственности на эту квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а также не предоставлен документ, подтверждающий право колхоза «Победа» на отчуждаемую квартиру.

Однако истец является добросовестным приобретателем вышеуказанной квартиры, приобрел эту квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с колхозом «Победа» и получил ее по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору купли-продажи он выполнил все свои обязательства, в том числе уплатил в кассу колхоза стоимость квартиры в вышеуказанной сумме и получила квартиру по передаточному акту.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ст. 223 ГК РФ указано, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 1 ст. 550 ГК установлено, что договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению из одной сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями указанных правовых норм при совершении вышеуказанной сделки между истцом и колхозом «Победа» в лице его председателя ФИО1. было достигнуто обоюдное соглашение по предмету договора купли-продажи квартиры, условиям передачи квартиры, ее стоимости, а также по остальным вопросам.

Кроме этого, в справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится на балансе колхоза «Победа» и принадлежит хозяйству на праве собственности на основании книги учета основных средств колхоза «Победа» за ДД.ММ.ГГГГ (счет №).

Согласно акту государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была принята в эксплуатацию.

Каких либо лиц, оспаривающих право истца на указанную квартиру, не имеется.

В соответствии со ст. 11, ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В п. 1 ст. 17 Федерального Закона РФ от 21 июля 1977 года № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные решения.

В связи с изложенными обстоятельствами истец Кирилин В.И. просит суд признать за ним право собственности на квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Кадомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Администрация муниципального образования - Савватемское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области, Кирилина Н.Н., Жиганова Д.В. (<данные изъяты>

В судебное заседание истец Кирилин В.И. не явился, но в направленном в суд письменном заявлении поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и по тем же основаниям, а дело просил рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика - колхоза «Победа» в судебное заседание не явился, но в направленном в суд письменном заявлении председатель колхоза «Победа» ФИО1 исковые требования Кирилина В.И. признала в полном объеме, при этом дело просила рассмотреть без их участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - Кирилина Н.Н., Жиганова Д.В. в судебное заседание не явились, но в направленных в суд заявлениях против исковых требований не возражали, а также просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – Администрации муниципального образования - Савватемское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области не явился, но в направленном в суд письменном заявлении глава указанной Администрации ФИО2 против исковых требований Кирилина В.И. не возражал, а дело также просил рассмотреть без их участия.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования - Ермишинский муниципальный район Рязанской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.

В связи с этим судом было предложено истцу представить в суд доказательства, подтверждающие факт заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. ст. 218 ч. 2, 223, 432, 549-550, 554-556 ГК РФ), то есть наличие предусмотренных законом оснований для признания за истцом Кирилиным В.И. права собственности на недвижимое имущество (квартиру); для указанных выше ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в случае несогласия с иском – отсутствие предусмотренных законом оснований для признания за истцом Кирилиным В.И. права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество (квартиру).

В силу ст. ст. 11,12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 549-550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьями 554-556 ГК РФ определено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимого имущества должен предусматривать цену этого имущества.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания соответствующего документа о передаче.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов колхоза «Победа» было принято решение о продаже квартир и жилых домов за <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - колхозом «Победа» в лице председателя ФИО1 и покупателем - истцом Кирилиным В.И. был заключен в письменной форме договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями данного договора колхоз «Победа» в качестве оплаты за квартиру получил от истца Кирилина В.И. деньги в сумме <данные изъяты>

Согласно справке Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, зарегистрированы и проживают Кирилин В.И., Кирилина Н.Н., Жиганова Д.В., Жиганова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

Из технического паспорта на жилое помещение, выданного <данные изъяты> отделением Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», а также кадастрового паспорта следует, что спорная квартира не имеет собственника. При этом общая площадь жилого помещения составляет – <данные изъяты>, а жилая – <данные изъяты>

На момент совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества спорная квартира находилась на балансе колхоза «Победа» (счет № книги учета основных средств за ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем принадлежала ответчику на праве собственности. Указанное обстоятельство подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной колхозом «Победа» (<данные изъяты>).

Тот факт, что на момент совершения сделки право собственности ответчика колхоза «Победа» на спорную квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для совершения каких-либо сделок с ней и не влечет недействительность вышеуказанной сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, из текста договора купли-продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при составлении указанного договора воля сторон была направлена на совершение сделки купли-продажи квартиры. В указанном договоре продажи конкретно указан адрес продаваемого объекта недвижимости (квартиры), его описание и цена.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана ответчиком - колхозом «Победа» истцу Кирилину В.И., который, в свою очередь, заплатил продавцу за квартиру <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд находит договор купли-продажи спорной квартиры заключенным в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Суд в силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание исковых требований Кирилина В.И. ответчиком - колхозом «Победа», поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, которые были установлены в судебном заседании, исковые требования Кирилина В.И. подлежат безусловному удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кирилина В.И. к колхозу «Победа» о признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру) удовлетворить.

Признать за Кирилиным В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Кирилина В.И. на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья Коробкова О.Н.