Жиганова Светлана Сергеевна

УИД № 29RS0014-01-2024-003362-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,

судей Костылевой Е.С., Радюка Е.В.

при секретаре Пономаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-3280/2024 по иску ФИО12 к администрации городского округа «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения, о взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе ФИО12 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 07 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Костылевой Е.С.,

установила:

ФИО12 обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее также - ответчик), указав, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, право пользования которым в качестве члена семьи нанимателя имеет также ФИО11. С 23 сентября 1997 г. она (истец) состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 13 марта 2018 г. вышеуказанное жилое помещение признано непригодным для проживания, в связи с чем просила обязать ответчика предоставить другое жилое помещение по договору социального найма, а также взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явилась, направив своего представителя ФИО16, который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исково...

...м заявлении, с учетом уточнения. Пояснил, что истец и его член семьи в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, сохраняют в нем регистрацию, но временно проживают по иному адресу.

Представитель ответчика ФИО17 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась. Не оспаривая того, что жилое помещение, занимаемое истцом и членом ее семьи по договору социального найма, признано непригодным для проживания, а истец состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, полагает, что истец до предоставления другого жилого помещения вправе обратиться с заявлением о предоставлении ей для временного проживания жилого помещения маневренного фонда, однако этим правом не воспользовалась, за предоставлением жилого помещения маневренного фонда не обращалась. Полагает также, что предоставление истцу и члену его семьи другого жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, должно осуществляться в срок, установленный ответчиком. В настоящее время представление истцу другого жилого помещения по договору социального найма невозможно ввиду отсутствия у ответчика свободных жилых помещений.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом вынесено решение, которым постановлено:

«исковые требования ФИО12 (паспорт гражданина №) к администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) о предоставлении жилого помещения, о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Возложить на администрацию городского округа «Город Архангельск» обязанность предоставить ФИО12 на состав семьи из двух человек, включая ФИО11, жилое помещение общей площадью не менее 40,9 кв.м, соответствующее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям города Архангельска, в границах данного населенного пункта, по договору социального найма во внеочередном порядке.

В удовлетворении требования ФИО12 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО12 денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

С указанным решением не согласилась истец ФИО12, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части отказа во взыскании судебной неустойки, удовлетворив эти требования.

В обоснование доводов жалобы со ссылкой на положения статьи 308.3 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснения, данные в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подчеркивает, что характер спора между сторонами является гражданско-правовым, в связи с чем оснований для отказа во взыскании судебной неустойки в данном случае не имелось. Считает, что отказ во взыскании судебной неустойки потворствует нарушению жилищных прав истца и приведет к многолетнему неисполнению судебного акта в нарушение положений статьи 13 ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО18 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Регулирование жилищных отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими жилищное законодательство в соответствии со статьей 5 ЖК РФ.

Обеспечение условий для осуществления права на жилище осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий, в том числе посредством предоставления в установленном порядке гражданам жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 3 статьи 2 ЖК РФ).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в соответствии с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 14 ЖК РФ относится ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В свою очередь, в силу пункта 6 части 1 статьи 16, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 29, 30 Устава городского округа «Город Архангельск» администрация городского округа «Город Архангельск» является органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление полномочий по решению вопросов местного значения на территории городского округа «Город Архангельск» по обеспечению проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, созданию условий для жилищного строительства, осуществлению муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Пользование жилым помещением по договору социального найма в соответствии с частью 1 статьи 61 ЖК РФ осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1 статьи 69 ЖК РФ). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, установленных частью 2 той же статьи.

В частности, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ).

Согласно статьям 86, 87 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу или жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, проживающим в таком жилом помещении гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Жилое помещение, предоставляемое в указанных случаях по договору социального найма, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (часть 1 статьи 89 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и проживающие в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, в силу закона имеют право на предоставление во внеочередном порядке другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах того же населенного пункта.

Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО12 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, право пользования которым в качестве члена семьи нанимателя имеет также ФИО11, что подтверждается договором социального найма от 25 октября 2013 г. № 3130 (л.д.16-19, 30, 31-32).

Указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, что подтверждается заключением межведомственной комиссии от 13 марта 2018 г. № 65 и распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 28 марта 2018 г. № 941р (л.д.12, 13-15, 41-43).

Данным распоряжением постановлено, что жильцам <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, занимающим жилое помещение по договору социального найма и признанным в установленном порядке нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, до 31 декабря 2021 г. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (л.д.12, 39).

Распоряжением заместителя главы городского округа «Город Архангельск» от 31 января 2022 г. № 465р срок для предоставления жилого помещения продлен до 31 декабря 2028 г. (л.д.36, 40).

В адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» жилой дом, в котором находится указанное жилое помещен, не включен.

Истец состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, по Маймаксанскому территориальному округу с 23 сентября 1997 г. (на текущий момент номер учета - 662), что подтверждается сообщением департамента городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» от 21 мая 2024 г. № 16-06/02-4899 (л.д.35, 38).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства, представленные сторонами, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к выводу о том, что поскольку ФИО12 состоит в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, занимаемое ею жилое помещение непригодно для проживания, а сведений об обеспечении ФИО12 жилым помещением на условиях договора социального найма в материалах дела не имеется, то исковые требования о возложении на ответчика обязанности по обеспечению истца жилым помещением во внеочередном порядке подлежат удовлетворению. При этом суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки в порядке статьи 308.3 ГК РФ.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется истцом только в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в порядке статьи 308.3 ГК РФ, то, в силу положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, решение суда подлежит проверке лишь в этой части в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части согласна, находит их отвечающими требованиям закона.

В силу части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу указанных положений закона, с учетом разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце 2 пункта 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

В данном случае правоотношения сторон основаны на нормах жилищного законодательства, а спор возник относительно исполнения ответчиком своей публичной обязанности по обеспечению ФИО12 жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, заключение которого является социальной гарантией реализации жилищных прав гражданина.

Таким образом, поскольку правоотношения, возникшие при рассмотрении настоящего спора, не основаны на неисполнении администрацией района гражданско-правовых обязанностей, а вытекают из публично-правовых обязанностей ответчика как органа государственной власти, в связи с чем носят административный характер, на такие отношения распространяются ограничения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7, в связи с чем судебная неустойка с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 07 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2024 г.

Председательствующий Е.В. Кучьянова

Судьи Е.С. Костылева

Е.В. Радюк

Дело № 2-3280/2024

29RS0014-01-2024-003362-23

7 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Одинцовой А.В.,

с участием представителя истца - Воробьева М.В., представителя ответчика - Дахиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению Жигановой С. С.

к администрации городского округа «Город Архангельск»

о предоставлении жилого помещения, о взыскании судебной неустойки,

установил:

Жиганова С. С. (далее также - Жиганова С.С., истец) обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее также - ответчик), указав, что истец является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: ..., право пользования которым в качестве члена семьи нанимателя имеет также Буйдова (Дягель) В. Г.. С <Дата> истец состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от <Дата> жилое помещение, занимаемое истцом и членом его семьи, признано непригодным для проживания. В связи с этим истец просит обязать ответчика предоставить другое жилое помещение по договору социального найма, а также присудить в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения решения суда.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Г...

...ражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца требования к ответчику поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения. Пояснил, что истец и его член семьи в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, сохраняют в нем регистрацию, но временно проживают по иному адресу.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указав на их необоснованность. Не оспаривания того, что жилое помещение, занимаемое истцом и членом его семьи по договору социального найма, признано непригодным для проживания, а истец состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ответчик полагает, что истец до предоставления другого жилого помещения вправе обратиться о предоставлении ему для временного проживания жилого помещения маневренного фонда, однако, этим правом не воспользовался, за предоставлением жилого помещения маневренного фонда не обращался. Полагает также, что предоставление истцу и члену его семьи другого жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, должно осуществляться в срок, установленный ответчиком. В настоящее время представление истцу другого жилого помещения по договору социального найма невозможно ввиду отсутствия у ответчика свободных жилых помещений.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование жилищных отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими жилищное законодательство в соответствии со статьей 5 ЖК РФ.

Обеспечение условий для осуществления права на жилище осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий, в том числе посредством предоставления в установленном порядке гражданам жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 3 статьи 2 ЖК РФ).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в соответствии с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 14 ЖК РФ относится ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В свою очередь, в силу пункта 6 части 1 статьи 16, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 29, 30 Устава городского округа «Город Архангельск» администрация городского округа «Город Архангельск» является органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление полномочий по решению вопросов местного значения на территории городского округа «Город Архангельск» по обеспечению проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, созданию условий для жилищного строительства, осуществлению муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Пользование жилым помещением по договору социального найма в соответствии с частью 1 статьи 61 ЖК РФ осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1 статьи 69 ЖК РФ). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, установленных частью 2 той же статьи.

В частности, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ).

Согласно статьям 86, 87 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу или жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, проживающим в таком жилом помещении гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Жилое помещение, предоставляемое в указанных случаях по договору социального найма, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (часть 1 статьи 89 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и проживающие в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, в силу закона имеют право на предоставление во внеочередном порядке другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах того же населенного пункта.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, истец является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: ..., право пользования которым в качестве члена семьи нанимателя имеет также Буйдова (Дягель) В.Г., что подтверждается договором социального найма от <Дата> <№>.

Указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, что подтверждается заключением межведомственной комиссии от <Дата> <№> и распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от <Дата> <№>.

В адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» жилой дом, в котором находится указанное жилое помещен, не включен.

Истец состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, по Маймаксанскому территориальному округу с <Дата> (на текущий момент номер учета - 662), что подтверждается сообщением департамента городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» от <Дата> <№>.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, суд приходит к выводу, что требование истца к ответчику о возложении обязанности предоставить по договору социального найма другое жилое помещение взамен помещения, признанного непригодным для проживания, подлежит удовлетворению.

Между тем, доводы ответчика о том, что истец до предоставления другого жилого помещения может обратиться за предоставлением ему для временного проживания жилого помещения маневренного фонда, не имеют правового значения, поскольку возможность такого обращения не освобождает ответчика от исполнения установленной законом обязанности по предоставлению истцу и члену его семьи по договору социального найма другого жилого помещения взамен помещения, признанного непригодным для проживания, с учетом того обстоятельства, что истец состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. При этом ответчик не может определять срок исполнения такой обязанности произвольно по своему усмотрению, поскольку в отсутствие в законе конкретного срока для исполнения этой обязанности, она должна быть исполнена в разумный срок.

Разрешая требование истца в части присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, суд исходит из следующего

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Поскольку правоотношения, возникшие при рассмотрении настоящего спора, не основаны на неисполнении ответчиком гражданско-правовых обязанностей, а вытекают из публично-правовых обязанностей ответчика как органа местного самоуправления, то есть носят публично-правовой характер, на такие отношения распространяются ограничения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, и в связи с этим судебная неустойка с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

Таким образом, в удовлетворении требования истца к ответчику о взыскании судебной неустойки следует отказать.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жигановой С. С. (паспорт гражданина <№>) к администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <№>) о предоставлении жилого помещения, о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Возложить на администрацию городского округа «Город Архангельск» обязанность предоставить Жигановой С. С. на состав семьи из двух человек, включая Буйдову (Дягель) В. Г., жилое помещение общей площадью не менее 40,9 кв.м, соответствующее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям города Архангельска, в границах данного населенного пункта, по договору социального найма во внеочередном порядке.

В удовлетворении требования Жигановой С. С. к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Жигановой С. С. денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

Копия верна

судья В.Н. Кошелев

УИД 74RS0007-01-2022-003320-42

Дело № 2-3416/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журихиной Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Рязановой Яне Сергеевне, Жигановой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исками о взыскании с наследников, принявших наследство после смерти Демичева С.Б., задолженности по кредитным договорам, заключенным между ПАО “Сбербанк” и Демичевым С.Б.:

- № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 126 287, 19 руб., в том числе, просроченный основной долг – 102 649,77 руб., просроченные проценты – 23 637,42 руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 57 915,59 руб., в том числе, просроченный основной долг – 46 093,46 руб. просроченные проценты – 11 822,13 руб.

Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины – 1 937,47 руб., 3 725,74 руб.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключили с Демичевым С.Б. кредитные договоры, по условиям которого Демичеву С.Б. предоставлен кредит в размере 107 000 руб., 115 470 руб. на срок 21 месяц каждый. Банком условия договора исполнены, денежные средства предоставлены, однако обязанность по уплате кредита не исполнялась, возникла просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Демич...

...ев С.Б. умер, просят взыскать задолженность по кредитным договорам с наследников, принявших наследство после смерти Демичева С.Б.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Рязанова Я.С., Жиганова С.С.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Ответчики Рязанова Я.С., Жиганова С.С. при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки Рязанова Я.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, Жиганова С.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, извещались судом по последнему известному месту жительства по указанному адресу, корреспонденция ответчиками не получена, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчиков на момент рассмотрения дела не установлено. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО СК “Сбербанк Страхование Жизни” при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с Демичевым С.Б. кредитный договор, по условиям которого Демичеву С.Б. предоставлен кредит в размере 107 000 руб. на срок 21 месяц под 17,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заключили с Демичевым С.Б. кредитный договор, по условиям которого Демичеву С.Б. предоставлен кредит в размере 115 470 руб. на срок 21 месяц под 19,9% годовых.

Возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами (п.6 договора).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

За несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.12 договора).

Заемщик Демичев С.Б. был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья, являлся застрахованным лицом. Случай смерти Демичева С.Б. не признан страховым случаем, запрашиваемые ООО СК “Сбербанк Страхование Жизни” документы, наследниками Демичева С.Б. не представлены (л.д.75-88).

ДД.ММ.ГГГГ Демичев С.Б. умер.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указано в ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 указанного Постановления Пленума, рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

После смерти Демичева С.Б. нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Брейтенбюхер Е.А. заведено наследственное дело. Наследниками имущества Демичева С.Б. являются дети Рязанова Я.С., Жиганова С.С., своевременно обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.72).

Наследственным имуществом являются ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - 486 195,65 руб., ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ- 593 457,31 руб., ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Челябинская <адрес>, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 301 520,85 руб., права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, денежные средства, находящиеся на вкладах в ПАО “Сбербанк”, остаток на дату смерти - 14 382,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств на основании исполнительных листов (л.д.79).

Рязановой Я.С., Жигановой С.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, за исключением прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 126 287, 19 руб., в том числе, просроченный основной долг – 102 649,77 руб., просроченные проценты – 23 637,42 руб.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 57 915,59 руб., в том числе, просроченный основной долг – 46 093,46 руб. просроченные проценты – 11 822,13 руб.

Обязательство, возникающее из кредитного договора не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника не основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Допустимых доказательств того, что после смерти Демичева С.Б. наследство принято иными наследниками, что наступившее событие признано страховым случаем, что Рязанова Я.С., Жиганова С.С. отказались от принятия наследства после смерти Демичева С.Б., не представлено.

Поскольку сведения об иной стоимости наследственного имущества сторонами в материалы дела не представлены, суд полагает подлежащей принятию стоимость наследственного имущества, состоящую из денежных средств по счетам в ПАО “Сбербанк”, долей в недвижимом имуществе.

Стоимость перешедшего к ответчикам имущества значительно превышает размер задолженности Демичева С.Б. по кредиту.

Учитывая, что у Демичева С.Б. перед истцом имеется задолженность по кредитным договорам, Демичев С.Б. умер, после его смерти наследники Рязанова Я.С., Жиганова С.С. приняли наследство, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 126 287, 19 руб., в том числе, просроченный основной долг – 102 649,77 руб., просроченные проценты – 23 637,42 руб., а также взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 57 915,59 руб., в том числе, просроченный основной долг – 46 093,46 руб. просроченные проценты – 11 822,13 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст.98 ГПК РФ с Рязановой Я.С., Жигановой С.С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 663,18 руб. (1 937,47 +3 725,74), по 3 800,32 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» ПАО «Сбербанк» к Рязановой Яне Сергеевне, Жигановой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рязановой Яны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, серия №, №, выдан ОУФМС России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, Жигановой Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, серия №, №, выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции “Курчатовский” УМВД России по г.Челябинску ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 126 287, 19 руб., в том числе, просроченный основной долг – 102 649,77 руб., просроченные проценты – 23 637,42 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Демичева Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Рязановой Яны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, серия №, №, выдан ОУФМС России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, Жигановой Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, серия №, №, выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции “Курчатовский” УМВД России по г.Челябинску ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 57 915,59 руб., в том числе, просроченный основной долг – 46 093,46 руб. просроченные проценты – 11 822,13 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Демичева Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Рязановой Яны Сергеевны, Жигановой Светланы Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в размере 5 663,18 руб., по 3 800,32 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2022 года

Дело № 2-4030/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре судебных заседаний Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Жигановой С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, государственной пошлины в возврат,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту решения – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Жигановой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 504564 рубля 12 копеек, из которых 288 650 рублей 37 копеек – сумма основного долга, 215 913 рублей 75 копеек – задолженность по процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 245 рублей 64 копейки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Жигановой С.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Договором утвержден график платежей, который ответчиком при внесении платежей в счет погашения долга не соблюдается, длительное время ответчик свои обязательства по договору не исполняет. В соответствии с Уставом Банка наименование ОАО НБ «ТРАСТ» изменено на ПАО НБ «ТРАСТ», которое 20 декабря 2018 года уступило право требования к ответчику по спорному кредитному дог...

...овору ООО «Филберт».

Истец ООО «Филберт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик Жиганова С.С., в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, в судебное заседание не также явилась.

По определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; займодавец имеет также право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором. Если договором предусмотрен возврат суммы по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Жигановой С.С. был заключен кредитный договор №.

Согласно указанному кредитному договору заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 копеек были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Между тем, ответчик в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Как установлено судом, в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол № 1 от 23 июня 2015 года) наименование организационно-правовой формы Банка (ОАО НБ «ТРАСТ») приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО)).

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Реализуя предоставленное положение статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №-УПТ, по условиям которого право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Филберт».

Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Как установлено судом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 504 564 рубля 12 копеек, из которых: 288 650 рублей 37 копеек – сумма основного долга, 215 913 рублей 75 копеек – задолженность по процентам.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

По настоящему делу достоверно установлено, что ответчиком принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств Банку или истцу надлежащим образом не исполняются (не исполнялись), указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Поскольку установлено, что ответчиком, принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8 245 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Жигановой С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, государственной пошлины в возврат – удовлетворить.

Взыскать сЖигановой С. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГв сумме 504564 рубля 12 копеек, из которых: 288 650 рублей 37 копеек – сумма основного долга, 215913 рублей 75 копеек – задолженность по процентам, а также государственную пошлину в возврат в размере 8 245 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 21 декабря 2020 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (5-131/2021)

по делу об административном правонарушении

03 марта 2021 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ключниковой И.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> Яр <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1 совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находилась в общественном месте, в ТЦ «Ярмарка» по адресу: <адрес> Яр <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение п. 2.5 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Правил поведения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласилась, вину в совершенном правонарушении признала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной ...

...готовности.

В соответствии с Правилами поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности и чрезвычайной ситуации утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 02.04.2020г. граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>» на территории <адрес> введены следующие ограничительные меры: согласно п. 2.5 обязать: граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси.

Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут находилась в общественном месте, в ТЦ «Ярмарка» по адресу: <адрес> Яр <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в отсутствии маски.

При указанных обстоятельствах, суд установил, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно п.1 ст.20.60.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании условия крайней необходимости при совершении правонарушения отсутствуют.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1. КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание является наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей и нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области

Судья И.А. Ключникова