Жигарев Дмитрий Владимирович
Дело 2а-253/2022 (2а-2740/2021;) ~ М-2781/2021
В отношении Жигарева Д.В. рассматривалось судебное дело № 2а-253/2022 (2а-2740/2021;) ~ М-2781/2021, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ингодинском районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Калгиной Л.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жигарева Д.В. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 11 января 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жигаревым Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-253/2022
УИД 75RS0002-01-2021-004165-59
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2022 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.
при секретаре Кутузовой Е.Р.,
с участием: представителя административного ответчика УМВД России по Забайкальскому краю – Тарасова И.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жигарева Д. В. к Управлению МВД России по Забайкальскому краю, государственному инспектору безопасности дорожного движения МЭО ГИБДД ОМВД России по Забайкальскому краю Лихановой В. А. о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения незаконным, его отмене, возложении обязанности заменить водительское удостоверение,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Жигарев Д.В. обратился с вышеназванным иском к УМВД России по Забайкальскому краю, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МЭО ГИБДД ОМВД России по Забайкальскому краю, являющееся структурным подразделением УМВД России по Забайкальскому краю, с заявлением № об оказании ему государственной услуги по замене водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока его действия. ДД.ММ.ГГГГ решением государственного инспектора безопасности дорожного движения МЭО ГИБДД ОМВД России по Забайкальскому краю Лихановой В.А. в предоставлении государственной услуги ему отказано на основании пункта 36.3 Приказа МВД России от 20.02.2021 № 80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», в связи с наличием сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами. Жигарев Д.В., указывая на ошибочность данных сведений, поскольку наказание, назначенное постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права у...
Показать ещё...правления транспортными средствами на срок 4 месяца, им было отбыто в полном объёме, а также учитывая, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ) ему была произведена замена водительского удостоверения, в связи с истечением срока действия прежнего удостоверения, просит признать незаконным и отменить решение МЭО ГИБДД ОМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ему государственной услуги по замене водительского удостоверения, обязать УМВД России по Забайкальскому краю заменить ему водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с учётом предмета административного иска, исходя из характера спора в соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена государственный инспектор безопасности дорожного движения МЭО ГИБДД ОМВД России по Забайкальскому краю Лиханова В.А.
Административный истец, административный ответчик Лиханова В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Жигарев Д.В. до судебного заседания представил заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что административным ответчиком государственная услуга по замене водительского удостоверения оказана в полном объёме, ДД.ММ.ГГГГ замена водительского удостоверения произведена. Последствия отказа от административного иска ему понятны.
Представитель административного ответчика УМВД России по Забайкальскому краю полагал возможным принять отказ административного истца от исковых требований и производство по делу прекратить.
Выслушав представителя УМВД России по Забайкальскому краю, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным по заявлению административного истца Жигарева Д.В., согласно части 3 статье 157, пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу полностью, поскольку в силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, отказаться от административного иска полностью или частично, это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.
Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Административный истец также просил разрешить вопрос о распределении судебных расходов в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесённые административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Согласно разъяснению, данному в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.
В данном случае отказ от иска Жигаревым Д.В. был мотивирован добровольным выполнением обязанности по предоставлению государственной услуги по замене водительского удостоверения, то есть связан с совершением административными ответчиками по делу действий в рамках заявленных и рассматриваемых в суде требований административного истца.
Таким образом, нарушения, допущенные в отношении административного истца и послужившие причиной его обращения за судебной защитой, были устранены административными ответчиками после обращения Жигарева Д.В. в суд, что свидетельствует о наличии права административного истца на возмещение понесённых им по делу судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. 11).
Доказательств иного административными ответчиками в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, в силу вышеприведённых законоположений судебные расходы Жигарева Д.В. на уплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в сумме 300 рублей подлежат возмещению административными ответчиками в равных долях – по 150 рублей с каждого.
Руководствуясь частью 3 статьи 157, частью 3 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ Жигарева Д. В. от исковых требований к Управлению МВД России по Забайкальскому краю, государственному инспектору безопасности дорожного движения МЭО ГИБДД ОМВД России по Забайкальскому краю Лихановой В. А..
Производство по административному делу по иску Жигарева Д. В. к Управлению МВД России по Забайкальскому краю, государственному инспектору безопасности дорожного движения МЭО ГИБДД ОМВД России по Забайкальскому краю Лихановой В. А. о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, его отмене, возложении обязанности заменить водительское удостоверение прекратить.
Взыскать с Управления МВД России по Забайкальскому краю, Лихановой В. А. в пользу Жигарева Д. В. государственную пошлину в сумме 300 рублей в равных долях – по 150 рублей с каждого.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение 15 дней.
Судья Л.Ю. Калгина
СвернутьДело 2-1211/2022 ~ М-1004/2022
В отношении Жигарева Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-1211/2022 ~ М-1004/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Хабаровска в Хабаровском крае РФ судьей Брязгуновой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жигарева Д.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 июля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жигаревым Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик