Жигарев Владимир Николаевич

Дело №УИД: 50RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при секретаре Бариновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5 об определении размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить соглашение и выдать отдельные платежные документы,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили об определении размера участия в расходах по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а, <адрес>, следующим образом: ФИО4 с несовершеннолетней дочерью ФИО1 Алёной ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 1/3 размера оплаты, ФИО3 - 1/3 размер оплаты, ФИО1 и ФИО2 (супруги) - 1/3 размер оплаты, обязании заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>-а, <адрес>, согласно определенному судом порядку и размеру их участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истцы по 1/6 доли и ответчики по 1/3 доли являются собственниками спорного жилого помещения, зарегистрированы, проживают в квартире по адресу: : <адрес>-а, <адрес>. Соглашения с ответчиками об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуто. Ответчики не оплачивают счета за коммунальные услуги, урегулировать данный спор в досудебном порядке не представилось возможным, так как ответчики отказываются идти с заявлениями в ресурсоснабжающие организации для разделения лицевых счетов. От своих прав пользования спорной кв...

...артирой, а также обязанности по оплате коммунальных платежей, истцы не отказываются. Поскольку истцы и ответчики не являются членами одной семьи, то в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ они должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам и возможно определить порядок и размер в оплате коммунальных услуг и обслуживания жиля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, следующим образом: ФИО4 с несовершеннолетней дочерью ФИО1 Алёной ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 1/3 размера оплаты, ФИО3 - 1/3 размер оплаты, ФИО1 и ФИО2 - 1/3 размер оплаты.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, привели доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Обособленное подразделение «Ногинское» Акционерного общества «Главное управление Жилищно-Коммунального хозяйства», ООО "МОСОБЛЕИРЦ", ООО «Мосэнергосбыт-Ногинск» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п.11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также вследствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное требование закреплено в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира с кадастровым номером №, общей площадью 60,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, находится в долевой собственности, а именно: ФИО2 принадлежит 1/6 доли, ФИО1 1/6 доли, ФИО3 – 1/3 доли, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/3 доли в праве собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанной квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> зарегистрированы: ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Из искового заявления и пояснений истцов, судом установлено, что стороны совместно проживают, соглашения между сторонами по вопросу оплаты жилья и коммунальных услуг не достигнуто, обратного суду не представлено.

Принимая во внимание размер доли каждого из сособственников, и учитывая, что между лицами, являющимися собственниками указанного жилого помещения, не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, членами одной семьи истцы и ответчики не являются, суд находит обоснованными требования истцов об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги указанного жилого помещения пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, то есть: ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 – 1/3 доли, ФИО3 – 1/3 доли, ФИО1 – 1/6 доли, ФИО2 – 1/6 доли.

При этом указанное решение является основанием для оформления отдельных платежных документов по на оплату жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований об обязании заключить отдельные соглашения на оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг суд отказывает, поскольку вступившее в законную силу решение суда об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, кроме того в силу ст. 421 ГК РФ на заключение соглашения необходима волеизъявление сторон, в связи с чем понуждение судом к такому договору будет являться нарушением прав ответчиков и третьих лиц, что является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5 об определении размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,обязании заключить соглашение и выдать отдельные платежные документы- удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> следующем размере: ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 – 1/3 доли, ФИО3 – 1/3 доли, ФИО1 – 1/6 доли, ФИО2 – 1/6 доли.

Решение суда является основанием для выдачи ФИО1, ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО3 отдельного платежного документа на оплату жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Пичулёва

Дело № 2-927-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Новиковой С.В.при секретаре Лебедевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигарева В.Н. к комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

В 2010 году истец приобрел в собственность на основании договора купли-продажи земельный участок площадью ххх кв.м для обслуживания и использования жилого дома, расположенный по адресу ,,, На указанном земельном участке находился жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 02.08.1991 года. Истец самовольно сделал пристройку к дому, а также построил гараж.

Поскольку строительство дома юридически не оформлялось, указанные строения являются самовольной постройкой, право собственности на которые истец просит признать за ним.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще. Возражений по поводу иска не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданн...

...ое без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности не может быть признано на самовольную постройку за указанным лицом, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что истец в 2010 году истец приобрел в собственность на основании договора купли-продажи земельный участок площадью ххх кв.м для обслуживания и использования жилого дома, расположенный по адресу ,,,. Указанный факт подтвержден свидетельством о регистрации права.

В судебном заседании также установлено, что на указанном земельном участке находился жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 02.08.1991 года. Указанные факты подтверждены материалами дела.

Как следует из пояснений истца, технического паспорта, истец самовольно сделал пристройку к дому, а также построил гараж.

Согласно представленным истцом заключениям строительные конструкции соответствуют строительным правилам и нормам, правилам пожарной безопасности, санитарным, экологическим и техническим требованиям, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Жигаревым В.Н. право собственности на жилой дом с пристройками (Лит.А,А1,А2,А3),сенями (а), общей площадью ххх кв.м и гараж (1) общей площадью ххх кв.м согласно техническому паспорту инвентарный номер ... от 19.11.2010 г., расположенный по адресу : ,,,

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Жигарева В.Н. на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Новикова С.В.